Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А78-9759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9759/2018
г. Чита
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Такси по пути» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику- Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33990000 руб.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Автофорвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора;

от ответчика 1. – не было;

от ответчика 2. – ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2016г.

от третьего лица – не было

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Такси по пути» обратилось с требованием о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании убытков размере 50000 руб., возникших в результате принятия Министерством территориального развития Забайкальского края незаконного распоряжения от 23.072015г. №578-р, обязывающего произвести оплату за получение дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в виде недополученных арендных платежей по договорам субаренды транспортных средств №1 от 15.06.2015г., №2 от 17.06.2015г., №3 от 19.06.2015г.

В порядке ст.49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании убытков в сумме 33900000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автофорвард».

Определением суда от 17.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Ответчик- Министерство финансов Забайкальского края надлежаще извещено о рассмотрения дела в суде, в заседание представитель не явился.

Определение суда, направленное по юридическому адресу третьего лица, возвращено в суд неврученным за истечением срока хранения, и в соответствии со ст.123 АПК РФ сторона считается надлежащим образом.

В соответствии со стю.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика1 и третьего лица.

По заявлению истца между ООО «Такси по пути» (принципал) и ООО «Автофорвард» (агент) заключен агентский договор от 01.06.2015г. В рамках исполнения агентского договора сторонами заключены договорам субаренды транспортных средств №1 от 15.06.2015г., №2 от 17.06.2015г., №3 от 19.06.2015г. По условиям договоров арендодатель обязан в течение 30 дней передать арендатору транспортные средства и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В связи с утратой разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданные Министерством территориального развития Забайкальского края, общество обратилось с заявление о выдаче дубликатов разрешений на транспортные средства, в том числе разрешений на транспортные средства, передаваемые ООО «Автофорвард». 23.07.2015г. Министерством территориального развития принято распоряжение о выдаче обществу дубликатов разрешений после оплаты за каждый бланк. Решением Арбитражного суда по делу №А78-12840/2015 данное распоряжение в части оплаты дубликатов разрешений признано незаконным. Дубликаты разрешений были выданы Министерство территориального развития только в 2016 году за пределами сроков действия договоров субаренды. Вследствие данных действий общество понесло убытки в виде недополученных арендных платежей в сумме 33990000 руб. На основании ст.15, 1069,1071 ГК РФ убытки подлежат взысканию с Забайкальского края в лице Министерство финансов Забайкальского края.

В отзыве на иск ответчик1 требования не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и не доказан факт незаконного действий ответчика по причинению убытков истцу, неправомерность действий и вина ответчика в наступлении вреда. Кроме того, решением суда по делу №А78-13709/2017 истцу отказано во взыскании убытков по договору субаренды транспортных средств №1 от 15.06.2015г.

В отзыве на иск ответчик2 требования не признал, указав, что истец, заключая договоры субаренды №1 от 15.06.2015г., №2 от 17.06.2015г., №3 от 19.06.2015г., фактически знало о невозможности исполнения условий договора до момента получения дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и самостоятельно несет обязательства перед арендаторам за неисполнение условий договора. Истцом не доказано, что распоряжение Министерства от 23.07.2015г. №578-р явилось причиной несвоевременного исполнения обязанностей перед арендатором. Из представленных Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия материалов проверки от 16.05.2018г. и материалов от Управления МВД России по г.Улан-Удэ следует, что обществом используется разрешения, выданные распоряжением №408р от 05.06.2018г. Кроме того, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям к Забайкальскому краю является Министерство финансов Забайкальского края.

По заявлению истца по данному спору претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен. По делу №А78-13709/2017 предметом иска являлось требование о возмещении прямых убытков в виде уплаты неустойки ООО «Автофорвард» в сумме 1157024 руб., взысканных по решению суда №А10-7094/2016. Предметом иска по данному делу является взыскание упущенной выгоды, которую общество могло бы получить в виде арендных платежей по договорам субаренды.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО «Такси по пути» (арендодатель) и ООО «Автофорвард» (арендатор) заключены договоры субаренды транспортных средств №1 от 15.06.2015г, №2 от 17.06.2015г. и №3 от 19.06.2015г. сроком на один год.

По условиям договора субаренды №1 от 15.06.2015г арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора транспортные средства в количестве 18 единиц; по договору №2 от 17.06.2015г. в количестве 150 единиц и по договору №3 от 19.06.2015г.- в количестве 450 единиц, указанные в приложении к договору.

Согласно п.1.3 договоров предоставляемые в аренду транспортные средства находятся во временном владении и пользовании арендодателя на основании договоров аренды с правом передачи их в субаренду. Арендуемые транспортные средства будут использоваться арендатором для перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на территории Забайкальского края (п.1.4 договора).

По условиям п.1.2, 1.5 договоров арендодатель обязан передать по акту приема-передачи транспортные средства, а так же документацию на транспортные средства и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Забайкальского края на указанные транспортные средства.

Согласно условиям п.2.1 договора арендодатель обязан в течение 30 дней с момента подписания договора передать арендатору по акту приема-передачи транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору и предоставить необходимые для их эксплуатации документы: разрешения, свидетельства о регистрации транспортных средств.

По условиям договоров субаренды арендная плата составляет 5000 руб. ежемесячно за каждое переданное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что письмом от 02.07.2015 №08-7035 на заявление общества от 25.06.2015г. Министерством территориального развития Забайкальского края было указано на необходимость предоставления заявлений в порядке, утвержденном постановлением Правительства Забайкальского края от 29.08.2011г. №314.

ООО «Такси по пути» были представлены оформленные надлежащим образом заявления на выдачу дубликатов разрешений с указанием номеров разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Забайкальского края, всего 796 заявлений.

Распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края №578-р от 23.07.015г принято решение о выдаче дубликатов разрешений ООО «Такси по пути», где в пункте 3 указано, что дубликаты разрешений будут выданы после получения документов, подтверждающих оплату перевозчиком 700 руб. за каждый бланк дубликата.

В октябре 2015 года ООО «Такси по пути» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства от 23.07.2015г. № 578-р «О выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси» в части пункта 3 о представлении документов, подтверждающих оплату перевозчиком 700 рублей за каждый бланк дубликата.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2016 по делу А78-12840/2015 требования ООО «Такси по пути» удовлетворены, пункт 3 распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края от 23.07.2015г. № 578-р признан недействительным. Обществом дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси были получены 22.07.2016г.

В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании с Забайкальского края убытков в виде упущенной выгоды в размере 33990000 руб., что составляет арендные платежи за 11 месяцев по договору субаренды №1 в размере 990000 руб.; по договору субаренды №2 в размере 8250000 руб. и по договору субаренды №3 в размере 24750000 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом не принимаются, поскольку нормой ч.5 ст.4 АПК РФ предусмотрено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в только в том случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Предметом данного спора являются убытки в виде неполученных арендных платежей по договора субаренды, тогда как по делу №А78-13709/2017 предметом иска являлось требование о возмещении убытков, возникших в связи с уплатой суммы 1157024 руб., взысканной по решению суда №А10-7094/2016. Поскольку предметы иска по делу №А78-13709/2017 и по данному иску различные, оснований для прекращения производства по делу в части взыскания убытков по договору субаренды №1 от 15.06.2015г. не имеется.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, упущенной выгодой являются не полученные истцом доходы, которые общество получило бы с учетом разумных расходов при обычных условиях гражданского оборота от передачи автотранспортных средств по договорам субаренды за указанный период.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом заявлено о взыскании неполученной арендной платы по договорам аренды за 11 месяцев, при этом расчет разумных расходов общества при обычных условиях гражданского оборота с учетом того, что все автомобили истца находятся в аренде, за указанный период не представлен.

Ссылка истца на проведение экспертизы по делу №А10-7094/2016 и установление размера упущенной выгоды за одно транспортное средство в сумме 22216 руб. в месяц судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства устанавливались в отношении другого лица- ООО «Автофорвард» по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Соответственно, заявленный размер упущенной выгоды в размере 33990000 руб., составляющий размер арендной платы по договору за 11 месяцев без учета разумных расходов общества за данный период не может быть признан судом достоверным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также материалами дела не доказана причинная связь между действиями Министерства территориального развития Забайкальского края и убытками общества, поскольку договоры субаренды заключены 15.06.2015г., 17.06.2015г. и 19.06.2015г., а с заявлением об утрате разрешений истец обратился в Министерство 25.06.2015г.

При этом доказательств того, что утрата одновременно 796 разрешений произошла в период после заключения договора субаренды и по причинам, не зависящим от лиц, владеющими данными разрешениями, в материалы дела не представлены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие причинной связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, и размер упущенной выгоды, что является основанием для применения ответственности по ст.15 ГК РФ.

Поскольку истцом не доказано совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, и в иске о взыскании убытков в сумме 33990000 руб. подлежит отказать.

Госпошлина по иску в размере 192950 руб. от заявленной суммы относится на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси по пути» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 190950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-9759/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко