Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А84-4890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4890/2022
г. Севастополь
23 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании недействительным решения от 04.03.2022 № 1264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.09.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2021.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Элиткрымстрой», налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, УФНС России по г. Севастополю) о признании недействительным решения от 04.03.2022 № 1264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что им обоснованно были исключены из налоговой базы денежные средства (авансы) по муниципальным контрактам от 25.12.2018 № 0875300011318000046_316667 и от 18.12.2018 № 0875300011318000047_31667, так как у налогоплательщик не имелось возможности ими распоряжаться, в следствии ошибок в идентификаторе контракта.

УФНС России по г. Севастополю представлен письменный отзыв, а также дополнения к отзыву, из которых следует, что по муниципальным контрактам обществом были получены денежные средства в виде предварительной оплаты (авансы), на счета, открытые ООО «Элиткрымстрой» в УФК РК, в общей сумме 90 266 304,62 руб., которые в силу ст. 167, 168 НК РФ должны были быть включены в налоговую базу за 4 квартал 2018 года, однако, в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года (корректировка № 5), данные авансы не отражены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

УФНС России по г. Севастополю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) за 4 квартал 2018 года, представленной ООО «Элиткрымстрой» 14.09.2021.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 24.12.2021 № 8494 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2022 № 1264 (далее - решение от 04.03.2022 № 1264). По решению от 04.03.2022 № 1264 ООО «Элиткрымстрой» были доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 13 769 436 руб., пени в сумме 1 513 792,11 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 376 943,63 руб.

Решением МИФНС России по ЮФО от 23.05.2022 № 07-10/1095 решение УФНС России по г. Севастополю оставлено без изменений и вступило в силу.

Не согласившись с принятым решением от 04.03.2022 № 1264, общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявлением.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

ООО «Элиткрымстрой» за 4 квартал 2018 года представлены следующие налоговые декларации по НДС:

25.01.2019 - первичная налоговая декларация регистрационный номер 744606717, с нулевыми показателями;

25.02.2019 - уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №1), регистрационный номер 753392624, отражены суммы налога, исчисленные с налоговой базы, в размере 84 533 760 руб., суммы налоговых вычетов в размере 82 310 669 руб., сумма НДС к уплате составила 2 223 091 руб.;

26.02.2019 - уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №2), регистрационный номер 753846765, налоговые обязательства по декларации не изменены;

29.06.2019 - уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №3), регистрационный номер 812556604, согласно которой обязательства по уплате НДС в бюджет увеличены на 622 073,00 руб.;

03.08.2020 - уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №4), регистрационный номер 1035340372, увеличены обязательства по уплате НДС в бюджет на 21 605 177 руб.;

- 14.09.2021 - уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №5), регистрационный номер 1298104327, уменьшены обязательства по уплате НДС в бюджет на 13 769 436 руб.

Из сравнительного анализа показателей уточненных налоговых деклараций по НДС (корректировки №5 и корректировки № 4) налоговым органом установлено, что общество из раздела 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации (кор.№5) удалены 2 записи, касающиеся получения авансов от Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (ИНН <***>) на сумму НДС 13 769 436,30 руб. по следующим муниципальным контрактам:

- муниципальный контракт № 087530001138000046_316667 от 21.12.2018 на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1», а именно исключен счет-фактура от 29.12.2018 № А20 на сумму 42 236 814,32 руб., в т.ч. НДС 6 442 903,88 руб.;

- муниципальный контракт № 087530001138000047_316667 от 18.12.2018 на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 5, лот 5», а именно исключен счет-фактура от 29.12.2018 №А19 на сумму 48 029 490,3 руб., в т.ч. НДС 7 326 532,42 руб.

ООО «Элиткрымстрой» пояснило, что счета-фактуры были исключены из декларации и сумма НДС уменьшена на 13 769 436 руб., в связи с тем, что в результате ошибок заказчика в идентификаторах контрактов, органы казначейства отказали в проведении каких-либо операций с денежными средствами по данным контрактам, а, следовательно, налогоплательщик не получил денежные средства (авансы) в свое пользование и не мог распоряжаться по назначению.

Таким образом, в проверяемый период общество не получало частичную оплату в счет предстоящих работ (авансы), значит, налоговая база по НДС за 4 квартал 2018 года в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 167 НК РФ определятся без учета данных денежных средств.

Согласно представленным к проверке документам на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, ООО «Элиткрымстрой» (Генподрядчик) заключило с Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (Заказчик) муниципальные контракты:

- от 21.12.2018 № 087530001138000046_316667 на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1» по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона 0875300011318000046 от 10.12.2018) (далее – Контракт от 21.12.2018).

Общая цена Контракта составляет 646 811 857,90 руб., включая НДС по ставке 18% - 98 666 215,61 руб. (п. 2 Контракта).

По условиям п. 2.5 Контракта от 21.12.2018 оплата по контракту производится в следующем порядке:

Заказчик перечисляет на счет Генподрядчика, открытый в органах Федерального казначейства, авансовый платеж в размере 6,53% от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств и объемом финансирования, доведенных Заказчику на соответствующий год, что составляет 42 236 814,32 руб., включая НДС по ставке 18% - 6 442 903,88 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта, на основании выставленного Генподрядчиком счета.

Расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы за вычетом ранее выплаченного аванса, осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования на соответствующий год.

- от 18.12.2018 № 087530001138000047 316667 на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 5, лот 5» по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона 0875300011318000047 от 03.12.2018) (далее – Контракт от 18.12.2018).

Общая цена контракта составляет 727 719 550 руб., включая НДС по ставке 18% - 111 008 066,95 руб. (п. 2 Контракта от 18.12.2018).

Согласно пункту 2.5 Контракта от 18.12.2018 оплата по контракту производится в следующем порядке:

Заказчик перечисляет на счет Генподрядчика, открытый в органах Федерального казначейства, авансовый платеж в размере 6,6% от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств и объемом финансирования, доведенных Заказчику на соответствующий год, что составляет 48 029 490,30 руб., включая НДС по ставке 18%, в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта, на основании выставленного Генподрядчиком счета.

Расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы за вычетом ранее выплаченного аванса, осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования на соответствующий год.

Окончательный расчет (100%) за выполненные и принятые заказчиком работы за вычетом ранее выплаченного аванса, осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке передаче в эксплуатацию, законченного строительством объекта на основании выставленного Генподрядчиком счета.

Пунктом 2.4 обоих Контрактов установлено казначейское сопровождение при их исполнении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 №1722.

Соответствующие лицевые счета были открыты налогоплательщиком в УФК Республики Крым, и 29.12.2018 от Заказчика поступили денежные средства на общую сумму 90 266 304,62 руб. во исполнение указанных заключенных муниципальных контрактов, а именно по платежному поручению от 29.12.2018 № 780742 сумма 48 029 490,30 руб., в качестве авансового платежа "Реконстр улично-дорож. сети г.Евпат РК "ЭтапУ, лот5,МК №13918Р58000753181337/0875300011318000047-316667 от 18.12.2018, в т.ч. НДС 7 326 532,42 руб. и по платежному поручению от 29.12.2018 № 780740 сумма 42 236 814,32 руб., в качестве авансового платежа "Реконстр улично-дорож. сети г.Евпат РК "Этап I, лот1,МК №13918Р58000753181347/0875300011318000046-316667 от 21.12.2018, в т.ч. НДС 6 442 903,88 руб., всего 90 266 304,62 руб.

Из информации, полученной УФНС России по г. Севастополю от УФК по РК (№75- 07-02/5992 от 08.10.2021), следует, что по состоянию на 07.10.2021 расходы по лицевым счетам № <***> и № 41756Ъ15992 не осуществлялись, остатки средств на лицевых счетах на указанную дату составляют: №<***> - 48 029 490,30 руб.; № 41756Ъ15992 - 42 236 814,32 руб.

Платежные поручения, направленные в УФК РК от налогоплательщика для перечисления полученных авансовых платежей по Контрактам, были отклонены поскольку имелись ошибки в идентификаторах муниципальных контрактов.

Попытки исправить ошибки в идентификаторах не принесли результата, в связи с чем, налогоплательщик пришел к выводу о необходимости исключения ранее включенных в налоговую базу авансовых платежей в сумме 13 769 436,30 руб. по счетам-фактурам от 29.12.2018 № А 19 и № А20, выписанных при получении авансов по муниципальным контрактам.

Налогоплательщик мотивирует свои действия тем, что не имел возможности распоряжаться денежными средствами, перечисленными на лицевые счета в качестве аванса по муниципальным контрактам, а значит фактически не получало частичную оплату в счет предстоящих работ, в связи с чем налоговая база по НДС за 4 квартал 2018 года не должна включать спорные авансовые платежи.

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 НК РФ. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Исходя из положений статей 153-158 НК РФ, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом, не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Счета-фактуры на авансовые платежи были выставлены и при подаче уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корр № 1) были учтены при определении налоговой базы.

Дальнейшее исключение авансовых платежей и НДС в сумме 13 769 436,30 нельзя признать правомерным исходя из следующего.

Муниципальные контракты от 18.12.2018 № 087530001138000047_316667 и от 21.12.2018 № 087530001138000046_316667, с учетом судебных актов по делам №А83- 18087/2019 и №А83- 18069/2019, на момент подачи уточненной декларации по НДС (корр № 5) являлись действующими.

Денежные средства, перечисленные в качестве авансовых платежей в общей сумме 90 266 304,62 руб., в том числе НДС 13 769 436,30 руб., возвращены заказчику не были и находились на лицевых счетах, открытых в УФК по РК.

Таким образом, если бы налогоплательщиком и заказчиком по контрактам были устранены ошибки в идентификаторах контрактов, ООО «Элиткрымстрой» имел все возможности распоряжаться денежными средствами.

Ошибки, допущенные заказчиком, являются устранимыми, по своей сути не влияющими на существо обязательств по муниципальным контрактам.

Действующее гражданское законодательство имеет указаний, что предварительная оплата (аванс) возникает только тогда, когда ее получатель имеет возможности по полному распоряжению полученной предварительной оплатой (авансом).

Налоговый кодекс РФ также не устанавливается связь налогообложения с возможностью распоряжаться перечисленными средствами.

Более того, в рассматриваемом случае, невозможность перечислить денежные средства с лицевых счетов не являлась непреодолимой, достаточно было устранить неточности в идентификаторе.

Таким образом, в данном случае у общества не имелось действительно объективных препятствий для получения доступа к денежным средствам.

Доводы заявителя о том, что денежные средства, находящиеся на лицевых счетах не включаются в конкурсную массу должника, а значит, средства неиспользованного аванса по муниципальным контрактам не могут рассматриваться как денежные средства должника, судом отклоняется как несостоятельный.

Перечисление денежных средств в виде аванса по контрактам от 21.12.2018 № 087530001138000046_316667 и от 18.12.2018 № 087530001138000047 316667 произошло до того как ООО «Элиткрымстрой» было признано банкротом, а следовательно, общество имело возможность (при устранении ошибок) пользоваться ими, но и тогда только на цели муниципальных контрактов. Факт признания общества банкротом не меняет налоговые обязательства общества в отношении данных денежных средств лишь тем, что денежные средства находятся на лицевых счетах.

С учетом изложенного налоговый орган правомерно пришел к выводу, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, пункт 3 статьи 168 НК РФ обществом неправомерно уменьшена налоговая база по НДС за 4 квартал 2018 года по авансам, полученным от Департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым в рамках реализации муниципальных контрактов от 18.12.2018 № 087530001138000047 316667 и от 21.12.2018 № 087530001138000046_316667 на общую сумму 90 266 304,62 руб., в том числе НДС в сумме 13 769 436,30 руб.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что налоговым органом предоставлены все необходимые доказательства обосновывающие правомерность доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, по основаниям указанным в решении от 04.03.2022 № 1264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а налогоплательщиком напротив таких доказательств не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Для решения вопроса о правомерности требования уплаты пени следует установить, имеются ли те условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает начисление пени.

Так как налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2018 года на сумму налога от полученных авансовых платежей, что привело к неуплате налога в размере 13 769 436,30 руб., следовательно, начисление пени, с учетом имеющейся переплаты по налогу, на указанную сумму в размере 1 513 792,11 руб. является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По оспариваемому решению ООО «Элиткрымстрой» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 376 943,63 руб. (13 769 436,30 руб.*20%/2). Налоговым органом при определении размера штрафа учтены смягчающие обстоятельства и размер штрафа был уменьшен в два раза.

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» о признании недействительным решения от 04.03.2022 № 1264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ООО «Элиткрымстрой» государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья А.С. Мирошник