Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А71-12378/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3069/19

Екатеринбург

15 июля 2019 г.


Дело № А71-12378/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество «Городская УК») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2018 по делу № А71-12378/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017 №2450), иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Городская УК» о взыскании 1 374 884 руб. 52 коп. долга по договору теплоснабжения от 13.04.2016 № К2532 за период с марта по апрель 2018 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2018 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Городская УК» в пользу общества «Т Плюс» взыскано 1 205 576 руб. 02 коп. задолженности, а также 23 271 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 610 руб. государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Городская УК», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае необходимо применять положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющие большую юридическую силу, чем Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и предъявлять к оплате объем поставленной тепловой энергии, определяемый по ежемесячным показаниям общедомовых приборов учета. Ответчик полагает, что судами не принят во внимание тот факт, что он начисляет жителям плату за отопление по фактическому потреблению, соответственно, у истца отсутствует право требовать от ответчика оплату за поставленный теплоноситель равномерно по 1/12 за все расчетные месяцы календарного года. Полагает, что производимая оплата не должна превышать стоимость объема фактически потребленной тепловой энергии. При этом, как указывает кассатор, обществом «Т Плюс» не представлены показания приборов учета, следовательно, не доказан объем фактического потребления ресурса в заявленный период.

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Городская УК».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, урегулированы договором теплоснабжения от 13.04.2016 № К2532, в редакции постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А41-48906/2016, по условиям которого общество «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать обществу «Городская УК» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим потребления тепловой энергии.

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Ссылаясь на наличие долга по оплате поставленной тепловой энергии в период с марта по апрель 2018 года в сумме 1 374 884 руб. 52 коп. и оставление ответчиком без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском к ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ответчик представил контррасчет, указал на необоснованность применения истцом в расчетах неверного норматива в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 249, ул. Советская, 15, ул. Союзная, 37, 81, ул. Труда, 16. Также ответчик указал на неверность произведенных начислений по МКД по ул. Удмуртская, 203.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обоснованности контррасчета, представленного ответчиком и заявленных ответчиком возражений.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами верно указано, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016№ 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 603).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 на территории Удмуртской Республики установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды определили объем подлежащей оплате за период с марта по апрель 2018 года тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год, в связи с чем, удовлетворили исковые требования в сумме 1 205 576 руб. 02 коп.

Кроме того, суды приняли во внимание, что представленными в материалы дела сопроводительными письмами ответчика показания прибора учета по спорным домам были представлены истцу; ведомости учета параметров теплопотребления за 2017-2018 годы также представлены ответчиком в материалы дела.

При этом, отклоняя доводы общества «УК Городская», изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правила № 124 дополнены пунктом 25(1) о том, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями.

Пунктом 2 постановления № 124 установлено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Постановлением № 603 одновременно внесены изменения в Правила № 354. Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 (в редакции Постановления № 603) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 42 (2) Правил № 354 (введен Постановлением № 603) способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года применяется с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в первом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6 (1) приложения № 2 к данным Правилам.

Таким образом, законодатель установил особый порядок расчетов за коммунальные услуги по отоплению в случае установления в регионе способа оплаты равномерно в течение календарного года.

Разрешая настоящий спор об объеме поставленной тепловой энергии в спорном периоде, суды, правомерно руководствовались вышеназванными нормативными актами и верно применили указанные нормы права к установленным обстоятельствам дела. Нарушений положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации судами не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Городская УК», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Городская УК» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2018 по делу № А71-12378/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.В. Громова


Судьи А.А. Гайдук


Л.Н. Черемных