Решение от 16 января 2023 г. по делу № А10-4244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4244/2022
16 января 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с учетом уточнений, стоимости восстановительных работ в сумме 35 339 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2022, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ о взыскании, с учетом уточнений, стоимости восстановительных работ в сумме 35 339 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком была повреждена кабельная линия электропередачи КЛ-10 кВ РП «Пр. Строителей» ф.О-8 «Нац.банк» от ПС 110/35/10 кВ «Октябрьская» в результате земляных работ, принадлежащая ПАО «Россети Сибирь». В результате проведённой внеплановой инвентаризации комиссия истца определила стоимость восстановительных работ в размере 35 336 руб. 96 коп.

Ответчик иск не признал, указал, что у него имелось разрешение на осуществление земляных работ. Основания для возмещения ущерба со стороны ответчика отсутствуют, поскольку работы были проведены в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Определением суда от 03.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в сумме 35 339 руб. 96 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные документы, судом установлены следующие обстоятельства.

13.05.2022 при производстве земляных работ была повреждена кабельная линияэлектропередачи –КЛ-10кВ РП «Пр.Строителей» ф.О-8 «Нац.банк» от ПС 110/35/10 кВ«Октябрьская», принадлежащая ПАО «Россети Сибирь».

По данному факту, Городской РЭС ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» обратился в МО МВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о возбужденииуголовного дела, связанного с повреждением имущества.

13.05.202 комиссией в составе гл. инженера Городского РЭС ПО ЦЭС филиала«Бурятэнерго» ФИО3 и мастером МУП «Водоканал» ФИО4 былсоставлен акт осмотра № 22, в котором члены комиссии установили и подтвердили фактповреждения кабельной линии.

Истец своими силами и за собственный счет произвел восстановительный ремонт поврежденной кабельной линии, стоимость которого, определена в результате проведенной внеплановой инвентаризации комиссия филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» и составляет согласно локального сметного расчета 80 138 руб. 63 коп..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 35 339 руб. 96 коп., из которых 17 429 руб. 96 коп. стоимость муфт (2 шт), 17 141 руб. 20 коп. стоимость кабеля, 768 руб. 80 коп. ГСМ.

В обоснование понесенных затрат на восстановление кабельной линии истцом представлен локальный сметный расчет, составленный в одностороннем порядке, согласно которому в рамках восстановления КЛ-10кВ РП «Пр. Строителей» ф.О-8 «Нац.банк» от ПС 110/35/10 кВ «Октябрьская» были проведены аварийно-восстановительные работы: ремонт и тех. обслуживание кабельных линий электропередачи 0,38-10кВ, ремонт и тех. обслуживание кабельных линий электропередачи 0,38-20кВ, а также счет-фактуры, путевой лист, чек, акт на списание.

Ответчику была направлена претензия № 1.2/25/93-по от 23.05.2022 о возмещении понесенных затрат.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правового смысла названной нормы, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец заявляет о возмещении ущерба в связи с понесенными расходами по восстановлению поврежденной кабельной линии.

13.05.2022 при производстве земляных работ была повреждена кабельная линияэлектропередачи –КЛ-10кВ РП «Пр.Строителей» ф.О-8 «Нац.банк» от ПС 110/35/10 кВ«Октябрьская», принадлежащая ПАО «Россети Сибирь».

Данное обстоятельство подтверждают представленные в деле доказательства:

- оперативный журнал;

- акты осмотра объектов №22 от 13.05.2022;

- пояснительная записка от 13.05.2022;

- дефектная ведомость от 13.05.2022;

- оперативное сообщение о повреждении;

- служебная записка.

Факт повреждения кабельной линии электропередачи установлен актом от 13.05.2022, зафиксирован в оперативном журнале истца, и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земляные работы в период повреждения кабеля производились иным лицом, ответчик не представил.

Вместе с тем ответчик ссылается на отсутствие вины в повреждении кабеля.

По общему правилу лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно требованиям пунктов 5.8.1.8, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации и перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации", применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается".

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, при производстве любых работ на обозначенном участке ответчик был обязан вызвать представителей истца.

В силу пункта 2.4.26 Правил технической эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Ответчик должен был предпринять все необходимые меры с целью недопущения повреждения кабельных сетей.

Ответчик не принял мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ.

Доказательств того, что ответчиком были соблюдены вышеуказанные требования Правил, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба по вине ответчика, по мнению суда, прорыв кабеля истца был следствием неправомерных действий ответчика, который в нарушение вышеуказанных Правил без согласования с истцом в отсутствие его представителя, не определив место расположения кабельных линий путем обязательного шурфления, самостоятельно приступил к земляным работам, что привело к повреждению кабеля и причинению истцу ущерба.

Согласно расчетам истца с учетом уменьшения суммы иска для восстановления поврежденной кабельной линии им понесены расходы в размере 35 339 руб. 96 коп.

В обоснование наличия убытков в виде реального ущерба – затрат на восстановление кабельной линии в размере 35 339 руб. 96 коп. истец представил локальный сметный расчет на восстановление КЛ-10кВ РП «Пр.Строителей» ф.О-8 «Нац.банк» от ПС 110/35/10 кВ«Октябрьская», принадлежащая ПАО «Россети Сибирь», оперативный журнал, акты осмотра объектов №22 от 13.05.2022, пояснительная записка от 13.05.2022, дефектная ведомость от 13.05.2022, оперативное сообщение о повреждении, служебная записка, счет-фактуры, путевой лист, чек, акт на списание.

Из расчета истца следует, что в размер причиненного вреда включены: стоимость муфт (2 шт), стоимость кабеля (8м), стоимость ГСМ (16 л.).

Суд считает доказанным затраты истца в сумме 35 339 руб. 96 коп., исходя из следующего.

На основании представленного в материалы дела акта № 0320.000210465385/0921 выполненных работ хозяйственным способом от 31.05.2022, а также принимая во внимание ранее представленные доказательства и письменные пояснения расчета затрат на восстановительные работы КЛ-10кВ РП «Пр.Строителей» ф.О-8 «Нац.банк» от ПС 110/35/10 кВ «Октябрьская», судом установлено, что при производстве восстановительных работ истцом понесены следующие реальные материальные затраты: стоимость муфт (2 шт), стоимость кабеля, стоимость ГСМ.

Стоимость муфт (2 шт. * 8 714 руб. 98 коп.) составляет 17 429 руб. 96 коп., что подтверждает счет-фактура № 1427 от 19.10.2021.

Стоимость кабеля (8 метров * 2 142 руб. 65 коп.) составляет 17 141 руб. 20 коп., что подтверждает счет-фактура № 800073 от 27.03.2021.

Стоимость 1 литра бензина автомобильного марки А-92 составляет 48,05 руб., что подтверждает кассовый чек АЗК АО «Бурятнефтепродукт», 16 литров – 768,80 руб.

Для доставки работников на аварийно-восстановительные работы был задействован автомобиль, согласно путевому листу от 13.05.2022 расстояние, пройденное автомобилем до места прорыва кабеля составляет 61 км, расход бензина автомобильного А-92 составил 16 л. по цене 48,05 руб. за 1 литр, всего 768,80 руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в сумме 35 339 руб. 96 коп.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2022 по делу №А10-1994/2020).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость восстановительных работ в сумме 35 339 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 37 339 руб. 96 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяЕ.В. Залужная