Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А31-5076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5076/2020
г. Кострома
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 538 815 рублей неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса по договору строительного подряда №202П/16 от 21.10.2016 года,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Элит Монтаж», общество) 538 815 рублей неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса по договору строительного подряда №202П/16 от 21.10.2016 года,

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 202П/16 от 21.10.2016 г. по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на объектах: <...> и <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Подрядчик обязан в установленные договором сроки и в полном объеме выполнить работы по капитальному ремонта, а Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, уплатив в установленном порядке обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договоров началом выполнения работ является дата подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая цена работ по договору составляет 22 896 720 рублей, в том числе по объекту расположенному по адресу: <...> рублей; по объекту, расположенному по адресу: <...> рублей.

На основании пункта 4.2 договоров Заказчик может перечислить Подрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ, указанной в п.3.1 договора, на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счёта.

Окончательный расчёт за выполненные Подрядчиком работы Заказчик производит в течение 1 года с даты подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком (пункт 4.3 договоров).

Платёжным поручением от 24.10.2016 № 3804 на основании счета на оплату №1/2110 от 21.10.2016 истец произвел ответчику авансовый платеж по договору в размере 6 869 016 рублей, в том числе аванс в отношении работ, проводимых в на объектах по адресам: <...> - в размере 262 122 рубля и <...> - в размере 276 693 рубля (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств уведомлениями от 02.10.2017 г. исх. № 3371, от 18.10.2017г. исх.№ 3601 Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора строительного подряда № 202П/16 от 21.10.2016 в части объектов: <...>, <...> соответственно (л.д.19-20).

Уведомления получены Подрядчиком 20.10.2017 года, о чём имеются отметки на уведомлениях, в связи с чем, с учетом положений пункта 9.2.4. договора договор считается расторгнутым 30.10.2017 года, т.е. по истечении десяти дней с момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае досрочного расторжения договора Подрядчик обязуется возвратить выплаченный аванс в течение 10 календарных дней.

10.03.2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх.№ 50-юр) о возврате суммы полученных авансов (л.д. 21).

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение договора по инициативе заказчика по указанным основаниям согласовано сторонами в пункте 9.2.3 договора.

В рассматриваемой ситуации договор в части выполнения работ на объектах по адресам: <...> и <...>, был расторгнут по инициативе истца в связи неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленный договором срок, о чем в адрес Общества Фондом направлены соответствующие уведомления, которые были получены ООО «Элит монтаж» 20.10.2017 года.

В соответствии с чатью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств выполнения работ по заключенному договору в части спорных объектов, невозможности их выполнения в силу обстоятельств, независящих от Ответчика, последним в материалы дела не представлено.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 года №10406/11 выражена правовая позиция, согласно которой право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до момента расторжения договора отсутствует, и соответственно это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор подряда в части выполнения работ на объектах по адресам: <...> и <...>, расторгнут по инициативе Истца, что служит основанием для реализации Фондом права требовать возврата уплаченных, но неотработанных Подрядчиком авансовых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества за счет денежных средств иного лица, не имеющего перед ним долговых обязательств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждается перечисление Фондом ответчику денежных средств в качестве авансовых платежей по договору, в том числе в части обязательств последнего по выполнению работ в многоквартирных домах по адресам: <...> в размере 262 122 рубля и <...> в размере 276 693 рубля, что составляет 30% от стоимости работ по спорным объектам, согласно пункту 3.1 договора.

Доказательств возврата уплаченных Истцом авансов Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 538 815 рублей неосновательного обогащения признается судом правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку при расторжении договора в отношении спорных объектов у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты при отсутствии с его стороны встречного предоставления.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 538 815 рублей неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13776 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья

А. Ю. Котин