Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-60747/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-60747/24-149-468
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ГУУ (109542, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ООО «ТОРЭЛС» (143406, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., <...>, ком. 1-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании неустойки по договору от 10.12.2021 №232/УС/223/21 за период с 20.12.2021 по 14.01.2022 в размере 49 880 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУУ  (далее- истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ТОРЭЛС» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки по договору от 10.12.2021 №232/УС/223/21 за период с 20.12.2021 по 14.01.2022 в размере 49 880 руб.

Определением от 16.04.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

10.06.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.06.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 между ООО «ТОРЭЛС» и ГУУ был заключен договор поставки №232/УС/223/21 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику светильники (далее - Товар) в обусловленный Договором срок, в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пунктам 1.5 и 3.1 Договора поставка осуществляется силами и за счет Поставщика по указанному в Договоре адресу в течение 10 календарных дней со дня подписания Договора, то есть не позднее 19.12.2021.

Цена Договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 399 043,68 руб., в т.ч. НДС 20% 66 507,28 рублей.

На основании пункта 2.3 Договора оплата Заказчиком производится на основании счета в течение 5 календарных дней с момента фактической передачи Товара Заказчику и подписания товарной накладной (УПД) Сторонами.

Товар был поставлен Заказчику 14.01.2022.

Платежным поручением от 01.02.2022 №364794 ГУУ произведена оплата по Договору в размере 399 043,68 рубля.

Таким образом, Обществом был нарушен срок исполнения обязательства.

В связи с несвоевременным исполнением Обществом обязательств по поставке, ГУУ в адрес Поставщика была направлена претензия от 01.02.2022  №420/УД с требованием уплатить неустойку по Договору в размере 49 880 рублей.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ГУУ, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения Поставщиком его каждого отдельного обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от цены Договора, за каждый день просрочки.

Согласно представленным Истцом расчетам подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, общий размер неустойки составляет 49 880 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно предъявленных требований не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 8, 309-310, 329-330  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОРЭЛС»  в пользу ГУУ  неустойку в размере 49 880 руб. (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей ноль копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья                                                                                                                                М.М. Кузин