Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А04-7377/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6365/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Амурской области

на определение от 23.09.2022

по делу №А04-7377/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по государственному контракту,

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (Управление) о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по государственному контракту № 1819320802132001231000076/213 от 30.11.2018 в сумме 5 915 046, 86 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2021 судебные акты судов перовой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

22.03.2021 на основании выступившего в законную силу решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 033492596.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2021 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.12.2020 до 31.12.2021.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2022 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.12.2020 до 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2022 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.12.2020 до 31.08.2022.

В рамках настоящего дела УФСИН России по Амурской области обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить Управлению отсрочку исполнения решения суда до 01.03.2023.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Управлением проводится вся необходимая работа и принимаются необходимые меры по погашению возникшей задолженности и исполнению решения суда.

Вместе с тем, в связи с отсутствием собственных денежных средств Управление, являясь учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, распределяемых ФСИН России как главным распорядителем бюджетных средств в отношении территориальных органов, не имеет возможности самостоятельно погасить задолженность по исполнительному документу.

При этом ссылается на то, что до настоящего времени лимиты бюджетных обязательств на оплату задолженности со стороны главного распорядителя бюджетных средств не доводились.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления указано на то, что УФСИН России по Амурской области направлено письмо № исх-28/ТО/20-6640 от 07.07.2022 в ФСИН России о необходимости выделения денежных средств с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, по состоянию на 23.08.2022 ответ не получен, лимиты не доведены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.12.2020.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не обоснован срок запрашиваемой отсрочки, при том, что отсрочка уже неоднократно ему предоставлялась.

Сам по себе факт наличия писем с запросом доведения лимитов не влечет за собой исполнение судебного акта.

Кроме того, судом правомерно не принят довод заявителя о недостаточности лимитов бюджетных обязательств на оплату счетов, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Учреждения от исполнения решения суда.

Помимо того, судом принято во внимание, что исполнение решения суда и получение денежных средств от должников является крайне важной и необходимой мерой для возможного восстановления платежеспособности взыскателя, находящегося в процедуре банкротства, и продолжения хозяйственной деятельности.

При этом, должником не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, испрашиваемая отсрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. Доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств к 01.03.2023 для реальной возможности должника исполнить судебный акт (при условии предоставления ему отсрочки), в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений, являющихся безусловной отменой судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2022 по делу №А04-7377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья М.О. Волкова