Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А73-10313/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10313/2017
г. Хабаровск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 05 сентября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 11 сентября 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 02.05.2017 № 46-19/0054 об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров,

об обязании таможенного органа подтвердить факт вывоза товаров,

При участии :

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 05.06.2017 № 010/2017

От Хабаровской таможни - ФИО3 по доверенности от 30.09.2016 № 05-38/152, ФИО4 по доверенности от 26.05.2017 № 05-38/84

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (далее – ООО «Хабаровская топливная компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 02.05.2017 № 46-19/0054 Хабаровской таможни в лице Советско-Гаванского таможенного поста об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров по ВДТ № 10006080/210317/0002004, ПДТ №10006080/060417/0002511, об обязании Хабаровской таможни в лице Советско-Гаванского таможенного поста подтвердить факт вывоза товаров в количестве мазут топочный (М100) – 140 тн, судовое маловязкое топливо – 20 тн за пределы таможенной территории РФ на судне «Аркадий Чернышев», оформленных по ВДТ № 10006080/210317/0002004, ПДТ №10006080/060417/0002511 путем проставления отметок о фактическом вывозе товаров в таможенных декларациях ВДТ №10006080/210317/0002004, ПДТ №10006080/060417/0002511.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

01.05.2006 между ООО «Хабаровская топливная компания» (Поставщик) и Компанией «Бункер Холдингс» ЛТД (Покупатель), созданной и действующей по законодательству республики Кипр, был заключен контракт № BH LTD-01, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке на экспорт по заявкам Покупателя топлива и горюче-смазочных материалов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов (далее – судовые припасы) в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам, прилагаемым к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемыми частями, а Покупатель принимает на себя обязательства принимать судовые припасы и оплачивать их на условиях настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Приложением от 18.05.2016 № 10 срок действия контракта № BH LTD-01 был продлен сторонами до 31.12.2017 включительно.

На основании указанного контракта 21.03.2017 ООО «Хабаровская топливная компания» осуществлена бункеровка судна «Аркадий Чернышев» жидким топливом (мазут топочный в количестве 140 тн, топливо маловязкое судовое в количестве 20 тн), что подтверждается поручением на погрузку припасов от 21.03.2017 № 10703130/210317/0000744, в которой таможенным органом проставлена отметка «Погрузка разрешена 21.03.2017», а также бункерными расписками от 21.03.2017 №№ 17/128, 17/129.

В связи с предполагаемым отходом судна за пределы таможенной территории Таможенного союза, ООО «Хабаровская топливная компания» подало в Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни временную декларацию на товары (ВДТ) №10006080/210317/0002004, в которой заявлены сведения о товаре – мазут топочный в количестве 140 000 кг, топливо маловязкое судовое в количестве 20 000 кг.

Должностным лицом таможенного органа в ВДТ №10006080/210317/0002004 проставлена отметка «выпуск разрешен».

В связи с убытием судна с таможенной территории Таможенного союза ООО «Хабаровская топливная компания» подало в Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни полную декларацию на товары (ПДТ) № 10006080/060417/0002511, в которой заявлены сведения о товаре – мазут топочный в количестве 140 000 кг, топливо маловязкое судовое в количестве 20 000 кг.

В ПДТ № 10006080/060417/0002511 таможенным органом проставлена отметка «выпуск разрешен».

24.04.2017 ООО «Хабаровская топливная компания» обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением от 20.04.2017 № 20/01 т/п С-Г (вх.№0204 от 24.04.2017), в котором просило подтвердить факт вывоза Обществом 21.03.2017 припасов (мазута топочного – 140 000 кг, судового маловязкого топлива – 20 000 кг) за пределы таможенной территории РФ.

Письмом от 25.04.2017 № 46-19/0051 Хабаровская таможня возвратила Обществу без рассмотрения заявление от 20.04.2017 № 20/01 т/п С-Г и приложенные к нему документы в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия представителя ООО «Хабаровская топливная компания», подписавшего заявление от 20.04.2017 № 20/01 т/п С-Г.

28.04.2017 ООО «Хабаровская топливная компания» вновь обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением от 27.04.2017 № 20/01 т/п С-Г (вх.№0217 от 28.04.2017), в котором просило подтвердить факт вывоза Обществом 21.03.2017 припасов (мазута топочного – 140 000 кг, судового маловязкого топлива – 20 000 кг) за пределы таможенной территории РФ.

Решением, выраженным в письме от 02.05.2017 № 46-19/0054, Хабаровская таможня отказала Обществу в подтверждении фактического вывоза припасов в связи с тем, что при совершении таможенных операций по убытию 27.03.2017 с таможенной территории ЕАЭС т/х «Аркадий Чернышев» представителем перевозчика ООО «Судоходная компания АЗИА» ДТ № 2004 в комплекте документов не представлялась. В информационных ресурсах таможенных органов сведения о вывозе товаров, оформленных по ДТ № 2004, отсутствуют.

Несогласие Общества с решением Хабаровской таможни от 02.05.2017 №46-19/0054 об отказе в подтверждении фактического вывоза судовых припасов, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0%, при этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляется, в том числе, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

При вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).

Согласно пункту 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при международной перевозке водными судами таможенному органу представляются следующие документы: общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа судна; судовая роль; список пассажиров; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

Из положений пункта 1 статьи 163 ТК ТС следует, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 163 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 (далее - Порядок №1327), подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых Заявителями (их уполномоченными представителями) либо направляемых по почте или посредством курьерской службы доставки.

В письме Федеральной таможенной службы от 02.07.2010 № 04-45/32583 «Об организации подтверждения фактического вывоза товаров» указано, что положения приказа ФТС России от 18.12.2006 № 1327 применяются в части, не противоречащей нормам ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 330 утвержден Порядок подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Порядок № 330), пунктом 4 которого предусмотрено, что при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчиком таможенному органу места убытия предоставляются: товары и транспортные средства международной перевозки, осуществляющие их перевозку; транспортные (перевозочные) документы на вывозимые товары; таможенная декларация (или ее копия, заверенная таможенным органом или декларантом либо таможенным представителем).

В силу пункта 7 Порядка № 330 по результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия принимается решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза либо иное решение в соответствии с законодательством государства - члена Союза.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 330 разрешение на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется путем проставления на лицевой стороне таможенной декларации и в транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок о разрешении на убытие товаров; на оборотной стороне таможенной декларации отметки «Товар вывезен полностью» (либо в соответствующих частях) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Должностное лицо таможенного органа места убытия после оформления разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза изымает из пакета документов, представленных перевозчиком либо иным лицом, экземпляр таможенной декларации для последующей пересылки в таможенный орган выпуска (пункт 10 Порядка № 330).

Согласно пункту 16 Порядка № 330 в случаях непоступления таможенной декларации с отметками, установленными пунктом 9 названного Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза, участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии.

В силу пункта 17 Порядка № 330 в случае невозможности представления участником ВЭД экземпляра таможенной декларации по причине утраты, по мотивированному обращению участника ВЭД таможенные органы осуществляют действия, предусмотренные пунктом 16 указанного Порядка, с использованием экземпляра таможенной декларации, хранящегося в таможенном органе.

Таким образом, вышеприведенные положения Порядка № 330 регулируют, в том числе ситуацию, когда не имеется записей на оборотных сторонах таможенной декларации (поскольку она не была представлена таможенным органам места убытия), но они могут быть проставлены таможенным органом в результате дополнительной проверки, проведенной по обращению участника ВЭД.

Как установлено судом, при отходе теплохода «Аркадий Чернышев» таможенному органу места убытия не был предоставлен экземпляр ВДТ № 10006080/210317/0002004, в связи с чем, на оборотной стороне декларации не были проставлены соответствующие отметки о фактическом убытии (вывозе) спорных товаров (припасов) с таможенной территории Таможенного союза.

Вместе с тем, Общество задекларировало припасы надлежащим образом, представив в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, что таможней в ходе судебного разбирательства не было опровергнуто.

Из представленных в дело доказательств следует, что при убытии теплохода «Аркадий Чернышев» оформление транспортного средства и находящихся на нем припасов было произведено перевозчиком в установленном порядке.

Так, в числе эксплуатационных судовых запасов при отходе судна были заявлены топливо судовое маловязкое в количестве 22,3 тн и мазут топочный в количестве 177,2 тн.

Эти данные были проверены должностным лицом таможенного органа и 27.03.2017 на ИМО Декларация о судовых припасах на отход судна проставлена отметка «На отход проверено, сходно», чем фактически подтверждается вывоз топлива с территории Таможенного союза.

Кроме того, бункеровка судна топливом подтверждается поручением на погрузку припасов от 21.03.2017, на котором имеется отметка таможни «Погрузка разрешена 21.03.2017», бункерными расписками (накладными на поставку бункерного топлива) от 21.03.2017 №№ 17/128, 17/129, а также декларациями на товары ВДТ №10006080/210317/0002004, ПДТ №10006080/060417/0002511 с отметками Центральной энергетической таможни «Выпуск разрешен 21.03.2017» и «Выпуск разрешен 06.04.2017».

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт бункеровки судна топливом и факт его вывоза могли быть установлены должностными лицами таможенного органа путем сравнения данных, отраженных в документах судового дела на отход, с документами, представленными Обществом с заявлениями о подтверждении фактического вывоза припасов.

Вследствие этого, суд не может признать обоснованными доводы таможни о том, что в штатном программном средстве таможенного органа «Система контроля фактического вывоза товаров» отсутствует информация о фактическом вывозе указанного топлива за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Доводы таможенного органа о том, что с учетом факта следования судна из порта загрузки топлива (морской порт Ванино) в порт убытия с территории ЕАЭС (морской пункт пропуска Советская Гавань) установить факт перемещения рассматриваемого топлива и его количество не представляется возможным, суд также отклоняет.

Действительно, как было установлено в ходе судебного разбирательства, бункеровка топливом теплохода «Аркадий Чернышев» осуществлялась в порту Ванино. В последующем судно осуществило переход в морской пункт пропуска Советская Гавань, откуда и осуществило убытие с таможенной территории Союза.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определенное количество топлива было израсходовано судном при переходе из порта Ванино в порт Советская Гавань.

Вместе с тем, в ИМО Декларация о судовых припасах от 21.03.2017 на приход судна (порт прихода Ванино, дата прихода 21.03.2017) капитаном судна заявлены : мазут М100 - в количестве 43 тн, дизельное топливо ТСМ в количестве 8,3 тн.

Согласно бункерным распискам от 21.03.2017 №№ 17/128, 17/129 в порту Ванино в бункерные танки судна было принято мазута IFO-180 (М100) – в количестве 140 тн, топлива маловязкого судового (MGO) – в количестве 20 тн.

В свою очередь при оформлении убытия судна с таможенной территории Союза (из порта Советская Гавань) в ИМО Декларация о судовых припасах от 27.03.2017 на отход судна капитаном судна заявлены: мазут М100 - в количестве 177,2 тн, дизельное топливо ТСМ – в количестве 22,3 тн, что с учетом расхода нефтепродуктов при переходе судна из порта Ванино в порт Советская Гавань, согласуется с остатками припасов, заявленными в ИМО Декларация о судовых припасах от 21.03.2017 на приход судна, а также с количеством припасов, принятым на борт судна по бункерным распискам от 21.03.2017 №№ 17/128, 17/129.

На ИМО Декларация о судовых припасах от 27.03.2017 на отход судна должностным лицом проставлена отметка «На отход проверено. Сходно. Отход 27.03.2017».

Таким образом, в данном случае таможенный орган подтвердил факт наличия на судне на момент его убытия с таможенной территории Союза 27.03.2017 судовых припасов в количестве, указанном в ИМО Декларации о судовых припасах на отход судна.

Доказательств обратного таможней в материалы дела не представлено.

При этом Общество просит подтвердить фактический вывоз топлива в количестве, указанном в поручении на погрузку припасов от 21.03.2017, а также в бункерных расписках от 21.03.2017 №№ 17/128, 17/129, не превышающем количество припасов, указанных в ИМО Декларация о судовых припасах на отход судна.

Кроме того, указанное количество припасов задекларировано Обществом в ВДТ №10006080/210317/0002004, ПДТ № 10006080/060417/0002511, на которых Центральной энергетической таможней 21.03.2017 и 06.04.2017 были проставлены отметки «Выпуск разрешен».

Доводы таможни, о том, что положения Порядка № 330 к рассматриваемым правоотношениям не применимы, суд также отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 330 настоящий Порядок применяется при подтверждении фактического вывоза товаров, помещенных под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Союза, таможенным органом одного государства - члена Союза, в регионе деятельности которого осуществляется убытие товаров с таможенной территории Союза, таможенному органу другого государства - члена Союза, осуществившему выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, допускающей вывоз товаров с таможенной территории Союза.

При этом Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация в соответствии с положениями статей 2, 3 ТК ТС составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, поскольку иного положения, предусматривающего возможность проставления отметок о вывозе товара за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, таможенное законодательство не содержит, в спорных отношениях следует руководствоваться именно Порядком № 330.

Помимо этого, возможность реализации декларантом права на применение ставки 0% при налогообложении операций по реализации припасов не ставится в зависимость от того, когда именно - при отходе судна с припасами на борту или в последующем по отдельному обращению участника ВЭД, таможенным органом был подтвержден факт вывоза товаров с таможенной территории Союза.

При этом ни один из нормативных актов в области таможенного дела не предусматривает возможность отказа таможенным органом в проставлении отметки о фактическом вывозе товара при непредставлении декларантом таможенному органу в месте убытия одного из экземпляров декларации, поручения на отгрузку либо бункерной расписки на отход.

Доводы таможенного органа о необходимости применения к спорным правоотношениям Порядка № 1327 суд также отклоняет, поскольку данный приказ действует в части, не противоречащей нормам ТК ТС.

При этом статьями 96, 159, 163 ТК ТС урегулирован порядок получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, подтверждающим их вывоз с таможенной территории Союза, и транспортных перевозных документов, соответствующих отметок таможенного органа.

В этой связи, из совокупного анализа вышеуказанных норм права, а также Порядка подтверждения фактического вывоза товаров № 330 следует, что основания для применения к спорным правоотношениям Порядка № 1327 отсутствуют.

Данный вывод соответствует единообразной судебной практике, сложившейся в Дальневосточном округе и отраженной в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2015 № Ф03-6336/2014 по делу № А59-4501/2013, от 10.04.2014 № Ф03-1325/2014 по делу № А59-3726/2013.

Ссылки таможни на судебные акты по делу № А42-8604/2013 суд отклоняет, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом в таможенный орган документы в своей совокупности подтверждают фактический вывоз с таможенной территории ЕАЭС на теплоходе «Аркадий Чернышев» в качестве судовых припасов мазута топочного в количестве 140 тн и топлива судового маловязкого в количестве 20 тн, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в подтверждении фактического вывоза припасов.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение таможенного органа, выраженное в письме от 02.05.2017 № 46-19/0054, подлежит признанию незаконным, как нарушающее права и законные интересы Общества, в частности, на реализацию права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при налогообложении операций по реализации припасов (топлива), вывезенных с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеуказанной нормы права, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Хабаровскую таможню подтвердить факт вывоза товаров, оформленных по ВДТ10006080/210317/0002004 и ПДТ №10006080/060417/0002511, путем проставления необходимых отметок в декларации на товары №10006080/060417/0002511.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров, выраженное в письме от 02.05.2017 № 46-19/0054.

Обязать Хабаровскую таможню подтвердить факт вывоза товаров, оформленных по ВДТ № 10006080/210317/0002004 и ПДТ №10006080/060417/0002511, путем проставления необходимых отметок в декларации на товары № 10006080/060417/0002511.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко