Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А64-4497/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«26» сентября 2022г. Дело №А64-4497/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КМКЖ», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 72562,33 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «КМКЖ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) Обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Стандартстрой», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72562,33 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 17.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил заявление от 15.09.2022г. об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20387, 75 руб., а также государственную пошлину в размере 4901 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20387, 75 руб. не было заявлено первоначально в исковом заявлении и фактически является дополнительным новым требованием, основанным на иных обстоятельствах.

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных ч.1ст.49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в принятии к рассмотрению нового искового требования. При этом суд разъясняет, что отказ в принятии к рассмотрению нового требования не нарушает прав истца на судебную защиту; с данными требованиями истец вправе обратиться в арбитражный суд в общем порядке с самостоятельным иском.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021г. между ООО «КМКЖ» (исполнитель) и ООО «Стандартстрои» (заказчик) был заключен договор №230721 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению заказа по изготовлению и монтажу трех пожарных лестниц П1-П3 весом 5,672 тн., семи входных групп весом 7,124 тн. и двух стремянок с площадками весом 0,22 тн. Для стороящегося детского сада «Непоседы» в <...> Тамбовского района согласно чертежей соответствующих листов тома 4 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» рабочей документации «Строительство корпуса 2 муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Непоседы» на 120 мест в <...>/20 20-КР.

В соответствии с п.1.3 Договора, заказчик обязуется принять от исполнителя выполненную работу и произвести ее оплату в соответствии с разделом 3 Договора.

Стоимость услуг по договору №230721 с учетом изготовления и поставки составила:

1. Пожарные лестницы -759 842 руб.;

2. Входные группы № 1-3 - 514 638 руб.:

3. Входные группы №4-7 - 514 638 руб.

Общая стоимость услуг составила 1660258руб.

Оплата в соответствии с условиями настоящего договора должна быть произведена в три этапа, по мере сдачи выполненных работ.

16 декабря 2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору в соответствии с которым, стороны учитывают стоимость дополнительных работ на сумму 101951 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от 28.08.2021г., работы выполнены в соответствии с условиями Договора в полном объеме.

Таким образом, ООО «КМКЖ» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, а именно осуществило изготовление и поставку металлоконструкций в адрес ответчика, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 25.08.2021г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений.

ООО «Стандартстрой» свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило частично, а именно выплатило в счет выполненных работ сумму в размере 1689646, 67 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д.33) с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы не были оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской областис настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникли в данном случае из договора подряда №230721 от 23.07.2021г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Статьей 746 ГК РФ, установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение своих обязательств по Договору, истцом работы по изготовлению и поставке металлоконструкций выполнены в соответствии с условиями договора и сданы заказчику в установленные сроки.

Работы приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 25.08.2021г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.14-22).

При этом, ООО «Стандартстрой» свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило частично, а именно выплатило в счет выполненных работ сумму в размере 1689646, 67 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 72562,33 руб.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение №394 от 05.08.2020г. (в электронном виде) об оплате задолженности в размере 72562,33 руб. (л.д.58).

В заявлении от 15.09.2022г. истец подтвердил, что сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения иска судом требования истца о взыскании задолженности в размере 72562,33 руб. ответчиком удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, удовлетворению судом не подлежат.

Со стороны истца заявление об отказе от исковых требований о взыскании 72562,33 руб. не поступило.

Заявление об уточнении исковых требований от 15.09.2022г. содержало не отказ от заявленных требований, а ходатайство об уточнении исковых требований. Данное ходатайство было судом отклонено.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учтено, что оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в арбитражный суд.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КМКЖ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1999 руб., перечисленной по платежному поручению №130 от 14.09.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья Е.А. Хорошун