Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А19-27205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-27205/2024
г. Иркутск
06 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена  23.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСК»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании 2 751 104 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 2 751 104 руб. 40 коп., составляющих сумму основного долга в размере 2 501 004 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 250 100 руб. 40 коп.

09.09.2025г. от ООО «ИРКНАВИ» поступило письмо во исполнение определения суда об истребовании доказательств по делу от 04.06.2025г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 23.09.2025г. представил письменные пояснения, а также ходатайство об истребовании у ООО «АБСК» оригиналов путевых листов.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ответчиком являющихся приложением к исковому заявлению; в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на предоставление истцом указанных документов посредством размещениям электронной формы на сайте «Мой Арбитр» и отсутствие у ответчика возможности их получения.

Вместе с тем, с учетом пояснений представителя истца бо отсутствии данных оргианилов в связи с их отправкой ранее в адрес ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного им ходатайства отказать.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АБСК» (исполнитель) и ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №134/22 от 02.08.2022г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется на основании задания на оказание транспортных услуг (приложение № 3 к договору), заявки заказчика оказывать услуги специальной техники, механизмов (далее - специальная техника, транспорт) для строительства объектов ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг», а заказчик обязуется в установленные договором сроки принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 2.1 договора сроки оказания услуг: начало с 02.08.2022г., окончание по 30.12.2022г.

В силу п. 2.3 договора стоимость оказанных услуг период определяется сторонами по фактически оказанным услугам согласно путевым листам.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата услуг производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предъявленного к оплате надлежаще оформленного счета, счет-фактуры, заполненных отрывных талонов путевого листа грузового автомобиля по форме № 4-П, путевого листа специального автомобиля               № 3-спец., справки из системы ГЛОНАСС с использованием специальной техники, подтверждающих маршрут следования, время производства работ на объектах                          ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг». Представление акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры производится не позднее 2 (числа) месяца, следующим за отчетным, в котором эта услуга была оказана.

Согласно п. 2.6 договора оплата услуг, оказанных исполнителем по договору, осуществляется заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения надлежаще оформленного счета и счет-фактуры путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок оказанных услуг, за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Как следует акта №3 от 03.01.2023, счета-фактуры №3 от 03.01.2023г., акта № 4 от 03.01.2023г., счета-фактуры №4 от 03.01.2023, акт №5 от 03.01.2023, счета-фактуры №5 от 03.01.2023г., акта №17 от 03.01.2023г., счета-фактуры № 17 от 03.01.2023г., акт № 18 от 03.01.2023, счета-фактуры № 18 от 03.01.2023г., а также реестра путевых листов, истцом ответчику оказаны услуги спецтехники на сумму 2 501 004 руб. 00 коп.

За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате основного долга, в соответствии с п. 5.4 договора, истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.01.2023г.  по 22.11.2024г.  в размере 250 100 руб. 40 коп.

Данные обстоятельства послужили правовым основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий, и статей 421, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором возмездного оказания услуг, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.6 договора №134/22 от 02.08.2022г. оплата услуг, оказанных исполнителем по договору, осуществляется заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения надлежаще оформленного счета и счет-фактуры путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обятельство по внесению платы по договору возмездного              оказания услуг №134/22 от 02.08.2022г. в связи с чем задолженность ответчика составила 2 501 004 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил акт №3 от 03.01.2023, счет-фактуру №3 от 03.01.2023г., акт № 4 от 03.01.2023г., счет-фактуру №4 от 03.01.2023, акт №5 от 03.01.2023, счет-фактуру №5 от 03.01.2023г., акт №17 от 03.01.2023г., счет-фактуру № 17 от 03.01.2023г., акт № 18 от 03.01.2023, счет-фактуру № 18 от 03.01.2023г., акты сдачи-приемки, путевые листы.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на не направление истцом в его адрес первичной документации и сведений ГЛОНАСС по предъявленным к взысканию услугам, а также на подписание указанных документов истцом в одностороннем порядке. Кроме того, указал на отсутствие в путевых листах оттиска печати ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ».

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 711 и 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата услуг производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предъявленного к оплате надлежаще оформленного счета, счет-фактуры, заполненных отрывных талонов путевого листа грузового автомобиля по форме № 4-П, путевого листа специального автомобиля               № 3-спец., справки из системы ГЛОНАСС с использованием специальной техники, подтверждающих маршрут следования, время производства работ на объектах                         ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг». Представление акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры производится не позднее 2 (числа) месяца, следующим за отчетным, в котором эта услуга была оказана.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023г. диспетчером ответчика ФИО1 были приняты от истца документы по договору №134/22 от 02.08.2022, подтверждающие оказание ООО «АБСК» услуг по договору. Данное обстоятельство подтверждается отметкой сотрудника ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 в сопроводительном письме ООО «АБСК» №3 от 18.01.2023г.

Таким образом, суд считает надлежащим образом исполненной истцом обязанность по предоставлению первичной документации ответчику.

При этом в нарушение положений пунктов 3.4.1., 4.3. договора мотивированный отказ от услуг ответчиком не был заявлен, аакты об оказании услуг не подписаны.

Кроме того, из материалов дела следует, что в силу сложившейся деловой практики (обычаи делового оборота ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и длительных взаимоотношений между сторонами, предполагая добросовестное осуществление прав и обязанностей истцом, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие оттиска печати заказчика в путевых листах не являлось в настоящем случае обязательным условием принятия фактически оказанных услуг.

Указанный вывод следует из анализа представленных документов, в том числе путевого листа серии 00 № 1 от 10.10.2022г., который ранее был принят и оплачен ответчиком и содержал подпись его представителя, однако не имел оттиска печати               ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ». Данный путевой лист передан и оформлен контрагентами аналогично спорным путевым листам.

Кроме того, согласно книге продаж за 1 квартал 2023 г., ООО «АБСК» отражены хозяйственные операции по спорным услугам в рамках договора № 134/22 от 02.08.2022, что свидетельствует факте оказания истцом ответчику спорных услуг.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В статье 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 123 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской 7 Федерации», согласно которым действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия на подписание путевых листов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ходе судебного разбирательства опрошен в качестве свидетеля ФИО2 (работник, занимающий должность прораба (мастер) в                                   ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ»), который пояснил, что именно он курировал объекты ответчика в части оказания услуг по договору, подтвердил факт оказания                       ООО «АБСК» услуг для нужд ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» в спорный период по договору, а  также то обстоятельство, что на месте оказания услуг никогда не ставились печати в путевых листах, в том числе по услугам оказанным истцом, в период осуществления рабочей деятельности у ответчика, в путевых листах никогда не проставлялись печати ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ». Кроме того, свидетель подтвердил, что он как ответственное лицо за объекты ответчика подписывал спорные путевые листы № 9, 12, 20, 28, услуги по ним истец оказал надлежащим образом.

Также судом приняты во внимание нотариально удостоверенное заявление 38 АА 4764930 от 26.08.25г. ФИО3 (работник ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» в должности прораба), согласно которому ФИО3 подтвердил факт  оказания услуг ООО «АБСК» услуг ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» в рамках договора №134/22 от 02.08.2022г. и личное подписание в рамках указанного договора путевых листов  №5 от 02.08.2022г., №26 от 05.08.2022г., №8 от 30.08.2022г., №10 от 03.08.2022г., №16 от 04.08.2022г., №25 от 05.08.2022г., №31 от 08.08.2022г., №35 от 09.08.2022г., №46 от 16.08.2022г., №47 от 17.08.2022г., №48 от 18.08.2022г., №50 от 19.08.2022г., №52 от 22.08.2022г., №53 от 23.08.2022г., №5 от 02.09.2022г., №15 от 20.09.2022г., а также протокол осмотра доказательств 38 АА 4764957 от 26.08.2025г., согласно которому 23.01.2023г. ФИО1 с электронной почты medvedevann@eurosib-eng.ru было направленно письмо в адрес ООО «АБСК» с просьбой проверить приложенную к письму таблицу с указанием сумм по оказанным услугам за август, сентябрь, октябрь и имеющую ссылку на договор №134/22.

Факт наличия трудовых отношений у ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорный период трудовых отношений с  ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

С учетом изложенного, суд принимает представленные в материалы дела путевые листы в качестве надлежащих доказательств по делу, что, в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, позволяет прийти к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику спорных услуг спецтехникой.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 501 004 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате основного долга  за период с 19.01.2023г.  по 22.11.2024г.  в размере 250 100 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Как следует из представленных истцом расчетов, неустойка за нарушение срока оплаты услуг за период 19.01.2023г. по 22.11.2024г. составила 250 100 руб. 40 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 100 руб. 40 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>) 2 501 004 руб. 00 коп. – основной долг, 250 100 руб. 40 коп. –                  неустойка, а всего – 2 751 104 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


    Судья                                                                                                      В.А. Щуко