Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А73-5365/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5365/2018
г. Хабаровск
07 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 июня 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

при участии в судебном заседании : –

от истца – до перерыва ФИО2 (представитель по доверенности), после перерыва Картавая А.Э. (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), после перерыва не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680014, г. Хабаровск, ДОС (Большой Аэродром), д. 59, кв. 73)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 266 от 11.10.2017 г. (основной долг - 763 814 руб. 56 коп. за период с 26.06.2017 г. по 28.02.2018 г., пени за просрочку платежа в сумме 20 159 руб. 98 коп. за период 10.11.2017 г. по 28.02.2018 г.)

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований в части основного долга в связи с частичной оплатой – просила взыскать основной долг в размере 232 574 руб. 99 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью проверки истцом платежей по пене.

После перерыва представитель истца пояснила, что задолженность по пене оплачена ответчиком. Истец не поддерживает требования по взысканию пени, но полномочия по отказу от иска в доверенности отсутствуют.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что арифметически не оспаривает размер задолженности указанный истцом.

Вместе с тем, указывает, что ответчик оплатил за ООО НФП «Континент» арендную плату по договору аренды № 421, заключенному ДМС и «Континент». В результате внесенных ответчиком за ООО «Континент» платежей у последнего образовалась переплата по договору. Поскольку ДМС является арендодателем как по договору с ООО «Континент», так и по договору с ответчиком, ответчик обратился в ДМС с заявлением о зачете. Истец неправомерно зачет не производит. При производстве зачета задолженность у ответчика отсутствует.

На вопрос суда пояснил, что обращался к ООО «Континент» с просьбой посодействовать в разрешении данного вопроса. До настоящего времени действий со стороны ООО «Континент» не произведено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Претензией о погашении задолженности и почтовой квитанцией от 20.02.2018 г. подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 4 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель), и ответчиком (арендатор) 11.10.2017г. заключен договор № 266 аренды земельного участка для использования под нежилые здания складов.

Недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 11.10.2017 г.

Срок действия договора определён сторонами с 11.10.2017 по 10.10.2066 г. (пункт 1.2.договора).

При этом, условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон с 26.06.2016 г. (п.7.1).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом.

Порядок определения размера арендной платы установлен разделом 2 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме на дату рассмотрения спора ответчиком арифметически не оспаривается.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614 ГК.

Возражая против иска, ответчик указывает на внесение платежей за ООО НФП «Континент» по договору аренды № 421, заключенному ДМС и «Континент», в результате которых у последнего образовалась переплата по договору.

По мнению ответчика, истец должен произвести зачет посредством списания переплаты с договора № 421 на договор ответчика.

В силу положений ст. 313 ГК, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Ответчик, выступая по отношению к ООО «Континент» по смыслу ст.313 ГК третьим лицом, исполнил обязанность должника перед кредитором (истцом).

В силу положений п. 5 ст. 313 ГК, к нему перешли права кредитора в порядке ст. 387 ГК по отношению к ООО «Континент», а не к ДМС.

Согласно ст. 410 ГК, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Т.е. прекращение обязательства зачетом возможно при наличии встречных однородных обязательств.

Поскольку ответчик приобрел права кредитора не по отношению к ДМС, а по отношению к ООО «Континент», он не вправе требовать зачета - переноса денежных средств с договора 421 на его договор.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.


В данном случае заявление о зачете подано истцу 15.05.2018 г., в то время как иск направлен в суд по почте 30.03.2018 г., принят к производству суда 11.04.2018 г.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения


Пунктом 4.1 договора стороны обусловили начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что задолженность по пене оплачена ответчиком. Отсутствие заявления об отказе от иска обусловлено отсутствием в доверенности соответствующих полномочий.

Согласно п.1 ст. 408 ГК, надлежащее исполнение прекращает обязательство.


В этой части исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь п.1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, согласно ст. 333.37 НК, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680014, г. Хабаровск, ДОС (Большой Аэродром), д. 59, кв. 73) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в счет задолженности по арендной плате – 232 574 руб. 99 коп.


В части требований по взысканию неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680014, г. Хабаровск, ДОС (Большой Аэродром), д. 59, кв. 73) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 7 651 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.