Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-52481/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.10.2024 Дело № А40-52481/24-85-391

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по <...>. Комитет государственного строительного надзора <...>. Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании помещений самовольными постройками, о признании права собственности на самовольно реконструированное здание


в заседании приняли участие:

от истца 1): ФИО1 по доверенности № 4-47-2403/23 от 19.10.2023, паспорт

от истца 2): ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-1852/23 от 22.12.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 140 от 19.03.2024, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о признании помещения (подвал, пом. Ш, ком. 34; этаж 1, пом. Ш, ком. 1; этаж 2, пом. 7Н, ком. 39; этаж 3, пом. 8Н, ком. 32; этаж 4, пом. 9Н, ком. 5; надстроенный этаж, пом. 10Н, ком. 1-7, пом. 11, ком. 1) общей площадью 933,4 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками; признании права собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 5902,8 кв. м (кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь 409,8 кв. м) (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь составила 7051,1 кв. м), расположенное по адресу: <...>.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов, ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 6660 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001069:5635 и с адресным ориентиром: <...> выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 01.06.2021 № 77:01:0001069:5635-77/051/2021-1) и предоставлен Департаменту экономической политики и развития г. Москвы на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 01.06.2021 №> 77:01:0001069:5635-77/051/2021-2) для целей эксплуатации административных зданий, предназначенных для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

Актом Госинспекции по недвижимости от 05.03.2024 № 9010844 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание площадью 5355,4 кв. м 1968 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001069:1118, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 29.08.2002 № 77-01/30-347/2002-1504) и переданное Департаменту экономической политики и развития г. Москвы на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 12.07.2019 №77:01:0001069:1118-77/011/2019-2).

Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ», по состоянию на 13.02.2024 площадь здания составляет 5902,8 кв. м (кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь 409,8 кв. м). В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа» (далее - приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь указанного здания, определенная как сумма площадей всех наземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составила 7051,1 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в период 2022-2023 гг. в результате проведения реконструкции путем обустройства дополнительных помещений общей площадью 933,4 кв. м, учтенных ГБУ МосгорБТЙ как: комната 34 помещения Ш подвала площадью 21,1 кв. м; комната 1 помещения 1Н 1-го этажа площадью 409.8 кв. м; комната 39 помещения 7Н 2-го этажа площадью 202 кв. м; комната 32 помещения 8Н 3-го этажа площадью 97,5 кв. м; комната 5 помещения 9Н 4-го этажа площадью 14,1 кв. м; комнаты 1-7 помещения 10Н и комната 1 помещения 11Н надстроенного этажа общей площадью 188,9 кв. м.

Указанные помещения на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод помещений в эксплуатацию выдана не была, помещения (подвал, пом. Ш, ком. 34; этаж 1, пом. Ш, ком. 1; этаж 2, пом. 7Н, ком. 39: этаж 3, пом. 8Н, ком. 32; этаж 4, пом. 9Н, ком. 5: надстроенный этаж, пом. 10Н, ком. 1-7, пом. 11Н, ком. 1) общей площадью 933,4 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке; разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме этого, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно 4.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

В свою очередь, по мнению Истца, сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как они находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2024 года, удовлетворено ходатайство истцов о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, <...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли помещения (подвал, пом. 1П, ком. 34; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1; этаж 2, пом. 7Н, ком. 39; этаж 3, пом. 8Н, ком. 32; этаж 4, пом. 9Н, ком. 5; надстроенный этаж, пом. 10Н, ком. 1-7, пом. 11Н, ком. 1) общей площадью 933,4 кв.м здания, расположенного по адресу: <...>, строительным и градостроительным нормам и правилам?

- Создают ли помещения (подвал, пом. 1П, ком. 34; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1; этаж 2, пом. 7Н, ком. 39; этаж 3, пом. 8Н, ком. 32; этаж 4, пом. 9Н, ком. 5; надстроенный этаж, пом. 10Н, ком. 1-7, пом. 11Н, ком. 1) общей площадью 933,4 кв.м здания, расположенного по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровья граждан?

Согласно представленному заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №4834/19-3-24 от 22 июля 2024:

По первому вопросу: Спорные помещения (подвал, пом. 1П, ком. 34; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1; эт 2, пом. 7Н, ком. 39; этаж 3, пом. 8Н, ком. 32; этаж 4, пом. 9Н, ком. 5; надстроенный этаж, пом. 10Н, ком. 1-7, пом. 11Н, ком. 1) здания, расположенного по адресу <...> соответствуют строительным градостроительным нормам и правилам.

По второму вопросу: Спорные помещения (подвал, пом. 1П, ком. 34; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1; этаж 2. пом. 7Н, ком. 39; этаж 3, пом. 8Н, ком. 32; этаж 4, пом. 9Н, ком. 5; надстроенный этаж, пом. 10Н, ком. 1-7, пом. 11Н, ком. 1) здания, расположенного по адресу. <...> не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, что спорные помещения (подвал, пом. 1П, ком. 34; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1; эт 2, пом. 7Н, ком. 39; этаж 3, пом. 8Н, ком. 32; этаж 4, пом. 9Н, ком. 5; надстроенный этаж, пом. 10Н, ком. 1-7, пом. 11Н, ком. 1) здания, расположенного по адресу <...> не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении указания в резолютивной части решения ссылки на признании права объекта собственности, согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, площадью составила 7 051, 1 кв. м. судом установлено следующее.

Управление Росреестра, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1 - 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом понятие правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7.3. части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав) является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вступивший в законную силу судебный акт является основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

В состав технического плана должна быть включена декларация об объекте недвижимости, которая в соответствии с пунктом 20 Требований является документом основания для подготовки технического плана, Решение Арбитражного суда города Москвы включено в состав декларации в качестве правоустанавливающего документа. Так, площадь здания, указанная в техническом плане, должна быть определена согласно требованиям Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 по внутренним поверхностям наружных стен. Площадь здания в решении суда указана в соответствии с площадью здания, учтенной в ГБУ МосгорБТИ в результате проведения технической инвентаризации, как сумма площадей всех помещений здания.

Таким образом, разночтения в площади в решении суда и техническом плане носят технический характер, в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, представленные заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы должны соответствовать требованиям законодательства, отражать информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности при проведении Управлением Росреестра правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела и исследования в рамках судебной строительно-технической экспертизы являлись помещения (подвал, пом. 1П, ком. 34; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1; эт 2, пом. 7Н, ком. 39; этаж 3, пом. 8Н, ком. 32; этаж 4, пом. 9Н, ком. 5; надстроенный этаж, пом. 10Н, ком. 1-7, пом. 11Н, ком. 1) здания, расположенного по адресу <...> , оснований для указаний в решении суда ссылки на признании права объекта собственности, согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, площадью составила 7 051,1 кв. м. у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1" О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, проведение по делу судебной экспертизы было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений Департамента, а получением надлежащих доказательств того, что сохранение возведенного спорного объекта не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что само по себе производство в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на истце, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца само по себе не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на Департамент обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 131, 209, 222, 223 ГК РФ, 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать помещение (подвал, пом. 1П, ком. 34; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1; этаж 2, пом. 7Н, ком. 39; этаж 3, пом. 8Н, ком. 32; этаж 4, пом. 9Н, ком. 5; надстроенный этаж, пом. 10Н, ком. 1-7, пом. 11Н, ком. 1) общей площадью 933,4 кв.м. здания, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью 5902,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина