Решение от 17 февраля 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-274310/25-45-1491
г. Москва
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (191144, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ НОВГОРОДСКАЯ, Д. 13 ЛИТЕРА Л, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2015)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (107031, Г. МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д.19 К.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные конструкции» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центродорстрой» о взыскании задолженности по Договору поставки товара №3101/23-1 от 31.01.2023 в размере 2 470 115,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 08.10.2025 в размере 833 105,51 рублей, с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

До начала судебного заседания от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит применить к начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца дал пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами не заявлены возражения против перехода в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные конструкции» (далее – Истец, Поставщик) и акционерным обществом «Центродорстрой» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товара №3101/23-1 (далее – Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее – Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора, цены на продукцию устанавливаются Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

К Договору стороны согласовали Спецификацию №1 от 31.01.2023г (далее – Спецификация), которой установлены наименование Товара, стоимость, сроки и место поставки.

Согласно универсальным передаточным актам (УПД) №2011/23-01 от 20.11.2023 на сумму 14 962 090,00 рублей, №2011/23-02 от 20.11.2023 на сумму 4 160 880,00 рублей, Поставщик передал, а Покупатель принял без замечаний по срокам и качеству Товар.

Факт исполнения обязательств по поставке спорного товара ответчиком не опровергнут, универсальные передаточные документы подписаны сторонами.

Товар получен Покупателем в полном объеме без замечаний к качеству и/или количеству. Настоящее позволяет суду сделать вывод о возникновении у Ответчика обязательства по оплате стоимости поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации условия оплаты продукции (в случае их отличия от предусмотренных в Договоре): постоплата 21 (двадцать один) календарный день по факту поставки каждой партии (машины) на объект строительства.

Однако, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 08.10.2025 задолженность Покупателя составляет 2 470 115,00 рублей.

В соответствии с пунктом 9.5. Договора, по спорам, возникшим в результате исполнения настоящего Договора обязателен досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. Сторона, получившая претензию, либо иное письменное уведомление о нарушении своих обязательств, обязана дать на нее письменный ответ в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения.

Истец, в рамках соблюдения досудебного порядка, направил в адрес Ответчика требование (претензию) №ЮО-123-09/24 от 06.09.2024, что подтверждается квитанцией Почты России.

Поскольку требования Истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из положений пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 470 115,00 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность в случае неоплаты продукции в установленный Договором срок в виде уплаты Поставщику процентов на сумму неоплаченных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 08.10.2025 в размере 833 105,51 рублей.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком не представлен, вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного ходатайства, арбитражный суд считает необходимым указать, что к размеру процентов, взыскиваемых по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не применяются положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020)).

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным, рассчитана в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 105,51 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.10.2025 по дату фактический оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, позиций лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд города Москвы приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Центродорстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов судом установлено, что Истцом были заявлены уточнения в части уменьшения суммы исковых требований.

Так при цене иска 3 303 220,51 рублей государственная пошлина составляет: 55 000,00 + 3% ? (3 303 220,51 ? 1 000 000,00) = 55 000,00 + 69 096,62 = 124 096,62 рублей.

Сумма государственной пошлины округляется до полного рубля (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 124 218,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2911 от 09.10.2025.

Следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 121,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные конструкции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать c акционерного общества «Центродорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные конструкции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 2 470 115,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 105,51 рублей, с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 09.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства (включая дату платежа), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 097,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные конструкции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 121,00 рубля, уплаченную по платежному поручению №2911 от 09.10.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Л.А. Баркова