Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А32-34822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-34822/2019

г. Краснодар «09» декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-34822/2019

по исковому заявлению ООО «СтройПроектРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МКУ г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара

3-е лицо: Муниципальное образование г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодара, г. Краснодар.

о взыскании задолженности в размере 606 144 рублей 10 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1, директор ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3

от ответчика 2: представитель по доверенности ФИО4

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройПроектРегион» (далее – истец) обратилось в суд с иском к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МКУ г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 606 144 рублей 10 копеек, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара.

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве 2-го ответчика был привлечен Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара (далее – ответчик 2).

В судебное заседание явку представителей обеспечили стороны. Третье лицо, уведомленное надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

31 июля 2017 года между ответчиком - муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, в качестве заказчика, и истцом - общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектРегион», в качестве проектировщика, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар № 177А (0318300119417000792 62539) (реестровый номер 3<***> 17 000078) от 31.07.2017.

Согласно пункту 1.1 контракта проектировщик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция и вынос сетей водоснабжения в жилом районе «Пашковская переправа» по улице Кубанонабережной, проезду 1-му Кубанонабережому, проезду 2-му Кубанонабережному, улице Степной в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» (далее - работа), в соответствии с настоящим контрактом, техническим заданием и заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить проектировщику обусловленную настоящим Контрактом цену, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта проектировщик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта: в течение 120 дней с момента заключения муниципального контракта i

Цена контракта установлена в пункте 3.1 контракта и составляет 606 144,10 рубля 10 копеек, НДС 18% не предусмотрен.

Указанная цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта включает в себя все накладные расходы Проектировщика, в том числе всех затрат на страхование, уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей, издержек и иных расходов, связанных с исполнением условий настоящего контракта (пункт 3.2 Контракта).

В пункте 3.5 контракта установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ в пределах утверждённых бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Проектировщика (с указанием в назначении платежа: «оплата по муниципальному Контракту №_____от «____»_________2017 г.».

Согласно пункту 6.1 Контракта сдача и приемка выполненных работ устанавливается в следующем порядке:

6.1.1. В сроки, установленные п. 2.1 настоящего контракта проектировщик передает Заказчику нарочным комплект проектно-сметной документации, документ, содержащий результаты инженерных изысканий и иную необходимую документацию в количестве, определяемым заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, сопроводительное письмо, три экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ и накладной. В соответствии со ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектно-изыскательских работ при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ заказчиком к рассмотрению не принимается.

6.1.2. Ответственное лицо Заказчика (далее - Ответственное лицо) по настоящему контракту регистрирует сопроводительные документы в журнале приемки документации и проверяет предоставленную документацию на комплектность. Срок такой проверки не должен превышать 2 (двух) рабочих дней с момента регистрации сопроводительных документов в журнале приемки документации.

6.1.3. Если проектно-сметная документация поступила в комплекте, ответственное лицо по настоящему контракту принимает проектно-сметную документацию, делает запись в накладной о получении соответствующего количества экземпляров, ставит подпись, ее расшифровку и дату. Один оформленный экземпляр накладной возвращается проектировщику. Дата подписания накладной является датой начала приемки результатов работ.

6.1.4. Если проектно-сметная документация поступила не в комплекте, ответственное лицо направляет проектировщику извещение об отказе от приемки проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта приемка работ заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента подписания накладной, предусмотренной пунктом 6.1.3 настоящего контракта. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ.

Основаниями для отказа от приемки работ является несоответствие документации, разработанной проектировщиком, требованиям законодательства Российской Федерации, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенными в настоящем контракте и задании на выполнение проектно-изыскательских работ (пункт 6.3 Контракта).

В подпункте 6.3.1 контракта установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. фз 44-ФЗ. В случае привлечения независимых экспертов, срок, указанный в пункте 6.2 настоящего контракта, увеличивается до двадцати рабочих дней.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 29.12.2017. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 13.4 Контракта).

28 ноября 2017 года с сопроводительным письмом исх. № 141 от 28.11.2017 и приложение к исковому заявлению № 2) истец передал нарочным ответчику (вх. № 5684 от 28.11.2017) разработанную по Контракту проектно-сметную, рабочую документацию, материалы инженерных изысканий (на бумажном носителе и в электронном виде на оптическом носителе) по объекту: «Реконструкция и вынос сетей водоснабжения в жилом районе «Пашковская переправа» по улице Кубанонабережной, проезду 1-му Кубанонабережому, проезду 2-му Кубанонабережному, улице Степной в Карасунском внутригородском округе города Краснодара», а также накладную № 9 от 28.11.2017 на передачу проектно-сметной, рабочей документации, материалов инженерных изысканий (3 экз.), акт сдачи-приёмки выполненных работ № 14 от 28.11.2017 (3 экз.), счёт на оплату № 16 от 28.11.2017(1 экз.).

При этом накладная № 9 от 28.11.2017 (приложение к исковому заявлению № 3) была подписана представителем заказчика непосредственно в день передачи документов, что в соответствии с подпунктом 6.1.3 контракта подтверждает комплектность проектно-сметной документации, документов, содержащих результаты инженерных изысканий и иной необходимую документации, определяемую заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, а также устанавливает дату начала приёмки результата работ.

5 декабря 2017 года по электронной почте истцу поступило уведомление ответчика исх. № 4125 от 05.12.2017 (приложение к исковому заявлению № 4) в котором было указано, что з соответствии с пунктом 2.1 Технического задания, являющегося приложением к Контракту срок выполнения работ в течении 120 дней с момента заключения Контракта. В этот срок истцу было необходимо обеспечивать техническое сопровождение при государственной экспертизе в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза». Однако документы для прохождения экспертизы истцом сданы 28.11.2017, что не позволяет истцу выполнить условия Контракта в установленный срок. Согласно пункту 1.6 (вероятно имелся в виду пункт 1.6 Технического задания - Приложение № 2 к Контракту) Проектировщик устраняет замечания, выявленные государственной экспертизой.

В связи с изложенным ответчик сообщил истцу о необходимости технического провождения при государственной экспертизе в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и изработки рабочей документации в кротчайшие сроки, и, что работы, предусмотренные контрактом, могут быть приняты только после прохождения государственной экспертизы и предоставления ответчиком рабочей документации.

В ответ 7 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию исх. № 145 от 17.12.2017 (получена ответчиком нарочно 7 декабря 2017 года с проставлением вх. № 5854 от 07.12.2017) (приложение к исковому заявлению № 5) в которой сообщил, что контракт включая задание на выполнение проектно-изыскательских работ и техническое задание - Приложения № 1, № 2 к Контракту) не устанавливает, что в 120-дневный срок, указанный в пунктах 2.1 Контракта и Техническое задание истцу необходимо обеспечивать техническое сопровождение при государственной экспертизе в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Истец указал, что из условий контракта не следует, что срок проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, так же как и установленные в пункте 6.2 и подпункте 6.3.1 Контракта сроки приёмки работ Заказчиком включаются в сроки выполнения работ. Истец полагает, что на период проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, приёмки работ Заказчиком течение срока выполнения работ приостанавливается и (или) срок выполнения работ продлевается соразмерно сроков проведения экспертизы и (или) приёмки работ.

Также истец сообщил ответчику, что уже разработана (составлена) и передана Заказчику рабочая документация (стадия «Р»), что подтверждается подписанной его представителем накладной № 9 от 28.11.2017 на передачу проектно-сметной, рабочей документации, материалов инженерных изысканий. В случае если в процессе проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий будут внесены изменения в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в рабочую документацию также будут незамедлительно внесены соответствующие изменения (произведена корректировка), рабочая документация будет согласована и сдана ответчику в соответствии с условиями Контракта.

Истец также довёл до сведения ответчика, что в настоящее время он надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Контракту. Однако дальнейшее исполнение сторонами Контракта, в том числе исполнение истцом обязательства по обеспечению технического сопровождения при проведении государственной экспертизы разработанной по Контракту проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» зависит исключительно от действий ответчика, на котором как на Заказчике лежит обязанность по предоставлению проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу, по заключению договора с экспертным учреждением и осуществлению оплаты за проведение экспертизы.

В связи с чем, истец уведомил ответчика о приостановлении исполнения своих обязательств по Контракту до предоставления разработанной (составленной) истцом проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция и вынос сетей водоснабжения в жилом районе «Пашковская переправа» по улице Кубанонабережной, проезду 1-му Кубанонабережому, проезду 2-му Кубанонабережному, улице Степной в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Кроме того истец потребовал у ответчика в течение 7 (семи) дней с момента получения указанной претензии предоставить разработанную (составленную) по Контракту проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Направленная истцом претензия исх. № 145 от 07.12.2017 была оставлена ответчиком без ответа, требования о предоставлении разработанной (составленной) истцом по Контракту проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы Заказчик не исполнил.

Принимая во внимание, изложенное, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о понуждении предоставить разработанную по Контракту проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для проведения, государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу № А32-56558/2017 (приложение к исковому заявлению № 6) исковое заявление ООО «СПР» к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар об обязании исполнения условий контракта было принято к производству суда.

После возбуждения производства по делу № А32-56558/2017 ответчик предоставил (передал) разработанную (составленную) истцом по Контракту проектно-сметную # документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция и вынос сетей водоснабжения в жилом районе «Пашковская переправа» по улице Кубанонабережной, проезду 1-му Кубанонабережому, проезду 2-му Кубанонабережному, улице Степной в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

В связи, с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска полностью, в связи с полным удовлетворением исковых требований после возбуждения производства по делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу № А32-56558/2017 (приложение к исковому заявлению № 7) принят заявленный отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

По результатам проведения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проведения проверки сметной стоимости МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар было получено отрицательные заключения № 23-1-3-3-0175-18 от 30.08.2018, № 23-2-1157-18 от 30.08.2018.

Также в 2018 году ответчиком были внесены изменения в Задание на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложения № 1 к Контракту), изменено наименование объекта (новое наименование: «Сети водоснабжения по улице Кубанонабережной, проезду 1-му Кубанонабережному, проезду 2-му Кубанонабережному, улице Степной в Карасунском внутригородском округе города Краснодара) (письмо от 20.12.2018 исх. № 4682 «о внесении изменений в проектную документацию» - приложение к исковому заявлению № 8).

Ответчиком были выданы истцу и новые исходные данные для проектирования, в том числе: технические условия МУП ВКХ МО г. Краснодар «Водоканал» от 04.12.2018 ИД-1 № 140-18 на водоснабжение; письма и справки МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар от 12.07.2018 № 2284 об утилизации отходов, от 10.07.2018 № 2237 о конструкции и площади дорожных покрытий, от 12.07.2018 № 2283 с указанием расстояний транспортировки основных материалов и конструкций до объекта проектирования, от 03.08.2018 № 2580 об отсутствии зеленых насаждений, подлежащих вырубке, от 03.08.2018 № 2579 о месте хранения отвалов растительного грунта (приложения к исковому заявлению №№ 9, 10).

После внесения изменений в проектно-сметную документацию она была повторно представлена ответчиком для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

По результатам проведения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Сети водоснабжения по улице Кубанонабережной, проезду 1-му Кубанонабережному, проезду 2-му Кубанонабережному, улице Степной в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» ответчиком было получено положительное заключение № 23-1-1-3-0004535-2019 от 04.03.2019 (приложение к исковому заявлению № 11).

В соответсвии с выводами экспертов ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» разработанная истцом проектная документация соответствует требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов (нормативных технических документов).

23 апреля 2019 года с сопроводительным письмом исх. № 44 от 23.04.2019 (приложение к исковому заявлению № 12) истец передал нарочным ответчику (вх. № 2247 от 23.04.2019) разработанную по Контракту проектно-сметную, рабочую документацию, материалы инженерных изысканий (на бумажном носителе и в электронном виде на оптическом носителе) по объекту: «Сети водоснабжения по улице Кубанонабережной, проезду 1-му Кубанонабережному, проезду 2-му Кубанонабережному, улице Степной в Карасунском внутригородском округе города Краснодара», а также накладную № 11 от 23.04.2019 на передачу проектно-сметной, рабочей документации, материалов инженерных изысканий по МК № 177 от 31.07.2017 (3 экз.), акт сдачи-приёмки выполненных работ № 14 от 28.11.2017 (3 экз.), счёт на оплату № 8 от 23.04.2019 (1 экз.) (приложения к исковому заявлению №№ 13-15).

Накладная № 11 от 23.04.2019 была подписана представителем Заказчика непосредственно в день передачи документов, что в соответствии с подпунктом 6.1.3 Контракта подтверждает комплектность проектно-сметной документации, документов, содержащих результаты инженерных изысканий и иной необходимую документации, определяемую заданием на выполнение проектно-изыскательских работ.

Письмом от 30.05.2019 исх. № 1980 (приложение к исковому заявлению № 16) ответчик сообщил истцу, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом, в связи, с чем отсутствует возможность оплаты выполненных работ по Контракту. Для оплаты Контракта необходимо предоставить акт сдачи-приёмки выполненных работ от 23.04.2019 (согласно накладной № И от 23.04.2019).

Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 14 от 28.11.2017 ранее представлялся ответчиком в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» при проведении государственной экспертизы в качестве документа, подтверждающего передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику), предоставление которого в соответствии с подпунктом к.2 пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145) является обязательным.

С учётом всего изложенного истец посчитал, что ответчик необоснованно отказывается от приёмки результата проектно-изыскательские работ, выполненных истцом по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар № 177А (0318300119417000792_62539) от 31.07.2019, в связи, с чем на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществило сдачу работ, выполненных по Контракту на общую сумму 606 144,10 (Шестьсот шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 10 копеек (НДС не предусмотрен) по одностороннему акту сдачи-приёмки выполненных.

Истец направил ответчику уведомление от 17.06.2019 исх. № 03-06/2019 о сдаче по односторонним актам работ по контракту № 177А (031830011941700079262539) от 31.07.2017 с требованием (претензией) об оплате выполненных работ (приложение к исковому заявлению № 17).

Также истец направил ответчику односторонний акт сдачи-приёмки выполненных работ № 14 от 28.11.2017 (приложение к исковому заявлению № 18) с отметкой об отказе Заказчика от подписания акта для отражения их в бухгалтерской отчётности ответчика и оплаты выполненных истцом проектно-изыскательских работ.

В уведомлении от 17.06.2019 исх. № 03-06/2019 истец также сообщил ответчику, что указанное уведомление является и элементом досудебного (претензионного) урегулирования возникшего между ответчиком и истцом спора.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт от 23.08.2017 N Ф.2017.353947 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации является необходимым условием возможности ее дальнейшего использования.

Положительное заключение на выполненные работы было получено заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В обоснование требований истец представляет накладную № 11 от 23.04.2019 с приложением, в том числе акта выполненных работ от 28.11.2017.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, пояснив, что работы следует считать переданными на основании акта приема-передачи от 23.04.2019.

Вместе с тем, данное обстоятельство: обстоятельство даты передачи проектной документации от исполнителя заказчику не имеет правового значения для определения наличия либо отсутствия основания для оплаты выполненных работ, при условии фактического нахождения результата у заказчика, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Однако акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012).

Стороны в судебном заседании подтвердили то, что в настоящее время проектные работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика, находятся у заказчика, таким образом, обстоятельства установления конкретной даты передачи работ не имеет правового значения, вопрос ответственности заказчика за просрочку оплаты работ в настоящем деле не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МКУ г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «СтройПроектРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар задолженность в размере 606 144 рублей 10 копеек. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МКУ (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар для исполнения денежных обязательств произвести взыскание с Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования (ОГРН 1022301623156, ИНН <***>) г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская