Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А43-33107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33107/2023

28 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,


при участии представителя

от ООО СПК «Медведки»: ФИО1 (доверенность от 07.09.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью СПК «Медведки»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.06.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024

по делу № А43-33107/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Медведки»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов и штрафов


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (далее – ООО «Стелла Инвест») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Медведки» (далее - СПК «Медведки») о взыскании 1 057 383 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

СПК «Медведки» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, договор поставки от 12.04.2021 № СИ 1695 является незаключенным. Стороны не согласовали существенные условия договора. Обмен электронными письмами не свидетельствует о заключении сторонами договора. Адреса электронных почт, с которых истец направлял электронные письма, не соответствуют адресу электронной почты, согласованной сторонами. Ответчиком представлены способы подделки электронных писем без привлечения специалиста. Суды допустили применение к ответчику двойной меры ответственности за одно правонарушение.

В кассационной жалобе заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Стелла Инвест» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Стелла Инвест» (поставщик) и ООО СПК «Медведки» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 12.04.2021 № СИ 1695, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Поставщик принимает на себя обязательство предоставить покупателю все требующиеся документы, подтверждающие ценообразование стоимости каждой поставленной партии товаров. Подписывая настоящий договор, покупатель уведомлен, что, в случае поставки товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, поставщик вправе требовать от покупателя возмещения стоимости отсрочки/рассрочки оплаты товара по настоящему договору, если в спецификации не указано иное.

Покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты пользуется отсрочкой платежа за товар, с уплатой процентов к следующем размере: 0,24% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день пользования отсрочкой/рассрочкой с даты, следующей за датой передачи товара продавцом, до последнего календарного дня отсрочки/рассрочки оплаты включительно.

На основании пункта 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10 процентов от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами.

В силу пункта 12.1 договора заключая настоящий договор, покупатель дает свое согласие на обмен электронными документами с поставщиком. Стороны пришли к соглашению обмениваться следующими документами в электронном виде: счетами, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов, договорами (соглашениями), спецификациями, досудебными претензиями, деловыми письмами

В силу пункта 12.2 договора стороны признают одинаковую юридическую силу документов, направленных с помощью систем электронного документооборота, документов, направленных по электронной почте, и подлинных экземпляров документов, направленных сторонами на бумажных носителях.

Сторонами подписаны спецификации от 14.04.2021 № 01/21, № 02/21, от 04.08.2023 № 01/23 на поставку товара общей стоимостью 2 831 984 рубля 50 копеек.

Пунктом 6 спецификаций от 14.04.2021 № 01/21, № 02/21 определено, что оплата производится покупателем не позднее календарного дня, следующего за датой поставки товара покупателю.

Пунктом 6 спецификации от 04.08.2023 № 01/23 согласовано, что оплата производится 10.08.2023 включительно.

Согласно пункту 1 спецификаций за каждый календарный день превышения отсрочки оплаты поставленного товара, включая выходные и праздничные дни, цена на него автоматически увеличивается на 20 копеек за один литр товара (включая НДС), начиная от первоначальной цены за литр.

Во исполнение своих обязательств истец по УПД от 15.04.2021 № 1797, от 08.08.2023 № 1710, поставил ответчику товар на сумму 2 831 984 рубля 50 копеек.

В свою очередь покупатель поставленный товар оплатил частично, в размере2 129 972 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Претензию об уплате задолженности, процентов за пользование отсрочкой, неустойки и штрафов за просрочку оплаты и возврата подлинных документов, ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стелла Инвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

 Руководствуясь статьями 160, 162, 310, 330, 333, 395, 432, 438, 486, 506, 516, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление№ 25), от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным наличие у ответчика долга и обоснованным начисление истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и штрафа, размер которых снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановление № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что между ООО «Стелла Инвест» и ООО СПК «Медведки» имеются договорные отношения, заключенные в рамках договора поставки от 12.04.2021 № СИ 1695 и спецификаций к нему.

Факт поставки ответчику товара в рамках договора от 12.04.2021№ СИ 1695 подтвержден материалами дела, в том числе УПД и спецификациями, подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 702 012 рублей 50 копеек ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО СПК «Медведки» задолженность в заявленной сумме.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО СПК «Медведки» к ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа на основании пункта 6.3 договора поставки и статьи 330 ГК РФ. Расчет неустойки и штрафа судами проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, суды пришли к выводу о наличии оснований для их уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ: до 10 089 рублей 10 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации от 14.04.2021 № 02/21, 13 451 рублей 36 копеек штрафа по спецификации от 14.04.2021 №02/21, 35 420 рублей 20 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации от 04.08.2023 № 01/23, 30 040 рублей 25 копеек штрафа по спецификации № 01/23 от 04.08.2023, 2000 рублей штрафа за просрочку возврата подлинных документов.  

Суды также установили и материалам дела не противоречит, что в пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о предоставлении коммерческого кредита, согласно которому с момента получения товара в собственность до полной его оплаты покупатель пользуется отсрочкой платежа за товар по ставке 0,24 процента.

Учитывая, что требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом основано на пункте 5.1 договора и не противоречит статье 823 ГК РФ, проверив расчет суммы процентов и признав его верным, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме.

Ссылка ООО СПК «Медведки» на то обстоятельство, что требование о взыскании одновременно с неустойкой процентов по коммерческому кредиту является мерой двойной ответственности, подлежит отклонению, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, поэтому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Позиция ответчика о том, что договор поставки не заключался, судами обоснованно признана несостоятельной.

Материалы дела содержат подписанные сторонами спецификации на поставку товара общей стоимостью 2 831 984 рубля 50 копеек, УПД на эту же сумму, платежные поручения со ссылкой на договор от 12.04.2021 № СИ 1695. Иной редакции договора ответчик не представил, о фальсификации данных доказательств не заявлял.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается. Истец представил в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка скриншот электронной переписки, согласно которому ООО «Стелла Инвест» направило в адрес ООО СПК «Медведки» по электронной почте претензию от 26.09.2023.

Данная претензия судами принята как надлежащее доказательство соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора с учетом раздела 12 договора, в котором стороны пришли к соглашению об обмене документами, в том числе претензиями в электронном виде, и признали одинаковую юридическую силу документов в электронном виде и документов, направленных в электронном виде.

Ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области судами правомерно отклонено, поскольку договором поставки от 12.04.2021№ СИ 1695 согласована подсудность спора в суде в Нижегородской области.

Другие доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 28.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А43-33107/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПК «Медведки» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью СПК «Медведки».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


О.Е. Бердников


Судьи


М.В. Созинова

Л.В. Соколова