Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А50-12968/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9893/19

Екатеринбург

18 февраля 2020 г.


Дело № А50-12968/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 по делу № А50-12968/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу.

В заседании суда кассационной инстанции 04.02.2020 объявлен перерыв до 11.02.2020. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор» - Домрачев Д.В. (председатель, протокол от 17.07.2018 № 3).

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района Пермского края (далее – управление), изложенного в письме от 06.03.2019 № 822/01-08, в предоставлении товариществу в безвозмездное пользование земельных участков для ведения садоводства: с кадастровым номером 59:11:0920101:948 площадью 4722 кв. м, из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для садоводства», местоположение: Пермский край, Чусовской район, в районе д. Шалашная; с кадастровым номером 59:11:0920101:966 площадью 1857 кв. м, из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для садоводства», местоположение: Пермский край, Чусовской район, в районе д. Шалашная; с кадастровым номером 59:11:0920101:1095 площадью 558 кв. м, из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для садоводства», местоположение: Пермский край, Чусовской район, в районе д. Шалашная; о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав товарищества путем принятия решения о предоставлении товариществу в безвозмездное пользование на пять лет названных земельных участков.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Ссылаясь на противоречие положений статей 9 и 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), заявитель настаивает на необходимости применения положений статьи 22 настоящего Закона при принятии судебных актов судами.

Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у товарищества права на обращение с новым заявлением о предоставлении земельного участка как противоречащий положениям статей 40 и 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Заявитель отмечает, что переходными положениями предусмотрено применение ранее принятых норм к отношениям, возникшим до 31.12.2018.

Далее, заявитель полагает, что товариществом были предоставлены исчерпывающие доказательства того, что предоставленного земельного участка 59:11:0920101:505 площадью 2500 кв. м недостаточно для образования участков в силу установленных градостроительных регламентов, а указанный управлением способ образования земельных участков в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации недопустим.

Кроме того, заявитель отмечает, что положениями пункта 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность товарищества обеспечить в отношении соответствующего земельного участка подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Вместе с тем проект планировки товариществом не подготовлен и не утвержден членами товарищества.

Помимо изложенного заявитель полагает, что ответчиком не доказано, что площадь предоставленного участка достаточна для образования земельных участков, а цель создания товарищества может быть достигнута. По мнению заявителя, невозможность раздела предоставленного участка без предоставления дополнительных земельных участков лишает членов товарищества возможности достигнуть намеченных целей в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и реализовать свои права на владение и распоряжение земельными участками.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения садоводства, суды верно признали необходимость применения наряду с нормами Земельного кодекса положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2019, то есть действовавшего на момент обращения товарищества и оспариваемого отказа управления.

В силу статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.03.2019 товарищество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков для ведения садоводства: с кадастровым номером 59:11:0920101:948 площадью 4722 кв. м, из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для садоводства», местоположение: Пермский край, Чусовской район, в районе д. Шалашная; с кадастровым номером 59:11:0920101:966 площадью 1857 кв. м, из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для садоводства», местоположение: Пермский край, Чусовской район, в районе д. Шалашная; с кадастровым номером 59:11:0920101:1095 площадью 558 кв.м, из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для садоводства», местоположение: Пермский край, Чусовской район, в районе д. Шалашная.

Управление 06.03.2019 приняло решение об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование спорных земельных участков по причине невозможности повторной реализации права на предоставление участков одним товариществом.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, представленных в материалы дела доказательств суды выявили, что регистрация товарищества в качестве юридического лица произведена 24.04.2018.

При этом товарищество, созданное до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, реализовало свое право на получение земельного участка в безвозмездное пользование.

Суды выявили, что товариществу уже был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:11:0920101:505; спорные земельные участки согласно представленной схеме их расположения не являются смежными с земельным участком 59:11:0920101:505, отделены от него проездом.

На основании пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации и заявления 12.08.2018 управлением с товариществом заключен договор от 10.09.2018 № 33 безвозмездного пользования земельным участком площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 59:11:0920101:505 с разрешенным использованием «для садоводства».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующим законодательством, в том числе положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ возможность предоставления товариществу, которому уже участок предоставлен, дополнительных участков не предполагается, в том числе положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не предусмотрено возможности предоставления одному товариществу нескольких земельных участков, и учитывая, что право на получение земельного участка в безвозмездное пользование уже реализовано заявителем, суды пришли к обоснованному выводу о законности отказа управления в предоставлении товариществу испрашиваемых земельных участков в безвозмездное пользование.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что испрашиваемая площадь участков не превышает установленных предельных размеров, а предоставленный участок не соответствует требованиям к образуемым участкам, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из того, что предоставляться должен один участок, предельный размер которого не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. Определение предельного размера участка, предоставляемого товариществу, путем сложения площадей нескольких испрашиваемых участков противоречит земельному законодательству.

Кроме того, суд принял во внимание, что доказательств того, что предоставленного товариществу земельного участка с кадастровым номером 59:11:0920101:505 недостаточно с учетом нуждаемости в земельных участках его членов, заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 по делу № А50-12968/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Н.Г. Беляева



Т.В. Сулейменова