Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А56-132896/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132896/2022
06 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15829/2023) жилищно-строительного кооператива № 533 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12


по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»

к жилищно-строительному кооперативу № 533

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (истец, АО «Невский экологический оператор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 533 (ответчик, ЖСК № 533) о взыскании 602 849,35 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 и 89 170,03 рублей неустойки за период с 11.03.2022 по 22.12.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по государственной пошлине, 70,80 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.03.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

Суд, по мнению ответчика, необоснованно руководствовался пунктом 148 (30) Правил №354 от 06.05.2011, определение объема ТКО по нормативу неправомерно, поскольку абонентом избран альтернативный метод учета – исходя их количества контейнеров. Кроме того, Кооператив оспаривает решение в части отказа в применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

Также ответчик говорит о том, что им было направлено встречное исковое заявление об обязании заключить дополнительное соглашение к договору по обращению с ТКО, вместе с тем, оно не рассмотрено.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Акционерному Обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022. Следовательно, с 01.01.2022 для ЖСК №251 (далее - Потребитель), как сособственника ТКО, становиться обязательным осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг АО «Невский экологический оператор» (далее - Региональный оператор).

В силу ч. 4 статьи ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Форма типового договора типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Региональным оператором в адрес Потребителя направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 № 1264908-2022/ТКО (далее - Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения Региональным оператором Протокола разногласий в адрес Потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны Потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен.

Разногласия по части пунктов Договора остались неурегулированными, следовательно, договор считается заключенным на условиях типового договора, форма которого утверждена законом.

Таким образом, Региональный оператор оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО по договору от 30.12.2021 № 1264908-2022/ТКО, заключенного на условиях типового договора в части неурегулированных разногласий.

В соответствии с условиями договора от 30.12.2021 № 1264908-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между акционерным обществом «Невский экологический оператор» и ЖСК №533 сроком по 31.12.2022 (считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности ЖСК №533 перед АО «Невский экологический оператор» за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 602 849,35 рублей, исчислив неустойку за период с 11.03.2022 по 22.12.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав сторон в заседании, приходит к выводу о том, что доводы жалобы о том, что расчет истца по праву необоснован, подлежит отклонению.

Согласно п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10).

Поскольку задолженность возникла из договора, подписанного сторонами, неурегулированные между Региональным оператором и Потребителем условия Договора являются его неотъемлемой частью и такие неурегулированные условия Договора действуют в редакции типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Ответчик говорит о том, что им было направлено встречное исковое заявление об обязании заключить дополнительное соглашение к договору по обращению с ТКО, вместе с тем, оно не рассмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное заявление не зарегистрировано, вопрос о его принятии не разрешен, однако, в компетенцию суда апелляционной инстанции его разрешение не входит. Данное процессуальное нарушение судом первой инстанции допущено, вместе с тем, это не привело к принятию неверного решения, поскольку ЖСК №533 не утратило права на подачу самостоятельного иска о заключении дополнительного соглашения. На момент рассмотрения спора действовал договор, содержащий условия типового, поскольку в установленном порядке разногласия не были урегулированы. В случае заключения дополнительного соглашения, а также внесения изменений в договор в судебном порядке, вопрос об оплате оказанных услуг, его условия, будут распространяться на период после вынесения решения по настоящему делу. в случае же распространения действия условий на предыдущий период ЖСК вправе обратиться за перерасчетом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен в судебном порядке и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и злоупотребления Истцом своими правами, оснований для применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки не установлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу №А56-132896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова