Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А63-4538/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4538/2021
г. Ставрополь
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Диалог», г. Ставрополь, ОГРН 1112651034847, к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601995745, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН 1182651012610, Овчинникова Татьяна Ивановна, г. Ставрополь, Магомедов Мурад Магомедович, г. Ессентуки,

о признании недействительным предписания от 16.02.2021 № 52,

о взыскании государственной пошлины.

при участии:

от заявителя – Рубан О.И. по доверенности от 11.01.2021 № 2, диплом рег. номер 378 от 23.06.1997;

от заинтересованного лица - Тараули И.Г. по доверенности от 21.12.2020 № 02.05/10082, диплом рег. номер 859 от 30.10.2002;

от третьих лиц: от прокуратуры СК - Беланова В.В. по удостоверению ТО № 037909 от 18.05.2021, доверенность от 03.04.2020 №8-06/1-2020; Овчинниковой Т.И. по паспорту лично, в отсутствие иных третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Диалог» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 16.02.2021№ 52; о взыскании с Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции в пользу ООО «УК «Диалог» государственной пошлины в размере 3 000 рублей (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 11.10.2021).

Первоначально общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 16.02.2021 № 52; об отмене постановления от 03.03.2021 № 301, выданного Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией в отношении ООО УК «Диалог»; о прекращении административного преследования в отношении ООО УК «Диалог»; о замене штрафа на предупреждение в случае отсутствия возможности отмены постановления от 03.03.2021 № 301 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определениями от 26.04.2021, 07.07.2021, 06.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуру Ставропольского края (далее – прокуратура), государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество», Овчинникову Татьяну Ивановну, Магомедова Мурада Магомедовича.

Представителя общества, управления, прокуратуры, Овчинникова Т.И. в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ГУП СК «Ставкрайимущество», Магомедова М.М. по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению (с учетом уточненных требований), из которых следует, что по результатам внеплановой выездной проверки жилищной инспекцией управляющей компании выдано предписание от 16.02.2021 № 52. Отметил, что оспариваемое предписание, выданное обществу первоначально, было исправлено управлением и направлено обществу повторно посредством электронной почты, однако идентичным не являлось, несмотря на те же реквизиты. Считает, что в первоначальном предписании содержались пункты, которые не являлись предметом внеплановой проверки и не соответствовали категориям указанных в предписании кодов позиций.

Заявитель полагает, что обжалуемым предписанием управления нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе по причине того, что у управляющей компании отсутствует возможность дифференцировать документы между собой.

Несмотря на то, что общество осуществило все необходимые мероприятия, которые были указаны в предостережении управления, направленном в адрес общества на основании поступившего обращения Овчинниковой Т.И., о недопустимости совершения действий, влекущих за собой нарушение обязательных требований действующего жилищного законодательства, инспекторы управления вышли за рамки обращения гражданки Овчинниковой Т.И.

Также полагает, что проверка управлением должна была быть проведена не в отношении общества, а в отношении собственника нежилого помещения Магомедова М.М., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 301.

Управление допустило нарушении норм действующего законодательства при проведении проверки, а также при выдаче оспариваемого предписания от 16.02.2021 № 52, установив нереальные сроки для его исполнения (сроки для устранения нарушений, указанных в предписании являлись некорректными, в связи с выпадением в данные сроки обильных осадков в виде снега).

По мнению представителя заявителя, в материалы судебного дела обществом были представлены доказательства, которые свидетельствуют о несоответствии закону выданного управлением предписания, что нарушает права и законные интересы общества и, как следствие, у общества отсутствует степень вины, а отраженные в предписании нарушения не нашли своего подтверждения.

Представитель управляющей компании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что обжалуемое предписание от 16.02.2021 № 52 соответствует требованиям и нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации и иным правовым актам по следующим основаниям.

Пояснил, что должностным лицом управления на основании поступившего в адрес управления из аппарата Правительства Ставропольского края обращения от Овчинниковой Татьяны Ивановны по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения данного обращения.

В ходе проведения проверки, при обследовании поверхности кровли нежилого помещения, относящегося к указанному выше многоквартирному дому, наружных стен жилого помещения и водосточной системы нежилого помещения, должностным лицом управления были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Представителем управления были даны пояснения, касающиеся доводов общества о первоначальном направлении в адрес общества предписания от 16.02.2021 № 52, содержащего те пункты, которые не являлись предметом проверки, а также не соответствовали критериям кодов позиции. Также были даны пояснения по поводу повторно направленного в адрес общества предписания с указанием «исправленное предписание».

Так, при первоначальном исполнении текста предписания от 16.02.2021 № 52 должностным лицом управления была допущена техническая опечатка, которая сразу была устранена, а повторно направленное в адрес заявителя предписание с указанием «исправленное предписание» содержало в себе именно те нарушения, которые соответствовали как кодам позиций, так и расшифровке нарушений по категориям. Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 16.02.2021 № 317-12/1 при его составлении с отражением в нем выявленных со стороны общества в ходе проведения проверки нарушений, что свидетельствует о допущении должностным лицом управления опечатки при техническом исполнении текста предписания. Опечатка была устранена незамедлительно и не затронула существа нарушения, так как все нарушения были отражены в самом акте проверки.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. Считает доводы заявителя необоснованными и вводившими суд в заблуждение.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в ходе проведения проверки жилищной инспекцией установлены нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, которые подтверждены актом проведения проверки.

Полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, представитель прокуратуры просил отказать в их удовлетворении.

Овчинникова Т.И. полагает, что выявленными в ходе проверки нарушениями со стороны ООО УК «Диалог», а именно ненадлежащим содержанием управляющей компанией (неудовлетворительным техническим состоянием) общего имущества в многоквартирном доме (кровли, примыкающей к несущей стене многоквартирного дома), нарушаются ее права и интересы.

Считая оспариваемое предписание законным, Овчинникова Т.И. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ГБУ СК «Ставкрайимущество» мотивированный отзыв на заявление суду не представило, в ходатайстве от 04.06.2021 № 2067-08 указало, что оно является некоммерческой организацией, цели и виды деятельности которой не предусматривают дачу разъяснений норм жилищного законодательства, в частности по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Магомедов М.М. мотивированный отзыв на заявление суду не представил.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес управления из аппарата Правительства Ставропольского края обращения Овчинниковой Татьяны Ивановны (проживающей по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, дом 301, кв. 143) в период с 12.02.2021 по 16.02.2021 должностным лицом управления на основании распоряжения от 09.02.2021 № 317 проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения данного обращения (от 04.02.2021 № 359-П-О-2) по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 301, расположенном по ул. Ленина в г. Ставрополе (водосточная система, контруклон кровли, примыкание кровли к вертикальным элементам).

В ходе проведения проверки, при обследовании поверхности кровли нежилого помещения, относящегося к указанному выше многоквартирному дому, наружных стен жилого помещения (квартира № 143) и водосточной системы нежилого помещения, должностным лицом управления были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: пункта 4.6.1.13 - неисправность примыканий кровельного покрытия к несущим стенам (вблизи окон кв. № 143); пункта 4.6.3.3 - не обеспечен полный отвод воды с поверхности кровли, не выдержаны уклоны кровли вблизи кв. № 143; пункта 4.6.4.1 - частичное отсутствие участка желоба водосточной системы нежилого помещения; пункта 5.6.6 - неудовлетворительное содержание сетей электроснабжения, проходящих по несущей стене (над окнами кв. № 143, частичное отсутствие крепления, сети не убраны в защитные гофры, каналы).

Результаты проверки с выявленными нарушениями изложены в акте проверки от 16.02.2021 № № 317-12/1.

Также обществу было выдано оспариваемое предписание от 16.02.2021 № 52 об устранении вышеуказанных нарушений, выявленных в ходе проверки, в срок до 15.03.2021.

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение). Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и т.д.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпункт «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ

В части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Согласно пункту 4.6.1.13 Правил № 170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

В соответствии с пунктом 4.6.3.3 Правил № 170 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Согласно пункту 4.6.4.1 Правил № 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В соответствии с пунктом 5.6.6 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности; осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО УК «Диалог» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 03.08.2015 № 026-000224, выданной жилищной инспекцией (сроком действия до 11.01.2023).

На основании поступившего в адрес управления обращения Овчинниковой Т.И. (от 04.02.2021 № 359-П-О-2) должностным лицом управления на основании распоряжения от 09.02.2021 № 317 в период с 12.02.2021 по 16.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения данного обращения по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 301, расположенном по ул. Ленина в г. Ставрополе (водосточная система, контруклон кровли, примыкание кровли к вертикальным элементам).

В ходе проведения проверки, при обследовании поверхности кровли нежилого помещения, относящегося к указанному выше многоквартирному дому, наружных стен жилого помещения (квартира № 143) и водосточной системы нежилого помещения, должностным лицом управления были выявлены нарушения Правил № 170, а именно: пункта 4.6.1.13 - неисправность примыканий кровельного покрытия к несущим стенам (вблизи окон кв. № 143); пункта 4.6.3.3 - не обеспечен полный отвод воды с поверхности кровли, не выдержаны уклоны кровли вблизи кв. № 143; пункта 4.6.4.1 - частичное отсутствие участка желоба водосточной системы нежилого помещения; пункта 5.6.6 - неудовлетворительное содержание сетей электроснабжения, проходящих по несущей стене (над окнами кв. № 143, частичное отсутствие крепления, сети не убраны в защитные гофры, каналы).

Согласно требованиям постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по устранению указанных нарушений должны выполняться ООО УК «Диалог» для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

В связи с тем, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным МКД ООО УК «Диалог» не были приняты меры по надлежащему исполнению обязанностей по договору управления указанным МКД (содержание общего имущества собственников помещений в МКД), лицензиатом не были исполнены обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные п.п. «б» п. 3 Положения № 1110.

По результатам проведения проверки со стороны общества были выявлены нарушения, которые были отражены в акте проверки от 16.02.2021 № 317-12/1.

Также обществу выдано предписание от 16.02.2021 № 52 об устранении вышеуказанных нарушений, выявленных в ходе проверки, в срок до 15.03.2021, в котором указано на необходимость в срок до 15.03.2021 устранить неисправность примыканий кровельного покрытия к несущим стенам (вблизи окон кв. № 143), обеспечить полный отвод воды с поверхности кровли, выдержать уклоны кровли вблизи кв. № 143, устранить отсутствие участка желоба водосточной системы нежилого помещения, а также неудовлетворительное содержание сетей электроснабжения, проходящих по несущей стене (над окнами кв. № 143, частичное отсутствие крепления, сети не убраны в защитные гофры, каналы).

Кроме того, по мнению должностного лица управления, в действиях юридического лица ООО УК «Диалог», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки, а также возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, представителем общества представлен поэтажный план многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 301. Также в адрес управления были направлены возражения на акт проверки от 16.02.2021 № 317-12/1 и предписание от 16.02.2021 № 52.

По доводам общества, изложенным в возражениях, кровля над нежилым помещением,

расположенным по указанному выше адресу, а, соответственно, и пристройка согласно проектных документов принадлежат физическому лицу Магомедову М.М. На данную пристройку к дому отсутствует разрешительная документация, так как ранее выделенный земельный участок для строительства пристройки был изъят у предыдущего арендатора и передан муниципальному образованию г. Ставрополя. Право собственности оформлено на нежилые помещения, которые первоначально входили в состав дома при его строительстве. Таким образом, пристройка к нежилому помещению не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленным обществом поэтажным планом, который и послужил основанием для регистрации права собственности за собственником нежилого помещения.

Рассмотрев представленные документы, изучив все материалы по делу, арбитражным судом сделан вывод о несостоятельности доводов, указанных в заявлении.

Так, в ходе проведения проверки нарушения требований и норм действующего жилищного законодательства в отношении ООО УК «Диалог» вынесено постановление от 03.03.2021 № 301 о привлечении лицензиата к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

После вынесения управлением в отношении общества постановления от 03.03.2021 № 301 в адрес управления первым заместителем прокурора Ставропольского края был принесен протест от 12.03.2021 № 7/4-20а-2021, в котором первый заместитель прокурора Ставропольского края требовал постановление управления от 03.03.2021 № 301 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Протест обоснован тем, что при вынесении данного постановления должностным лицом управления не была дана оценка доводам управляющей компании об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения в связи с тем, что пристройка к нежилому помещению не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как ее собственником является физическое лицо Магомедов М.М., и, соответственно, указанное лицо и несет бремя ответственности за содержание данного имущества.

Ознакомившись с протестом первого заместителя прокурора Ставропольского края от 12.03.2021 № 7/4-20а-2021, исследовав материалы дела об административном правонарушении (с учетом поступивших в адрес управления документов) в отношении юридического лица - ООО УК «Диалог» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом управления принято решение об удовлетворении данного протеста.

Постановлением управления от 26.03.2021 № 460 оспариваемое постановление от 03.03.2021 № 301 о привлечении ООО УК «Диалог» к административной ответственности отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

В целях всестороннего исследования материалов дела, с учетом доводов представления прокуратуры, 26.03.2021 должностным лицом управления в ГУП СК «Ставкрайимущество» направлен запрос о необходимости предоставления в адрес управления копии поэтажного плана встроенно-пристроенных помещений, расположенных в многоквартирном доме № 301 по ул. Ленина в г. Ставрополе, а также о предоставлении информации о принадлежности указанных нежилых помещений к указанному выше многоквартирному дому.

Согласно предоставленным по запросу управления из ГУП СК «Ставкрайимущество» документам, в том числе техническому паспорту, нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 301 являются его неотъемлемой частью.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 01.10.2019 № 301-ЭС19-16635), пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: право собственности на объект недвижимости, документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного дома. Также пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес. Вместе с тем, если проектной документацией многоквартирного дома изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенных помещений, то нежилые помещения считаются частью многоквартирного дома.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом со встроенно-пристроенные помещения, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 301, имеет кадастровый номер 26:12:011102:9 (выписка из ЕГРН от 29.09.2021 № КУВИ-002/2021-129535930).

Согласно ответу на запрос управления из ГУП СК «СтавКрайИмущество», техническому паспорту нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 301, являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, ООО УК «Диалог», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 301, несет ответственность за неудовлетворительное техническое состояние общего имущества, в том числе встроенно-пристроенных помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 01.10.2019 № 301-ЭС19-16635, сведения из ЕГРН о едином кадастровом номере земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 301, а также проектной документации, согласно которой при строительстве данного многоквартирного дома изначально было предусмотрено наличие встроенно-пристроенных помещений, кровля над нежилым помещением относится к общему имуществу данного дома, а нежилые встроено- пристроенные помещения считаются частью указанного выше многоквартирного дома.

Рассмотрев и исследовав имеющиеся материалы проверки, в том числе оспариваемое предписание управления от 16.02.2021 № 52, а также поступившие по запросу управления от ГУП СК «СтавКрайИмущество» документы, должностное лицо управления приняло решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, постановлением от 16.04.2021 № 591, за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ввиду того, что указанный выше многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Диалог», которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, указанные нарушения являются противоправным действием со стороны общества, за которое предусмотрена административная ответственность, так как в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт выявленных со стороны общества нарушений требований действующего законодательства и явился основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Диалог» дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом управления были всесторонне и полно изучены все имеющиеся материалы административного дела при соблюдении норм статьи 1.4 КоАП РФ «Принцип равенства перед законом», статьи 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», статьи 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность», статьи 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность», статьи 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении».

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении

Таким образом, с учетом имеющихся материалов дела, а также доводов сторон, изложенных в судебных процессах по рассматриваемому делу, оспариваемое предписание управления в части устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, является соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства.

В нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а также требований постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы по устранению указанных в материалах проверки нарушений должны выполняться ООО УК «Диалог» для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 301, расположенном по ул. Ленина в г. Ставрополе.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал, что управлением при проведении проверки был сделан правильный вывод о том, что обществом нарушены пункты 4.6.1.13, 4.6.3.3, 4.6.4.1, 5.6.6 Правил № 170, в связи с чем в соответствии с требованиями действующего законодательства обществу было выдано законное и обоснованное предписание от 16.02.2021 № 52 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Оспариваемое предписание управления является соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства, вынесено в пределах компетенции управления.

Требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям общества и законодательно установленным принципам исполнимости, не создают препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствуют действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого предписания.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований и норм жилищного законодательства, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных заявленных требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Диалог», г. Ставрополь, ОГРН 1112651034847, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова