Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А44-4423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4423/2021

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного областного автономного учреждения "Агентство развития Новгородской области" (ИНН 5321165998, ОГРН 1135321007546)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552),

о признании незаконными решения и предписания

третьи лица:

акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441);

общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Фаворит" (ИНН 5321168607, ОГРН 1145321002584);

индивидуальный предприниматель Байсултанова Лилия Андреевна (ИНН 644605396477, ОРГНИП 317532100015835):

при участии:

от заявителя: представителя Смуровой Е.А. по доверенности от 13.07.2021 (диплом);

от заинтересованного лица: начальник отдела контроля закупок и рекламы Курикова И.А. по доверенности от 30.12.2020 № 556 (диплом);

от третьих лиц:

от ООО "Правовой центр "Фаворит": генерального директора Богданова А.В. (выписка из ЕГРЮЛ);

от АО "Сбербанк-АСТ": не явился, извещен надлежащим образом;

от Предпринимателя: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

государственное областное автономное учреждение "Агентство развития Новгородской области" (далее - заявитель, Учреждение, ГОАУ «АРНО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании недействительными решения №053/07/3-541/2021 от 23.07.2021 и предписания № 006391 от 23.07.2021 об устранении допущенных нарушений.

Определением от 05.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441), общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Фаворит" (ИНН 5321168607, ОГРН 1145321002584) (далее - ООО "Правовой центр "Фаворит"); индивидуальный предприниматель Байсултанова Лилия Андреевна (ИНН 644605396477, ОРГНИП 317532100015835) (далее - Предприниматель).

В судебном заседании 21.10.2021 представитель Учреждения уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными решение Управления №053/07/3-541/2021 от 23.07.2021 в части признания Управлением обоснованной жалобы ООО "Правовой центр "Фаворит" в части довода о наличии в документации о проведении рассматриваемого запроса предложений противоречий в отношении требований к участникам закупки и к содержанию их заявок относительно требуемых категорий дел для подтверждения опыта оказания услуг по защите в судах законных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, а также пункты 2, 3, 4 решения и предписание Управления № 006391 от 23.07.2021.

Протокольным определением от 21.10.2021 уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагая решение в его оспариваемой части и предписание Управления незаконными и необоснованными, поскольку заказчик про проведении запроса предложений действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупке товаров, работ, услуг утвержденного решением (протоколом № 1) Наблюдательного совета Учреждения от 30.04.2020 (далее - Положение о закупке). При этом, заказчик самостоятельно определяет какие дополнительные требования к участникам закупки он вправе установить. Кроме того, представитель Учреждения полагал, что поскольку жалоба на положения Документации о закупке ООО "Правовой центр "Фаворит" подана после даты окончания подачи заявок, Управление не имело права исследовать довод жалобы, касающийся дополнительных требований к участникам закупки, установленных пунктом 18.1 Документации.

Представитель Управления требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.08.2021 исх. № 5148/03 (том 1 листы 84-87), утверждая о законности обоснованности решения Управления в его оспариваемой части, а также предписания от 23.07.2021.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Правовой центр "Фаворит" требования Учреждения полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных пояснениях от 24.08.2021 (том 1листы 82-83), от 20.10.2021 (том 2 лист 121).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Сбербанк-АСТ", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направило, письменных пояснений не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Байсултанова Лилия Андреевна, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направила, представив письменные пояснения от 24.08.2021 (том 1 листы 73-78), согласно которым полагала требования Учреждения подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителей АО "Сбербанк-АСТ" и Предпринимателя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано Извещение № 32110420854 о при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению консультаций субъектам малого и среднего предпринимательства (СМПС) по направлениям деятельности института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области, включая Документацию о закупке, утвержденную директором Учреждения 24.06.2021 (далее - Документация о закупке).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), Положением о закупке товаров, работ, услуг ГОАУ «АРНО» (утверждено решением (протоколом № 1) от 30.04.2020 Наблюдательного совета ГОАУ «АРНО») (далее - Положение о закупке) непосредственно в целях обеспечения деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области (далее - Уполномоченный) по предоставлению консультаций СМПС (соглашение Уполномоченного с Министерством инвестиционной политики Новгородской области от 21.01.2021, соглашение Уполномоченного о сотрудничестве с ГОАУ «АРНО» от 21.01.2021), Документацией о закупке.

Согласно протоколу от 07.07.2021 № 1 заявки на участие в запросе предложений подали ООО "Правовой центр "Фаворит" и Предприниматель.

Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в участие в запросе предложений от 07.07.2021 № 2 заявки ООО "Правовой центр "Фаворит" и Предпринимателя допущены на участие в запросе предложений (том 2 листы 7-8).

В соответствии с протоколом № 3 от 07.07.2021 победителем признан Предприниматель (том 2 лист 9).

09.07.2021 в Управление поступила жалоба ООО "Правовой центр "Фаворит" (вх. 6072) , а также дополнения к жалобе от 15.07.2021, от 23.07.2021 на действия заказчика – Учреждение и его закупочной комиссии при проведении запроса предложений, выразившихся, в том числе о наличие в Документации о закупке противоречий в отношении требований к участникам закупки и к содержанию их заявок относительно требуемых категорий дел для подтверждения опыта оказания услуг по защите в судах законных прав СМПС. (том 1 листы 113, 124, 141).

Решением Управления от 23.07.2021 №053/07/3-541/2021 жалоба ООО "Правовой центр "Фаворит" признана обоснованной в части довода об указании закупочной комиссией заказчика в протоколе оценки заявок № 3 от 07.07.2021 некорректных результатов оценки заявки ООО "Правовой центр "Фаворит" по критерию «Квалификация работников участника закупки», а также в части довода о наличие в документации о проведении рассматриваемого запроса предложений противоречий в отношении требований к участникам закупки и к содержанию их заявок относительно требуемых категорий дел для подтверждения опыта оказания услуг по защите в судах законных прав СМПС; в действиях Учреждения и его закупочной комиссии признано нарушение требований части 9 статьи 3.2, пункта 6 части 14 статьи 3.2, пунктов 2.9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ. (том 1 листы 94-101).

Также Управление выдало в соответствие с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предписание от 23.07.2021 об устранении допущенных нарушений в течение 7 рабочих дней со дня получения настоящего предписания.

Предписанием от 23.07.2021 Управление обязало заказчика - Учреждение устранить выявленные нарушения и с этой целью внести изменения в документацию по проведению запроса предложений, приведя ее в соответствие законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, руководствуясь мотивировочной частью решения Управления №053/07/3-541/2021 от 23.07.2021, указанного в преамбуле настоящего предписания, а также собственными потребностями; продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном запросе предложений так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных в документацию о запросе предложений изменений до дня проведениям такого запроса предложений этот срок составлял не менее чем семь рабочих дней (часть 23 статьи 3.2 Закона о закупках).

Закупочной комиссии заказчика – Учреждения отменить все протоколы, составленные закупочной комиссией в ходе проведения вышеуказанного запроса предложений; обеспечить размещение информации об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте и на сайте оператора электронной площадки - акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (УТП) в сети «Интернет» по адресу: https://utp.sberbank-ast.ru/.

Учреждение, считая решение Управления в части признания Управлением обоснованной жалобы ООО "Правовой центр "Фаворит" в части довода о наличии в документации о проведении рассматриваемого запроса предложений противоречий в отношении требований к участникам закупки и к содержанию их заявок относительно требуемых категорий дел для подтверждения опыта оказания услуг по защите в судах законных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, а также пункты 2, 3, 4 и предписание Управления № 006391 от 23.07.2021 недействительными, ущемляющими его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, статья 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ регламентирует только порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ с ограничениями, определенными частью 13 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом, в силу части 13 статьи 3 Закона о закупках пределы рассмотрения антимонопольным органом жалобы должны ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из приведенных нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке до окончания срока подачи заявок на участие в закупке может быть направлена в антимонопольный орган любым лицом, чьи права нарушаются обжалуемыми действиями.

После окончания срока подачи заявок с жалобой может обратиться только лицо, подавшее соответствующую заявку.

В рассматриваемом случае жалоба была подана участником закупки, в связи с чем, правомерно была принята к рассмотрению антимонопольным органом и рассмотрена по существу.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Управление рассмотрело жалобу ООО "Правовой центр "Фаворит" в пределах своих полномочий.

Доводы Учреждения о несоблюдении Управлением сроков рассмотрения жалобы подлежат судом отклонению.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи. Жалоба ООО "Правовой центр "Фаворит" поступила в Управление 09.07.2021. Рассмотрение жалобы было назначено на 19.07.2021 в 15 часов 30 минут. 19.07.2021 срок рассмотрения жалобы комиссией Управления был продлен в соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на семь рабочих дней и в пределах продленного срока (21.07.2021-29.07.2021), назначена новая дата рассмотрения - 23.07.2021 в 11 часов 00 минут. В заседании комиссии Управления по рассмотрению жалобы 23.07.2021 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут, после чего были приняты оспариваемые решение и предписание, в связи с чем, сроки рассмотрения жалобы Управлением соблюдены.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Так, согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 этого Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Учреждением разработано вышеуказанное Положение о закупке, применяемое им при осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках одним из способов проведения конкурентной закупки в форме торгов является запрос предложений (запрос предложений в электронной форме).

Разделом 9.8 Положения о закупке также предусмотрено осуществление закупки путем проведения запроса предложений.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 9.8.3.5 Положения, если заявка участника не соответствует указанным в документации запроса предложений требованиям, в том числе к участнику закупки, предмету закупки, условиям договора, к оформлению заявки, такая заявка подлежит отклонению от участия в запросе предложений.

Подпунктом 2 пункта 18.1 Документации о закупке установлены требования к опыту участников рассматриваемой закупки:

- наличие опыта у сотрудников Исполнителя, привлекаемых к исполнению договора, или лиц, привлекаемых к исполнению договора участником закупки на основании гражданско-правовых договоров в области оказания услуг но защите законных прав в судах СМПС, зарегистрированных и/или осуществляющим деятельность на территории Новгородской области по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административном судопроизводстве, подтвержденный статистикой за подписью Исполнителя с указанием номеров дел за предшествующие 4 года (не менее 3 решений суда за год);

- наличие у лиц, привлекаемых к исполнению договора, опыта оспаривания нормативно-правовых актов законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации/органов местного самоуправления и их коллегиальных органов, регулирующих правоотношения в сфере предпринимательской деятельности (не менее 1 решения//постановления/определения суда);

- наличие опыта исполнения участником закупки в течение 4 лет услуг аналогичных предмету закупки, а именно сфере оказания юридических/правовых услуг за предшествующие 4 года, подтверждённого копиями договоров и/или иных документов, подтверждающих оказание таких услуг (не менее 5 документов за год) ( том 1 лист 157).

Аналогичные требования к опыту участников установлены в пункте 2 Технического задания (приложение № 1 к документации о закупке) (том 1 лист 160).

Согласно пункту 19 Документации о закупке заявка на участие в рассматриваемой закупке среди прочего должна содержать документы и сведения, представление которых предусмотрено пунктом 18.1 Документации.

При этом, в силу пункта 6.1.1. Проекта договора (приложение № 4 к Документации о закупке) при исполнении договора исполнитель гарантирует оказание всех услуг в соответствии с Техническим заданием.

Между тем, как пояснило Учреждение требование к опыту лиц, привлекаемых к исполнению договора по предоставлению консультаций СМПС по направлениям деятельности института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области, в части оказания услуг по защите законных прав СМПС в судах, в том числе по уголовным делам, заказчиком внесено в Документацию о закупке по согласованию с Уполномоченным в рамках реализации соглашения с Министерством инвестиционной политики Новгородской области от 21.01.2021 и соглашения о сотрудничестве с ГОАУ «АРНО» от 21.01.2021.

Согласно представленной Учреждением распечатке электронной переписки с Уполномоченным по вопросу согласования Технического задания, в данном случае пункта 2 «Требования к исполнителю и порядок подтверждения этим требованиям», в подпункте 2.2 «Требования к опыту» Уполномоченный указывал на необходимость, у адвокатов, привлекаемых к исполнению договора наличия опыта участия в уголовном судопроизводстве и прекращения уголовного преследования руководителей (предпринимателей), привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности, (не менее 1 решения/приговора/постановления суда).

Согласно ответу Уполномоченного исх. № 316 от 22.07.2021, приобщённого Управлением в ходе рассмотрения жалобы, за период 2017-2021 г.г. Уполномоченным с привлечением сторонних экспертов (специалистов) рассмотрено 19 обращений СМПС по вопросу уголовного преследования, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование о наличии у участников рассматриваемой закупки опыта по уголовным делам для Уполномоченного фактически является критически важным (обусловлено необходимостью квалифицированной оценки соблюдения правоохранительными органами на стадии предварительного расследования и судами требований уголовно-процессуального законодательства при привлечении СМПС к уголовной ответственности за преступления, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением требований федерального законодательства и нормативных актов Российской Федерации при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности) и, по мнению Уполномоченного, подлежит обязательному применению к участникам соответствующих конкурсных процедур.

Таким образом, изучив спорные положения Документации о закупке, учитывая, что данные положения подлежали согласованию с Уполномоченным, суд полагает обоснованными выводы Управления об императивности данного требования к участникам закупки и необходимости наличия у них, опыта абсолютно по всем без исключения перечисленным категориям дел, а не по любым как указывает в своем заявлении Учреждение.

Наличие такого опыта у участников закупки подтверждается представлением в составе заявок на участие в запросе предложений статистики с указанием номеров дел, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы Учреждения о том, что для обеспечения консультаций СМПС по обращениям в рамках уголовного преследования достаточно наличия у участника закупки в составе заявки соглашения с привлекаемым им для оказания услуг адвокатом. При этом, как указывалось выше, исходя из переписки, Уполномоченным явно была выражена позиция о необходимости, у адвокатов, привлекаемых к исполнению договора наличия опыта участия в уголовном судопроизводстве и прекращения уголовного преследования руководителей (предпринимателей), привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности (не менее 1 решения/приговора/постановления суда).

Приложением № 3 «Справка о качественных характеристиках оказания услуг» к Форме заявки предусмотрено представление участниками рассматриваемой закупки в составе заявки на участие в ней в виде таблицы сведений (статистики) (не менее 3 решений суда за год), подтверждающих наличие у них (у сотрудников исполнителя, привлекаемых к исполнению договора, или лиц, привлекаемых к исполнению договора участником закупки на основании гражданско-правовых договоров) опыта в области оказания услуг по защите законных прав в судах СМПС по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административном судопроизводстве.

Наличие указанных сведений в составе заявок участников закупки необходимо не только для проведения закупочной комиссии заказчика соответствующей оценки заявок в рамках не стоимостного критерия «Качественные характеристики услуг», но и непосредственным образом влияет на допуск участников закупки до участия в запросе предложений, поскольку в силу пункта 9.8.3.5 Положения о документации, если заявка участника не соответствует указанным в Документации требованиями в том числе и к оформлению заявки, такая заявка подлежит отклонению от участия в запросе предложений.

Вместе с тем, соответствующие разделы Документации о закупке, устанавливающие требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в рассматриваемой закупке (пункт 19 Документации и Приложение № 3 к Форме заявки), не содержат требования (примечания, указания) о необходимости представления (указания) в составе такой статистики в составе заявки решений суда по каждой из перечисленных заказчиком в подпункте 2 пункта 18.1 Документации о закупке категории дел (гражданские, административные, уголовные дела, дела об административном судопроизводстве).

Кроме того, имеется несоответствие между количеством категории дел и количеством представляемых сведений о судебных делах в самом подпункте 2 пункта 18.1 Документации о закупке (количество категорий дел - 4. количество решении суда - 3).

Таким образом, установленные Управлением противоречия в Документации о закупке в отношении требований к участникам закупки и к содержанию их заявок, относительно требуемых категорий дел для подтверждения опыта оказания услуг по защите в судах законных прав СМПС, учитывая специфику объекта закупки, не соответствовали целям закупки и потребностям лица, в целях удовлетворения которых она осуществлялась (Уполномоченного).

Кроме того, суд соглашается с выводами Управления о том, что такие обстоятельства непосредственным образом ввели в заблуждение победителя рассматриваемой закупки, не представившего в составе заявки соответствующие сведения о решениях суда в качестве подтверждения наличия у него (его сотрудников, привлекаемых к исполнению договора, или лиц, привлекаемых к исполнению договора участником закупки на основании гражданско-правовых договоров) опыта в области оказания услуг по защите законных прав в судах СМПС по уголовным делам, при предполагаемом наличии у него такого опыта.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, выводы Управления о наличии в действиях Учреждения нарушений части 9 статьи 3.2, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившиеся в наличии в документации о проведении конкурентной закупки противоречий в отношении требований к участникам закупки и к содержанию их заявок.

В связи с чем, решение Управления №053/07/3-541/2021 от 23.07.2021 в его оспариваемой части является законным и обоснованным, а требования Учреждения не подлежат удовлетворению.

Как указано в подпункте «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В оспариваемом предписании от 23.07.2021 заказчику – Учреждению и его закупочной комиссии предписано устранить нарушения, допущенные при осуществлении закупки путем проведения вышеуказанного запроса предложений.

Учитывая, что решением Управления выявленные нарушения являются существенными, нарушают права участников закупки, не соответствуют действительным потребностям заказчика, выраженным в соблюдении интересов Уполномоченного, предписываемые Управлением действия являются соразмерными и направлены на устранение выявленных нарушений.

Доказательств неразумности установленного в предписании Управлением срока исполнения заявителем не представлено. Предписание исполнено.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отклонением судом требований по настоящему делу судебные расходы, понесенные заявителем, по нормам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований государственному областному автономному учреждению «Агентство развития новгородской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья

Ю.В. Ильюшина