Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А50-28772/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28772/2016
г. Пермь
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПермьСтройИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность б/н от 19.05.2017, паспорт),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность № 5/4220Д от 29.09.2016, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПермьСтройИнвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ДУ-06/15-Дев-ПСИ о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности от 01.10.2015 в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.01.2017 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда судебное разбирательство было отложено на 16.05.2017, на 14.06.2017.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «ПермьСтройИнвест» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» (исполнитель) в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной ФИО3, заключен договор №ДУ-06/15-Дев-ПСИ о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности (далее – договор), по которому исполнитель обязуется оказывать услуги и представлять интересы заказчика в соответствии с п. 1.2 и п. 2.1 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель осуществляет финансовое, правовое, рекламное, коммерческое, управленческое консультирование заказчика, выполняет иные поручения заказчика, а также выполняет функции по обеспечению деятельности заказчика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет деятельность и решает вопросы, определенные настоящим договором: представляет по поручению заказчика интересы заказчика в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими, а также физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; представляет по поручению заказчика интересы заказчика в отношениях с государственными и муниципальными органами, нотариусами; составляет планы и/или бизнес-планы по ведению деятельности заказчика с целью максимизации прибыли заказчика и минимизации затрат; организует налоговое планирование в организации заказчика; проводит экономическую и правовую экспертизу планируемых действий заказчика при осуществлении коммерческой деятельности; проводит поиск поставщиков, исполнителей и иных контрагентов по договорам в рамках осуществления деятельности, указанной в п. 1.2 договора; обеспечивает подготовительную работу по заключению гражданско-правовых договоров; проводит переговоры от имени и в интересах заказчика и способствует заключению заказчиком хозяйственных и трудовых договоров, относящихся к коммерческой деятельности заказчика; оказывает содействие в сборе, подготовке и/или представлении документации контрагентам/потенциальным контрагентам, государственным и/или муниципальным органам; способствует выполнению заказчиком обязательств перед поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, по хозяйственным и трудовым договорам (контрактам) ивыполнению бизнес-планов; определяет оптимальную организационную и кадровую структуру заказчика и дает соответствующие рекомендации; организует у заказчика систему бюджетирования; осуществляет консультирование в ведении бухгалтерского учета заказчика; сопровождение, консультирование и администрирование компьютерных программ и оборудования; организация и ведение документооборота; совершает при необходимости сделки от имени заказчика или от своего имени в интересах заказчика - по его поручению по вопросам, относящимся к коммерческой деятельности заказчика; выполняет иные действия (функции) по консультированию и/или ведению документооборота, необходимость в осуществлении которых возникает в связи с хозяйственной деятельностью заказчика, при условии согласования с заказчиком (допустима устная форма согласования).

В период действия настоящего договора исполнитель принял на себя обязательства давать письменные и устные консультации заказчику, составлять справки, заключения, планы и т.п. (п.2.2 договора).

По условиям договора, исполнитель обязуется ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, представлять заказчику отчет о выполнении настоящего договора по форме, предоставленной заказчиком, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру (п.2.5 договора).

Обязательства исполнителя по выполнению настоящего договора за каждый отчетный период считаются выполненными с даты утверждения заказчиком отчета, что подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг (п.2.6).

Заказчик в лице директора обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения ознакомиться и подписать отчет и акт сдачи-приемки услуг, представленные исполнителем. Заказчик вправе предъявить исполнителю возражения по отчету и акту сдачи-приемки услуг в течение 3 рабочих дней с даты их получения (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение функций по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 400 000 рублей ежемесячно без НДС.

Срок действия договора определен в течение 1 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора за 5 рабочих дней до предполагаемого срока истечения его действия, договор считается продленным со дня предполагаемой даты истечения действия на 1 год (п.6.1, 6.2 договора).

В подтверждение исполнения договора ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» представлены следующие документы:

- отчеты о предоставленных услугах за декабрь 2015 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года (координирование и анализ текущей деятельности организации; составление, согласование и сопровождение договоров и дополнительных соглашений; подготовка доверенностей и документов, получение выписок из ЕГРЮЛ; мониторинг текущих судебных дел; консультирование по ежедневному составлению отчетов движения денежных средств, консультирование по составлению бюджетов; регистрация документов; регистрация почты; консультации и администрирование работы в программе 1С Предприятие; разработка и формирование внешних отчетов для управленческого отчета организации; выгрузка и конфигурирование в программе 1С; проверка на вирусы; сопровождение, консультирование и администрирование программ и оборудования);

- акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, подписанный ООО «ПермьСтройИнвест» в лице ФИО5 и ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» в лице ФИО4, согласно которому стоимость предоставленных услуг составила 4 000 000 рублей, задолженность – 2 200 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 20.10.2016 исх. № 10/53, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 2 200 000,00 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 по делу № А50-21794/2015 удовлетворено заявление и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПермьСтройИнвест» о признании недействительным договора о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности от 01.10.2015 № ДУ-06/15-Дев-ПСИ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПермьСтройИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Девелопмент».

Ка следует из названного судебного акта, спорный договор признан судом недействительной сделкой, как мнимой, заключенной должником - ООО «ПермьСтройИнвест» при злоупотреблении правом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Определение суда от 15.06.2017 в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела №А50-21794/2015 о признании ООО «ПермьСтройИнвест» несостоятельным (банкротом), имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, не доказываются вновь.

Арбитражным судом в рамках дела №А50-21794/2015 установлено, что ООО «ПермьСтройИнвест» и ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Из выписок ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц следует, что ФИО3 является директором и ООО «ПермьСтройИнвест» и ООО «Ди Ви Ай Девелопмент», при этом указанное лицо является единственным учредителем ООО «Ди Ви Ай Девелоппент».

Оспариваемый договор подписан со стороны ООО «ПермьСтройИнвест» - директором ФИО3, со стороны ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» - ФИО4, действующим по доверенности, выданной ФИО3

ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» расположено в <...> (юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Таким образом, ООО «ПермьСтройИнвест» и ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» на момент заключения договора от 01.10.2015 № ДУ-06/15-Дев-ПСИ являлись аффилированными по отношению друг другу лицами. В связи с чем указанные лица, заключая оспариваемый договор, действовали согласованно с намерением вывода активов должника.

ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» не представлено доказательств реального исполнения условий договора.

В подтверждение реальности исполнения договора представлены отчеты о предоставленных услугах и акт сверки взаимных расчетов.

При этом акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, выставленные к оплате исполнителем заказчику, суду не представлены, что является нарушением условий договора, указанных в п.2.6 договора.

Отчеты не позволяют установить фактическое выполнение исполнителем тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить по договору в пользу заказчика.

Определением от 03.03.2017 суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору № ДУ-06/15-Дев-ПСИ о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности от 01.10.2015 в период с января по октябрь 2016 года.

Договоры, доверенности, выписки из ЕГРЮЛ, отчеты о движении денежных средств, согласованные бюджеты, программа 1С Предприятие, которые подтверждали бы факты исполнения договора от 01.10.2015 № ДУ-06/15-Дев-ПСИ, иные документы, которые могли бы свидетельствовать о наличии между сторонами фактических отношений, в том числе счета за оказанные услуги, суду не предоставлены.

Место нахождения исполнителя услуг по договору от 01.10.2015 № ДУ-06/15-Дев-ПСИ не совпадает с местом исполнения договора.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Местом нахождения заказчика по договору от 01.10.2015 года №ДУ-06/15-Дев-ПСИ является <...>, исполнителя – <...>. Специальных условий о месте исполнения договор от 01.10.2015 №ДУ-06/15-Дев-ПСИ не содержит, следовательно, его исполнение должно быть произведено по месту нахождения заказчика.

Каким образом исполнитель предоставлял услуги должнику, ответчик суду не предоставил.

Сведений о наличии у ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» филиалов либо представительств на территории Пермского края выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического оказания истцом услуг, предусмотренных договором, а также признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда договора недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 34 000,00 руб. по платежному поручению №911 от 26.12.2016.(л.д.12).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова