Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А63-9457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9457/2022
г. Ставрополь
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...>

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:462 путем демонтажа нестационарного объекта – гаража,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...> об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:462 путем демонтажа нестационарного объекта – гаража.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что у данного объекта отсутствуют характеристики в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭкспертПро» (355035,<...> ВЛКСМ, 63 Б, оф. 324) ФИО2.

В ходе проведения судебной экспертизы ООО «ЭкспертПро» ходатайствовало о продлении срока проведении экспертизы, которое мотивировано тем, что при проведении экспертного осмотра 11.07.2023 ИП ФИО1 не предоставил доступ к объекту экспертизы, объяснив тем, что ключи находятся у арендаторов. Однако, чтобы ответить на вопросы, поставленные судом перед экспертом, эксперту необходим доступ. Экспертной организацией проводится работа по организации дополнительного осмотра.

По ходатайству КУМИ г. Ставрополя определением от 17.08.2023 приняты меры по обеспечению доказательств об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск предоставить беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:462 и к нежилым зданиям с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...> для выполнения экспертом ООО «ЭкспертПро» всех необходимых действий по проведению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 по делу А63-9457/2022, с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя.

К судебному заседанию 11.12.2023 поступило заключение эксперта от 08.11.2023 №153/2023-Э, согласно которому объекты с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...> не являются зданиями или объектами незавершенного строительства. Строительные конструкции исследованных объектов относятся к вспомогательным сооружениям с назначением навес и металлический гараж, и не являются объектами капитального строительства. Указанные объекты не являются прочно связанными с землей, их перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба (в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От КУМИ г. Ставрополя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...> обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:132 от объектов с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, указать, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей о снятии с кадастрового учета и о прекращении права собственности.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

О рассмотрении искового заявления предприниматель извещался судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Ставропольский край, г. Михайловск, ззд. Российский, д. 15/1, о чем свидетельствуют почтовые конверты с идентификатором № 35504884650079, №35504872570358, №35504876505400.

Указанный адрес подтвержден адресной справкой отдела по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю, указан в договоре купли продаже и внесен в ЕГРН в качестве адреса собственника спорных объектов недвижимости.

Судом выполнена обязанность по размещению информации о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчеты о публикации судебных актов.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре физических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу предпринимателя; такие сообщения считаются полученными указанным лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, предприниматель был извещен о проводимой экспертизе и являлся на экспертный осмотр, однако отказался предоставить доступ к объектам экспертизы, о чем отражено в экспертном заключении на стр. 6.

Таким образом, предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:132, площадью 384 кв.м, расположен по адресу: <...> и относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазином.

В соответствии с договором аренды от 07.10.2011 № 9215 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:132 предоставлялся ФИО3 в аренду на срок с 06.09.2011 по 05.09.2021.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:132 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030401:143, 26:12:030401:444, 26:12:030401:445.

В период действия договора аренды на основании заявлений ФИО3 и деклараций об объектах недвижимости поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>

- нежилое здание, хозяйственная постройка, кадастровый номер 26:12:030401:445, площадью 80,3 кв.м, год завершения строительства – 2011 (запись в ЕГРН от 26-26-01/121/2014-365 от 18.12.2014);

- нежилое здание, хозяйственная постройка, кадастровый номер 26:12:030401:444, площадью 62 кв.м, год завершения строительства – 2011 (запись в ЕГРН от 26-26-01/121/2014-366 от 18.12.2014).

Между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества от 19.01.2015, согласно которому продавцом передано право собственности покупателю на хозяйственную постройку, назначение - нежилое здание, площадью 62 кв.м, этажность – 1, кадастровый номер 26:12:030401:444, расположенную по адресу: <...> на хозяйственную постройку, назначение - нежилое здание, площадью 80,3 кв.м, этажность – 1, кадастровый номер 26:12:030401:445, расположенную по адресу: <...> В соответствии с договором купли продажи от 19.01.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные объекты, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации от 28.01.2015№ 26-26/001/-26/001/200/2015-550/2 и № 26-26/001/-26/001/200/2015-558/2 соответственно.

На основании заявления ФИО3 об образовании земельного участка 26:12:030401:132:ЗУ1 путем раздела земельного участка 26:12:030401:132 и в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 29.09.2015 № 2164 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 164 кв.м, территориальная зона, в границах которой образован земельный участок –Р-2, зона городских озелененных территорий общего пользования, вид разрешенного использования – под магазином, категория земель – земли населенных пунктов. Земельному участку, образованному из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:132 по улице Заводской в квартале 509, присвоен почтовый адрес: <...>

В соответствии с актом обследования земельного участка от 30.12.2021 комитетом по управлению муниципальным имуществом специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:462, площадью 164 кв.м., с видом разрешенного использования – под магазин, по адресу: <...> расположен нестационарный объект – гараж, Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:462, площадью 164 кв.м, с видом разрешенного использования – под магазин, по адресу: <...> снят с кадастрового учета 01.03.2022.

Полагая, что земельный участок используется в нарушение требований земельного законодательства и спорные объекты является движимым имуществом, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимое, что нарушает права муниципалитета, истец обратился с иском в суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренных законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Следовательно, в предмет доказывания по любому спору входит установление наличия либо отсутствия у истца права, в защиту которого подан иск.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права применяется в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если вещь изготовлена или создана с соблюдением закона.

Иск о признании права собственности на спорный объект отсутствующим может быть заявлен в отношении объекта некапитального строительства, на который зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество. Именно невозможность отнесения объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Поскольку отнесение объектов к недвижимому имуществу требует специальных познаний судом по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертПро» и на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 1) является ли объектом капитального строительства объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...> связаны ли указанные объекты прочно связанными с землей и возможно ли их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению (в соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации)?

После проведения экспертизы в суд поступили материалы дела и экспертное заключение от 08.11.2023 №153/2023-Э.

В исследовательской части заключения указано, что согласно определению суда перед экспертом ставятся вопросы в отношении: «объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенных по адресу: г. Ставрополь, кв-л. 509, ул. Заводская, д. 44/7» (далее - объекты исследования).

С учетом взаимосвязи вопросов, эксперт установил следующий порядок исследования:

1) Исследование земельного участка 26:12:030401:132 и установление наличия строений, расположенных в границах.

2) Идентификация объектов исследования. Для этого изучается предоставленная документация, устанавливаются соответствие с фактическими параметрами.

3) Изучение признаков капитальности объектов исследования.

4) В заключении, на основании проведенного исследования, формируются ответы на поставленные вопросы.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:132 экспертом установлено, что его местоположение: <...> в квартале 509, площадь: 384 кв.м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 26:12:030401:143, виды разрешенного использования: под магазином, земельный участок расположен в границах зоны с реестровым номером 26:12-6.709 от 15.12.2021. Из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:12:030401:462, сведения о которых носят временный характер.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:462, местоположение: <...>, в квартале 509, площадь: 164 кв.м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, виды разрешенного использования: под магазином. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.03.2022.

В отношении здания с кадастровым номером 26:12:030401:444 экспертом установлено, что его местоположение: <...> площадь: 62,0 кв.м, наименование: хозяйственная постройка, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства: 2011. Кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 26:12:030401:462.

В отношении здания с кадастровым номером 26:12:030401:445 экспертом установлено, что его местоположение: <...> площадь: 80,3 кв.м, наименование: хозяйственная постройка, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства: 2011. Кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 26:12:030401:462.

Для определения фактического местоположения границ экспертом было выполнено определение плановых координат поворотных точек существующих строений и ограждений в действующей системе координат для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Ставропольского края (МСК26 от СК-95), с использованием спутникового геодезического оборудования PrinCe i30.

В ходе исследования экспертом установлено, что объекты не являются незавершенными строительством, а их вид отображен в выписках, как «здание». В данном случае несоответствие параметров, в том числе площадей, больше предельно допустимой погрешности, вызвано возможной ошибкой при постановке на кадастровый учет. Данный факт подтверждается иными сведениями, указанными в ЕГРН, но не соответствующими фактическим (материал стен указан «кирпич», тогда как фактически – металлические конструкции).

При проведении экспертного осмотра характерные точки объектов установлены ориентировочно, по причине непредоставления доступа ко всем частям. Т.к. вопрос определения точных технико-экономических показателей и координат не ставится перед экспертом, далее рассматривается объект в его текущем положении и с параметрами, установленными при проведении экспертного осмотра.

Кроме того, на земельном участке имеются конструкции иных сооружений, 1 примыкающих к объектам исследования в северо-западной части. В соответствии с выпиской на ЗУ 26:12:030401:132, в границах участка расположено здание с КН 26:12:030401:143 (магазин, площадь 160,6 кв.м - на схеме показан серым контуром, в исследовании экспертом не рассматривался, поскольку не является предметом иска).

Исследуется объект, расположенный на земельному участке с кадастровым номером 26:12:030401:132, представляет собой объемную структуру, конструктивно состоящую из нескольких частей, для каждой из которых эксперт приводит описание:

1. Гараж-навес с кадастровым номером 26:12:030401:444 - металлический гараж - нестационарный объект, предназначенный для укрытия автотранспортного средства. Основная часть объекта с кадастровым номером 26:12:030401:444 представляет собой металлическую однообъёмную структуру, площадью застройки около 78,4 кв.м. Вход и въезд транспорта осуществляется через металлические ворота в передней части. Такого вида конструкции предназначены для размещения автомобилей или складирования продукции. Стены наружные - металлические; кровля - металлическая.

Экспертный осмотр подтвердил вышеописанную конструкцию. При этом установлено, что металлический сварной каркас соединён с обшивкой из листового металла. Между длинными сторонами установлены горизонтальные поперечные распорки, которые приварены к каркасу - придают дополнительную жесткость конструкции. Крыша выполнена скатной из листового металла. Ворота распашные на шарнирных петлях.

Ограждающие конструкции на каркасе соединены в общий объем. Возможность разобрать на составляющие элементы имеется до уровня связанных сварными соединениями частей. Сварные конструкции, представляющие жесткий каркас, в полном объеме могут быть отделены от основания и перемещены на другое место. Для этого потребуется спилить металлические закладные элементы, жестко закреплённые с фундаментом. При этом данные работы не окажут деструктивного влияния на целостность конструкций, расположенных выше отметки «ноль». При перемещении гаража на другое место без фундамента и пола, возможно сохранение его функционального назначения. При установке на другое место, потребуется минимальная подготовка основания, использование его по назначению возможно без устройства пола.

2. Гараж-навес с кадастровым номером 26:12:030401:445. Ограждающие конструкции выполнены из металлических сварных конструкций на каркасе из металлических труб. Установлены распашные металлические ворота и дверь. Перекрытие части на промежуточные металлические колонны выполнено из деревянных балок, уложенных на металлический каркас. По верху продольно уложены балки перекрытия, к которым закреплено покрытие из профилированного стального листа. Сток с поверхности двускатной кровли неорганизованный. Плоскость пола ровная, без твердого покрытия с локальными перепадами высот в местах примыкания. По периметру видны следы рассыпания поверхностного слоя вследствие воздействия природных сил и нагрузок. Местами имеется нарушение целостности, расслоение, выкрашивание.

Выводы эксперт сопровождает фотоматриалом, выписками из публичной кадастровой карты.

После исследования признаков капитальности спорных объектов (стр. 15-24) эксперт пришел к выводу, что объекты с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...> не являются зданиями или объектами незавершенного строительства. Строительные конструкции исследованных объектов относятся к вспомогательным сооружениям с назначением навес и металлический гараж, и не являются объектами капитального строительства. Указанные объекты не являются прочно связанными с землей, их перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба (в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное экспертное заключение от 08.11.2023 №153/2023-Э не оспорено, не признано недействительным, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений, ввиду чего оно признано судом относимым и допустимым доказательством по делу.

При этом суд учитывает, что экспертным учреждением трижды направлялись уведомления об экспертном осмотре в адрес сторон по делу (КУМИ г. Ставрополя; ИП ФИО1):

- № 427/2023 от 07.07.2023. Просьба обеспечить доступ к объекту исследования, явку представителей сторон для проведения осмотра. Назначены дата и время осмотра 11.07.2023 в 11:00 ч. На месте осмотра ответчик ФИО1 предоставить доступ к объекту отказался.

- №525/2023 от 25.08.2023. Просьба организации экспертного осмотра. Выезды эксперта были проведены 05.09.2023 и 12.09.2023. Ответчик в назначенное время не явился. Проведен самостоятельный осмотр в доступных местах.

- №646/2023 от 19.10.2023. На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2023, обязывающего ИП ФИО1 предоставить беспрепятственный доступ к объекту с участием судебного пристава-исполнителя, проведен выезд 26.10.2023. Во время проведения осмотра судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО4 составлен акт об отсутствии доступа к объекту (стр.6 заключения).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за ИП ФИО1 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество – хозяйственные постройки с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...> которые не являются таковыми.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении. Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт. К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

Суд, оценив доказательства, представленные участвующими в деле лицами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе и заключение судебной экспертизы, учитывая положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорное имущество объекты – хозяйственные постройки с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...> не обладают признаками недвижимого имущества, является движимым имуществом, следовательно, законные основания для регистрации за ответчиком права собственности на него как на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Таким образом, поскольку нестационарные объекты – гараж и навес не является недвижимым имуществом, то сохранение существующих записей в ЕГРН о праве на эти объекты делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае выбранный истцом способ защиты является единственно возможным для восстановления прав собственника земельного участка и пользователя спорным имуществом, поэтому такой способ защиты является надлежащим.

Учитывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости, которое может быть оспорено только в судебном порядке, у комитета отсутствует иная возможность приведения правоотношений сторон по пользованию спорным объектом в соответствие с существующими фактическими обстоятельствами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал и не подтвердил обратное. Ответчик также не доказал правовые основания регистрации права собственности на спорные объекты как на движимую вещь.

Таким образом, суд считает, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорные объекты, которые не обладают признаками недвижимого имущества, нарушает права истца, поскольку спорные объекты являются движимым имуществом, в связи с чем, иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее - администрация города Ставрополя), наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее - земельные участки, город Ставрополь).

В силу пунктов 2.3-2.4 Положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, относятся к основным функциям комитета.

Согласно пункту 3.4.14. Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах города Ставрополя земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ставропольского края и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:132, площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: <...> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазином, и указанный земельный не предоставлялся ответчику для размещения нестационарных объектов недвижимого имущества – металлических гаража и навеса, которые необоснованно зарегистрированы как объекты недвижимости.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд посчитал, что требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:132 от объектов с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оплаты истцом на депозит Арбитражного суда Ставропольского края стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб. на основании распоряжения от 26.01.2024 № 386890, которые определением от 05.02.2024 перечислены судом ООО «ЭкспертПро», согласно счету от 16.11.2023 № 88.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000 руб. за рассмотрение судом каждого требования неимущественного характера (о признании права отсутствующим в отношении 2-х объектов и об освобождении земельного участка).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск на объекты с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445, расположенные по адресу: <...>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:132 от объектов с кадастровыми номерами 26:12:030401:444, 26:12:030401:445.

Настоящее решение служит основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о снятии с кадастрового учета и о погашении права собственности на указанные объекты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко