Решение от 10 января 2023 г. по делу № А03-10301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-10301/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2023 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу об отмене постановления от 22.02.2022 № 22205001163 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 12 от 10.01.2022, диплом ГОУ ВПО «АГУ» № 833 от 28.06.2007, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) об отмене постановления от 22.02.2022 № 22205001163 по делу об административном правонарушении.

Не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, заявитель указал, что согласно изданному им приказу № 26 от 23 ноября 2021 г. ответственность за наличие действующего и лицензированного тахографа на транспортном средстве марки автомобиля «МАН» государственный регистрационный знак <***> полуприцеп марки «KRONE SD» государственный регистрационный знак <***> несет водитель-перевозчик ФИО4. Тахограф и путевой лист ФИО4 получил своевременно. Заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности административным органом нарушен. Также Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что данное заявление не подведомственно арбитражному суду, основания для восстановления срока на обжалование постановления отсутствуют, основания для отмены постановления также отсутствуют, постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просило отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомил суд о проведении судебного заседания без его участия, доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему от 21.10.2022, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления просила отказать в удовлетворении заявления. По ходатайству представителя Управления суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица по настоящему делу с Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службе по надзору в сфере транспорта на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2021 в 10 час. 00 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле по адресу: <...>, в ходе проведения постоянного рейда в соответствии с распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электротехнического транспорта от 30.11.2021 № 25 государственным инспектором ФИО5 произведен осмотр транспортного средства марки «МАН» государственный регистрационный знак <***> полуприцеп марки «KRONE SD» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, выполнявшего перевозку груза удобрения азотно-магниевые по маршруту Кемерово – Барнаул.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 22205006672 от 28.12.2021 установлено: 1) отсутствие показаний одометра в путевом листе (нарушен пп. 12-13 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»); 2) отсутствие контрольного устройства (тахографа) (при внутрироссийских перевозках) (нарушен приказ Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил пользования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В отношении водителя ФИО4 был составлен протокол № 22205009931 от 28.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого постановлением № 22205009737 от 28.12.2021 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Поскольку согласно свидетельству о регистрации ТС 22 ХХ № 104425 владельцем транспортного средства марки «МАН» государственный регистрационный знак <***> полуприцеп марки «KRONE SD» государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, путевой лист грузового автомобиля № 197 от 10.12.2021 водителю ФИО4 выдан индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении Предпринимателя 27.01.2022 был составлен протокол № 22205001163 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23. КоАП РФ.

Постановлением Управления № 22205001163 от 22.02.2022 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 подал заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности и эксплуатации транспортного средства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа или с нарушением требований к использованию тахографа.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в соответствии с которыми требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. Таким образом, исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок N 438).

Утвержденный порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3.5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 данного Порядка оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований ИП ФИО2 допустил выпуск на линию транспортного средства без тахографа, что подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра от 28.12.2021 N 22205006672, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2022 № 22205001163, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Предпринимателя имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы Управления, о том, что рассмотрение данного заявления не подведомственно арбитражному суду отклоняются, поскольку ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

ИП ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указал, что в оспариваемом постановлении указан неверный адрес, с 31.03.2021 ФИО2 прописан по адресу: <...>, на данный адрес постановление об административном правонарушении ФИО2 не поступало, в связи с чем он был лишен права в установленные сроки его обжаловать.

По мнению суда, указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными ввиду следующего.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду. Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Как следует из материалов дела, копия постановление № 22205001163 от 22.02.2022 направлено в адрес ИП ФИО2 (656049, <...>) 01.03.2022 заказным отправлением с идентификатором 80080270831296. Данное отправление возвращено отправителю с указанием причины «из- за истечения срока хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в силу 12.03.2022

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности было подано в Арбитражный суд Алтайского края 12 июля 2022 г., то есть спустя четыре месяцев после вступления постановления в силу.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

С 31.03.2021 ИП ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, именно по данному адресу должностное лицо административного органа направляло ИП ФИО2 все процессуальные документы по делу, в том числе копию постановления № 22205001163 от 22.02.2022 г. Кроме того, данный адрес указан в письменном объяснении ИП ФИО2 от 25.01.2022.

О возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 было известно, 06.01.2022 он получил извещение № 22205001163 (Исх. № 8812) о составлении протокола и рассмотрении дела, защитник ИП ФИО2 - ФИО6 (доверенность 22 А А 2363384 от 22.11.2018) ознакомилась с материалами дела путем фотофиксации 27.01.2022, также 27.01.2022 к материалам дела приобщено письменное объяснение ИП ФИО2 с приложением документов (на бланке указан адрес регистрации ИП ФИО2 - <...>). Для рассмотрения дела ИП ФИО2 не явился, копию постановления № 22205001163 от 22.02.2022 не получил. Постановление вступило в законную силу, направлено в службу судебных приставов для исполнения.

При таких обстоятельствах суд не может признать причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением уважительной, в связи с чем отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным постановления Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 22205001163 от 22.02.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован: <...>; ОГРНИП 307220807400077) к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин