Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А50-21125/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21125/17
12 сентября 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017. Полный текст решения изготовлен 12.09.2017.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304590235900221, ИНН <***>)

к Администрации города Перми  (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3,  предъявлен паспорт, доверенность от 09.08.2017,

от ответчика и третьего лица  – ФИО4,  предъявлено удостоверение,  доверенности от  28.12.1016, 21.12.2016,

установил:

ИП Маслёнок А.А. обратился в суд с  требованиями  к Администрации города Перми   о признании незаконным решения  об отказе в назначении публичных слушаний в отношении документации по планировке территории, изложенного в письме от 25.05.2017 №СЭД-059-03-08-И-1061.

Заявленные требования мотивированы не соответствием оспариваемого отказа  Градостроительному кодексу РФ. Представитель заявителя пояснила, что оспариваемое решение ограничивает право собственности предпринимателя, поскольку земельный участок находится за красными линиями, фактически происходит общее пользование земельным участком, находящимся в собственности предпринимателя. Представлены письменные дополнения к заявлению.

Администрации города Перми заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что права заявителя не нарушены. Представитель ответчика пояснил, что при принятии решения о направлении документации по планировке территории на публичные слушания было выявлено, что проект не отвечает интересам муниципального образования город Пермь, интересам неограниченного круга лиц и является нерациональным с точки зрения эффективности использования территории.

Третье лицо - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми поддерживает позицию Администрации.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.04.2016 заявитель обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент) с заявлением о выдаче разрешения на разработку документации по планировке территории, ограниченной ул.Ленина, ул.Борчанинова, ул.Кирова.

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми - начальником департамента от 26.05.2016 №СЭД-22-01-03-511 «О подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул.Ленина, зданием по ул.Ленина, 68а, ул.Пермской, ул.Борчанинова в Ленинском районе города Перми» Маслёнку А.А. за счёт собственных средств разрешено осуществить подготовку документации по планировке территории, ограниченной ул.Ленина, зданием по ул.Ленина, 68а, ул.Пермской, ул.Борчанинова в Ленинском районе города Перми в соответствии с техническим заданием, утверждённым департаментом, требованиями действующего законодательства (л.д15).

21.07.2016 разработанная документация по планировке территории, была направлена на согласование в департамент.

17.10.2016 заместителем главы администрации города Перми - начальником департамента была утверждено заключение по результатам проверки документации по планировке территории, ограниченной ул.Ленина, зданием по ул.Ленина, 68а, ул.Пермской, ул.Борчанинова в Ленинском районе города Перми на соответствие требованиям, установленным ч.10 ст.45 ГрК РФ. Указанное заключение содержит рекомендации о направлении проекта на публичные слушания (л.д.18).

30.03.2017 Масленок А.А. был записан на личный прием к заместителю главы администрации города Перми - начальнику департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО5

По результатам приема было подготовлено письмо заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 25.05.2017 №СЭД-059-03-08-И-1061 «О рассмотрении обращения» (л.д.14), в котором в т.ч. указано, что проектные решения по изменению красных линий не отвечают интересам муниципального образования город Пермь, интересам неограниченного круга лиц и является нерациональным с точки зрения эффективности использования территории.

Полагая, что отказ в назначении публичных слушаний не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы,  предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно ч.1 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Под деятельностью по комплексному и устойчивому развитию территории понимается деятельность, осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов (ч.34 ст.1 ГрК РФ).

Таким образом, основной целью разработки и утверждения документации по планировке территории является обеспечение устойчивого развития территорий для её наиболее эффективного использования, а функция контроля за соблюдением данного принципа возложена на орган местного самоуправления при утверждении документации по планировке территории.

Согласно ст.42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч.3.1ст.46 ГРК РФ заинтересованные лица, указанные в ч.1.1 ст.45 ГрК РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в ч.10 ст.45 настоящего Кодекса.

Согласно ст.46 ГрК РФ, федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 № 32 в полномочия главы города Перми входит принятие решения о направлении документации на публичные слушания.

Как следует из материалов дела, в отношении территории, на которой расположен земельный участок и объект капитального строительства заявителя постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 №1293 «Об утверждении документации по планировке территории ограниченной набережной реки Камы - левый берег, ул.Николая Островского, ул.Ленина, ул.Максима Горького, ул.Пушкина, ул.Сибирской, ул.Краснова, ул.Куйбышева, ул.Революции, шоссе Космонавтов, ул.Подгорной, ул.Екатерининской, ул.Окулова, ул.Решетниковский спуск в Дзержинском, Ленинском и Свердловском районах города Перми территории общего пользования в пределах границ ул.Попова, ул.Петропавловской, ул.Ленина в Ленинском районе города Перми» уже утверждена документация по планировке территории.

Проектом межевания, утвержденном постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 №1293, в проезде восточнее здания по ул.Ленина, 72б предусмотрено образование земельного участка - территории общего пользования, предназначенной для формирования земельных участков в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры площадью 253 кв.м. (согласно экспликации № 92).

В документации, разработанной заявителем земельного участка для размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры не предусмотрено, а так же не предусмотрено обоснование переноса этих линейных объектов, более того эти объекты в проекте не отражены.

Документация по планировке территории, утвержденная постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 №1293, была разработана в порядке, установленном законом, в настоящее время не отменена и является действующей.

Пунктами 10.1,  11 ст.1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 12 ст.1 ГрК РФ определены территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Вывод, изложенный в оспариваемом решении о том, что проектные решения по изменению красных линий не отвечают интересам муниципального образования город Пермь, интересам неограниченного круга лиц и является нерациональным с точки зрения эффективности использования территории, признается судом обоснованным.

Судом принимается довод ответчика о том, что заключение по результатам проверки документации по планировке территории от 17.10.2016 содержит лишь рекомендации о направлении проекта на публичные слушания.

Также принимается довод представителя администрации о том, что в силу норм действующего градостроительного законодательства безусловной обязанности направления разработанной документации на публичные слушания, если она не отвечает интересам муниципального образования город Пермь, интересам неограниченного круга лиц и является нерациональным с точки зрения эффективности использования территории, нет.

Соответствующие возражения и доводы  заявителя судом отклоняются на основании вышеизложенного.

Судом установлено, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства,  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ИП Маслёнка А.А. не нарушены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  заявленных требований отказать.          

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Н.В. Вавилова