Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А75-11641/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11641/2020
21 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) к открытому акционерному обществу многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Центральная, д. 9, корп. А) о взыскании 468 733, 76 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО2 (105082, г. Москва, а/я 88),

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности № 07-23/68 от 01.02.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 001-АНГГ от 25.12.2019,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (далее - ответчик) о взыскании 331 573 рубля 76 копеек стоимости утраченного оборудования.

Определением суда от 11.11.2020 судебное заседание назначено на 16 декабря 2020 года в 09 часов 30 минут.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и уточненные требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по аренде и обслуживанию электропогружного и наземного оборудования № 75/16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по предоставлению и обслуживанию погружного оборудования (ПО) и наземного оборудования (НО), а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы.

По условиям пункта 7.7 договора, в случае гибели, утраты или повреждения имущества заказчика, а также полета в скважину по вине подрядчика, а также не обеспечения его сохранности по вине подрядчика, на основании акта о расследовании инцидента последний возмещает заказчику причиненные убытки.

Пунктом 7.16 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что стороны несут полную имущественную ответственность за сохранность, а также риск случайной гибели или случайного повреждения переданных друг другу материалов, оборудования или иного имущества, необходимого для надлежащего исполнения обязательств по договору. В случае необеспечения сохранности переданного друг другу имущества, материалов или оборудования, виновная сторона возмещает другой стороне причиненный этим реальный ущерб на основании двухстороннего акта, подписанного уполномоченными лицами сторон договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 или по дату демонтажа последнего оборудования, находящегося в прокате, если такие остаются на 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения сторонами (пункт 8.1 договора).

Истец предоставил в аренду оборудование, которое погружается в скважину и должно безаварийно отработать определенное время, что подтверждается актом приёма-передачи электропогружного и наземного оборудования (ЭНО и НО) в аренду от 05.06.2019 № 1177.

05.06.2019 на скважине № 1009 куст № 15 Рославльского месторождения было смонтировано электропогружное и наземное оборудование (ЭПО и НО), 07.06.2019 установку запустили в работу.

25.09.2019 актом выполненных работ при отсутствии подачи УЭЦН было зафиксировано «отсутствие подачи УЭЦН», после чего 26.09.2019 ведущий технолог ответчика принял решение об отключении установки.

27.09.2019 актом комиссионного демонтажа подтверждено отключение установки по причине, установленной в протоколе дня качества от 14.11.2019 (коррозионная агрессивность). Виновная сторона выявлена не была, так как отказ оборудования произошел из-за особенности условий эксплуатации, а именно агрессивная среда в устье скважины привела к закупориванию труб НКТ. В связи с тяжелыми скважинными условиями, установка ООО «Алмаз» была подвержена сильной коррозии, дефектовочные ведомости подписанные представителем ответчика, также свидетельствуют о коррозионном износе частей УЭЦН.

Согласно пункта 5.2.2. договора (с учетом Протокола согласования разногласий к договору), заказчик обязан эксплуатировать оборудование в соответствии с «Регламентом на ремонт, монтаж и эксплуатацию скважин, оборудованных электроцентробежными погружными насосными установками» (Приложение № 16 к Договору) и другими документами, согласованными сторонами.

В связи с произошедшим отказом оборудования истцу причинены убытки.

Стоимость произведенного ремонта оборудования и остаточная стоимость списанного оборудования составляет 331 573 рубля 76 копеек.

Претензией от 26.03.2020 № 07-17/179 истец потребовал возместить ему убытки.

Требование истца о возмещении причиненных ему убытков ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как аренда, подряд, возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), параграфа 1 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По условиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 1) совершение противоправного действия (бездействие), 2) возникновение у потерпевшего убытков, 3) прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 5.2.2. договора (с учетом Протокола согласования разногласий к договору), заказчик обязан эксплуатировать оборудование в соответствии с «Регламентом на ремонт, монтаж и эксплуатацию скважин, оборудованных электроцентробежными погружными насосными установками» (Приложение № 16 к Договору) и другими документами, согласованными Сторонами.

По условиям пунктов 7.7. и 7.16. договора, ответчик должен возместить истцу возникший реальный ущерб в результате гибели, утраты, полета в скважину имущества заказчика.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных истцом требований в части взыскания убытков.

Согласно материалам дела, по акту приема электропогружного и наземного оборудования (ЭПО и НО) в аренду № 1177 от 05.06.2019 смонтированное истцом оборудование передано в аренду ответчику.

27.09.2019 актом комиссионного демонтажа подтверждено отключение установки по причине, установленной в протоколе дня качества от 14.11.2019 (коррозионная агрессивность). Отказ оборудования произошел из-за особенности условий эксплуатации, а именно агрессивная среда в устье скважины привела к закупориванию труб НКТ. В связи с тяжелыми скважинными условиями, установка ООО «Алмаз» была подвержена сильной коррозии.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в виде повреждения принадлежащего ему имущества, вина истца в повреждении оборудования отсутствует, отсутствие своей вины ответчик не доказал.

Ссылку ответчика на статью 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей распределение рисков между сторонами, считает необоснованной, поскольку указанная норма в данном случае к отношениям сторон применению не подлежит.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает, что в настоящем случае имело место именно случайное повреждение оборудования.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по предоставлению дополнительной защиты оборудования также подлежат отклонению, поскольку все поставленное в прокат оборудование соответствовало «Единым техническим требованиям на УЭЦН», акт о приеме оборудования в аренду подписан со стороны ответчика без возражений по качеству и комплектности. Доказательств извещения истца о необходимости дополнительной защиты оборудования ввиду особенностей скважины ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что стоимость ремонтных работ включена в стоимость цены договора и является обязанностью истца по договору, суд признает необоснованным, поскольку выполненные истцом ремонтные работы в настоящем случае не являются работами по обслуживанию оборудования, а являются работами по восстановлению поврежденного по вине ответчика оборудования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается также на завышенный и необоснованный расчет стоимости ремонта оборудования.

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец приложил к иску расчет убытков.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с суммой взыскиваемого ущерба, ответчик свои возражения документально не подтвердил, доказательств ущерба в иной сумме, либо какие-либо документы, опровергающие наличие и размер ущерба, в материалы дела не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки мнению ответчика, нарушение истцом порядка разбора и дефектации оборудования, отсутствие согласования дефектовочных ведомостей с ответчиком также не являются в настоящем случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сами по себе не опровергают факт наличия убытков и их размер.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» 331 573 рубля 76 копеек - сумму убытков.

Взыскать с открытого акционерного общества многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 631 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук