Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А54-1227/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1227/2024
г. Рязань
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трибой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, Луганская Народная Республика, г. Алчевск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бонплан" (ОГРН <***>, <...>)

о признании договоров №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, №24103/07РЕЕ от 24.10.2023, №25103/15AWC от 25.10.2023 недействительными, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме 1300000 руб., убытков в сумме 5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично (посредством онлайн-заседание)

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 28.06.2024 (посредством онлайн-заседание)

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности от 20.03.2024 (посредством онлайн-заседание)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о признании договоров №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, №24103/07РЕЕ от 24.10.2023, №25103/15AWC от 25.10.2023 недействительными, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме 1300000 руб., убытков в сумме 5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 руб.

Определением суда от 20.02.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бонплан".

06.05.2024 от истца поступили письменные пояснения, в которых в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об увеличении исковых требований в части требования о взыскании убытков до 46598 руб., в части требования о взыскании процентов до 104936 руб. 51 коп. за период с 26.10.2023 по 06.05.2024. Документ приобщен к материалам дела.

Заявление об увеличении исковых требований принято судом к рассмотрению.

05.07.2024 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступили уточнения исковых требований, а именно:

- признать договоры бизнес-партнёрства (дилерские договоры) №№24103/05PEE и 24103/07PEE от 24.10.2023г. и 25103/15AWC от 25.10.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительными;

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам №№24103/05PEE и 24103/07PEE от 24.10.2023г. и 25103/15AWC от 25.10.2023г. денежные средства в размере 1 300 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 46 598 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 140 739,79 рублей.

Уточнение судом принято.

21.08.2024 от истца поступило возражение на отзыв третьего лица. Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец устно заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать проценты на день вынесения решения суда.

Уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем "Управляющая компания", в лице ООО "Бонплан", (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дилер) заключены договора бизнес-партнерства (дилерский договор) №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ, по условиям которого Управляющая компания предоставляет эксклюзивное право Дилеру на организацию фирменного торгового предприятия под названием "Peetron" на Территории, а Дилер обязуется организовать фирменное торговое предприятие под названием "Peetron" в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Управляющая компания предоставляет Дилеру на срок действия настоящего договора право на использование всей технологий бизнеса:

- Обеспечение Дилера пакетом рекламных материалов компании в электронном виде, включая исходные макеты для дизайна логотипа, входной группы офиса, внутренних элементов офиса, дизайн визитных карточек, дизайн плакатов и прочих рекламных материалов.

- Создание на сайте Управляющей компании https://peetron.ru/ подраздела дилера (поддомена или поддоменов, указанных в приложениях к настоящему договору) с функционалом, позволяющим оптово-розничному покупателю выбрать одно из представительств Управляющей компании, включая представительство Дилера и оформить, а покупателю выполнить заказ.

- Обеспечение Дилера необходимой информацией о ключевом поставщике автомобильных запасных частей.

- Обеспечение Дилера необходимой информацией по организации бизнес-процессов предприятия, выбору системы налогообложения, формированию оптимальной ценовой политики.

Согласно пункту 3.3 договора Дилер действует на Территории от своего имени и за свой счет.

Дилер обязуется не заключать аналогичных дилерских договоров, связанных с продажей автомобильных запасных частей, с другими Управляющими компаниями на Территории. Управляющая компания обязуется не заключать аналогичные дилерские договора, связанные с продажей автомобильных запасных частей, с другими Дилерами на Территории (пункты 3.4, 3.5 договора)

Пунктами 4.1.1 - 4.1.7 предусмотрены следующие обязанности управляющей компании:

- Предоставить Дилеру Пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему Договору, в течение 30 (Тридцати) дней со дня его полной оплаты.

- Предоставить Дилеру услуги, включенные в Пакет, в качестве, соответствующем требованиям законодательства РФ и в объеме, согласованном Сторонами.

- Оказывать Дилеру техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении работников по профильным направлениям (взаимодействие с клиентами и поставщиками, работа с Административной частью сайта, порядок урегулирования конфликтных ситуаций), исключая обучение подбору запчастей.

- Оказывать Дилеру содействие в вопросах оформления офиса, применения дизайнерских решений Управляющей компании.

- В случае, если клиент (физическое или юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, в дальнейшем - Клиент) обратился к Управляющей компании за покупкой Товара, и уведомил (до начала исполнения Заказа) Управляющею компанию о том, что находится на Территории, порекомендовать Клиенту совершать покупки Товаров у Дилера.

- Выполнять поддержку и администрирование ресурсов на которых расположен сайт https://peetron.ru/, его страницы, разделы и поддомены.

- Осуществлять мониторинг качества услуг, реализуемых Дилером в рамках настоящего Договора.

Согласно пункту 7.1 договора Управляющая компания не несет материальной (финансовой) ответственности за возможные прямые или косвенные убытки Дилера.

В случае если Стороны не придут к взаимному согласию, спор между ними будет подлежат разрешению в арбитражном суде Рязанской области (пункт 9.3 договора)

В рамках исполнения обязательств по договору бизнес-партнерства (дилерский договор) №24103/07РЕЕ от 24.10.2023 ИП ФИО5 перечислил ООО "Бонплан" денежные средства в общей сумме 250000 руб., что подтверждается платежными поручениями №37 от 26.10.2023 на сумму 50000 руб., №206728 от 01.11.2023 на сумму 200000 руб.,

В рамках исполнения обязательств по договору бизнес-партнерства (дилерский договор) №24103/05РЕЕ ИП ФИО5 перечислил ООО "Бонплан" денежные средства в общей сумме 700000 руб., что подтверждается платежными поручениями №35 от 25.10.2023 на сумму 100000 руб., №594563 от 01.11.2023 на сумму 500000 руб., №701854 от 08.11.2023 на сумму 100000 руб.

Кроме того, 25.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем "Управляющая компания", в лице ООО "Бонплан", (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дилер) заключен договор бизнес-партнерства (дилерский договор) №25103/15AWC, по условиям которого Управляющая компания предоставляет эксклюзивное право Дилеру на организацию фирменного торгового предприятия под названием "АН World Саге" на Территории, а Дилер обязуется организовать фирменное торговое предприятие под названием "АН World Саге" в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Управляющая компания предоставляет Дилеру на срок действия настоящего договора право на использование всей технологий бизнеса:

- Обеспечение Дилера пакетом рекламных материалов компании в электронном виде, включая исходные макеты для дизайна логотипа, входной группы офиса, внутренних элементов офиса, дизайн визитных карточек, дизайн плакатов и прочих рекламных материалов.

- Создание на сайте Управляющей компании https://all-world-cars.com подраздела дилера (поддомена или поддоменов, указанных в приложениях к настоящему договору) с функционалом, позволяющим оптово-розничному покупателю выбрать одно из представительств Управляющей компании, включая представительство Дилера и оформить, а Дилеру выполнить заказ.

- Обеспечение Дилера необходимой информацией о ключевом поставщике автомобильных запасных частей.

- Обеспечение Дилера необходимой информацией по организации бизнес-процессов предприятия, выбору системы налогообложения, формированию оптимальной ценовой политики.

Согласно пункту 3.3 договора Дилер действует на Территории от своего имени и за свой счет.

Дилер обязуется не заключать аналогичных дилерских договоров, связанных с продажей автомобильных запасных частей, с другими Управляющими компаниями на Территории. Управляющая компания обязуется не заключать аналогичные дилерские договора, связанные с продажей автомобильных запасных частей, с другими Дилерами на Территории (пункты 3.4, 3.5 договора)

Пунктами 4.1.1 - 4.1.7 предусмотрены следующие обязанности управляющей компании:

- Предоставить Дилеру Пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему Договору, в течение 30 (Тридцати) дней со дня его полной оплаты.

- Предоставить Дилеру услуги, включенные в Пакет, в качестве, соответствующем требованиям законодательства РФ и в объеме, согласованном Сторонами.

- Оказывать Дилеру техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении работников по профильным направлениям (взаимодействие с клиентами и поставщиками, работа с Административной частью сайта, порядок урегулирования конфликтных ситуаций), исключая обучение подбору запчастей.

- Оказывать Дилеру содействие в вопросах оформления офиса, применения дизайнерских решений Управляющей компании.

- В случае, если клиент (физическое или юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, в дальнейшем - Клиент) обратился к Управляющей компании за покупкой Товара, и уведомил (до начала исполнения Заказа) Управляющею компанию о том, что находится на Территории, порекомендовать Клиенту совершать покупки Товаров у Дилера.

- Выполнять поддержку и администрирование ресурсов на которых расположен сайт https://all-world-cars.com, его страницы, разделы и поддомены.

- Осуществлять мониторинг качества услуг, реализуемых Дилером в рамках настоящего Договора.

В рамках исполнения обязательств по договору бизнес-партнерства (дилерский договор) №25103/15AWC от 25.10.2023 ИП ФИО5 перечислил ООО "Бонплан" денежные средства в общей сумме 350000 руб., что подтверждается платежными поручениями №36 от 26.10.2023 на сумму 50000 руб., №105016 от 01.11.2023 на сумму 300000 руб.

Таким образом, ИП ФИО5 перечислил ООО "Бонплан" денежные средства в общей сумме 1300000 руб.

По мнению истца, договора заключены под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями относительно существования у ООО "Бонплан" эксклюзивного права, зарегистрированного в Роспатенте, которое компания предоставляет дилеру на организацию фирменного торгового предприятия под названием "Peetron"/"АН World Саге" и эксклюзивных прав на данный вид деятельности.

Поскольку лицензионный договор и товарный знак не зарегистрирован в Роспатенте, договора №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, №25103/15AWC от 25.10.2023 являются недействительными в виду отсутствия государственной регистрацию в соответствии с п.2 ст. 1028 ГК РФ.

Сведений о том, что обозначение "Peetron"/"АН World Саге" зарегистрировано в качестве товарного знака, не представлено.

Так же в обоснование заявленных требований, истец указал, что:

На сайте https://bonplan.ru/offers истец увидел вариант франшизы, который ему стал интересен. В разделе сайта «О нас» была указана информация о владельце ресурса – ООО "Бонплан", ИНН <***>.

При принятии решения о приобретении франшизы истец исходил из информации, которая представлена на сайте ООО «Бонплан» в разделе выбранной им франшизы по адресу в сети интернет https://bonplan.ru/offers/view/58973.

Согласно размещённой на указанной странице описания франшизы, указано следующее: «Франшиза крупнейшей в СНГ сети магазинов б/у автозапчастей! Бизнес по продаже б/у агрегатов и запчастей от сети «All World Cars», насчитывающей более 200 магазинов в СНГ. ДВС, АКПП, кузова и прочие запчасти с высоким чеком и наценкой от 50%. Для легковушек и спецтехники, для иномарок и отечественных авто. Около 10 млн позиций, 90 подключённых авторазборов. Удобный сайт для клиента, гарантированный поток ежедневных заявок. Актуально в условиях санкций!».

21.10.2023г. на сайте Бонплан истец оставил заявку на приобретение франшизы магазина б/у запчастей Peetron.

21.10.2023г. в 11:08 по МСК в WhatsApp-чате с бизнес-аккаунта bonplanbiz истцу поступило подтверждение о получении от истца заявки на франшизу магазина б/у автозапчастей Peetron.

21.10.2023г. в 12:21 bonplanbiz описал принцип работы по франшизе:

«Став нашим представителем, Вы сможете искать клиентов как через интернет, так и заключая напрямую договора с транспортными компаниями, муниципальными предприятиями сельхозпроизводителями- мы настраиваем рекламную компанию и передаём, помогаем в общении с клиентами. При заказе заявка автоматически отправляется к нам на разбор, перед отправкой проводятся все испытания, отправляется фото и видео товара. Ваша задача только связаться с клиентом, подтвердить её и запросить предоплату. Предоставляется гарантия. Далее мы отправляем к вам товар, а вы сообщайте клиенту по прибытию - он приезжает и забирает. Средняя наценка на б/у запчасти 30-40% при среднем чеке от 30 000 руб. Только продажи через интернет будут приносить вам от 200 тысяч рублей чистой прибыли в месяц (всего 10 продаж в месяц)».

21.10.23г. в 11:52 МСК с истцом в чате WhatsApp связался Денис ФИО6, который представился компанией PEETRON - международная сеть интернетмагазинов контрактных автозапчастей. ФИО6 задал вопрос: «Вы хотели узнать о нашей франшизе?», а также написал: «при заказе заявка автоматически отправляется к нам на разбор, перед отправкой проводятся все испытания, отправляется фото и видео товара. Ваша задача только связаться с клиентом, подтвердить её и запросить предоплату, Средняя наценка на б/у запчасти 30-40% при среднем чеке от 30 000 руб.».

Также написал: «Стоимость франшизы от 400 тыс.руб (зависит от численности населения). В эту сумму входит готовый бизнес под ключ: готовый интернет-магазин, куда выгружаются все каталоги, настройки, возможность заказа и оплаты через сайт, сайт с лидогенерацией, помощь в поиске места аренды и его дизайн "под ключ", помощь в поиске и обучение персонала, все наши 8 млн позиций запчастей, весь маркетинг и помощь в привлечении клиента».

Исходя из полученной информации, истцу было предложено заключить Договор франшизы, как и было изначально указано на сайте компании. При этом, компания PEETRON обеспечивает поиск клиентов, и наценка на товары составляет около 30%. Т.е. основой выбора продавца пакета услуг и самих услуг являлась информация о минимальной наценке, исходя из которой и рассчитывается прибыльность проекта, окупаемость предоставляемых услуг, рентабельность, срок окупаемости, а также указание на тот факт, что приобретается франшиза.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать договоры бизнес-партнёрства (дилерские договоры) №№24103/05PEE и 24103/07PEE от 24.10.2023г. и 25103/15AWC от 25.10.2023г. заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам №№24103/05PEE и 24103/07PEE от 24.10.2023г. и 25103/15AWC от 25.10.2023г. денежные средства в размере 1 300 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде арендной платы за помещение в размере 46 598 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 140 739 руб. 79 коп. за период с 26.10.2023 по 06.05.2024.

25.12.2023 истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию с требованием о возврате денежных средств.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что предмет договоров - организация нового предприятия для продвижения продукции под патронажем управляющей компании, а не предоставление дилеру прав на использование товарного знака.

Ответчик предоставил истцу доступ к стартовому пакету, создал личный кабинет на официальном сайте компании, консультировал истца по вопросам подбора помещения для открытия торгового предприятия, запрашивал информацию о действиях, совершаемых отцом по привлечению клиентов, таким образом, ответчик оказал содействие по применению технологий бизнеса, указанных в п. 2.2 договоров.

Кроме того, ответчик полагает, что отсутствуют основания для признания сделок недействительными, следовательно, у ответчика не возникает обязанности возвращать денежные средства, возмещать убытки и выплачивать проценты.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указывает, что исходя из условий спорных договоров, после передачи дилеру стартового пакета обязательства управляющей компании сводятся к оказанию технического и консультационного содействия, к оказанию содействия в вопросах оформления офиса, к поддержке и администрированию ресурсов на которых расположен сайт.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец квалифицирует договора бизнес-партнерства (дилерский договор) №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ от 24.10.2023 и договор бизнес-партнерства (дилерский договор) №25103/15AWC от 25.10.2023 как договор коммерческой концессии, так как якобы истец намеревался заключить договор коммерческой концессии с ответчиком, а также якобы в связи с недостоверным заверением ответчика о наличии у него права на вид деятельности по организации торгового предприятия под наименованием "Peetron"/"АН World Саге" в целях осуществления предпринимательской деятельности, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с п.4 ст. 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии применяются правила, предусмотренные ГК РФ для лицензионного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор (в том числе договор коммерческой концессии) должен содержать следующую информацию:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство)

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По условиям договоров №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, №25103/15AWC от 25.10.2023 ответчик предоставляет Дилеру право на организацию фирменного торгового предприятия, а Дилер обязуется организовать такое предприятие на обозначенной территории (п.2.1 договоров).

Однако, вопреки мнению истца, в договорах не имеется указаний на передачу каких-либо объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, предмет договоров №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, №25103/15AWC от 25.10.2023 - организация нового предприятия для продвижения продукции под патронажем Управляющей компании (ответчика), а не извлечение прибыли из передачи исключительных прав, принадлежащих ответчику.

Договоры №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, №25103/15AWC от 25.10.2023 являются дилерскими договорами, по своей правовой природе являются смешанными договорами оказания услуг и поставки.

На данный момент данный вид договоров не урегулирован специальным законодательством (Определение ВАС РФ от 17.10.2013 г. № ВАС-14574/13 по делу № А40-122450/12-97-574; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.11.2011 г. по делу № А28-11156/2010 и др.).

В связи с вышеуказанным, довод истца о квалификации вышеуказанных договоров как договоров коммерческой концессии и необходимости их регистрации является несостоятельным.

Кроме того, несостоятелен довод истца, что действия ответчика были фактически направлены на заключение договора коммерческой концессии, так как ответчик получал прибыль с заключенных между истцом и ответчиком договоров.

В виду положений ГК РФ о договоре коммерческой концессии и лицензионном договоре, правообладатель (лицензиат) получает прибыль непосредственно за передачу в пользование объектов интеллектуальной собственности. В рамках заключенных договоров, ответчик принял на себя обязательство, в том числе, сопровождение бизнеса истца по обучению, предоставлению макетов и рекламных материалов, предоставления рекламных материалов, рекламные услуги (добавление партнера на сайт Управляющей компании), а также по технической и юридической поддержке.

В соответствии с условиями договоров №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, №25103/15AWC от 25.10.2023 Дилер получает доступ к предлагаемым услугам Управляющей компании с момента оплаты пакета, и в дальнейшем оплачивает вознаграждение за право дилерства (фактически за предоставляемые по договору бизнес-партнерства услуги).

Ни в договоре №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, ни в договоре №25103/15AWC от 25.10.2023 не имеется указания, что оплата производится за пользование исключительными интеллектуальными правами правообладателя.

Таким образом, получение прибыли ответчиком в рамках договоров №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, №25103/15AWC от 25.10.2023 обусловлено деятельностью в рамках дилерского договора и не указывает на наличие между сторонами договора отношений коммерческой концессии.

Довод истца о необходимости регистрации такого рода договоров несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 1262 ГК РФ государственной регистрации подлежит только переход исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ. Предоставление права использования данной программы не является обстоятельством, при котором лицензионный договор подлежит государственной регистрации.

Кроме того, программа для ЭВМ не является объектом интеллектуальной собственности, подлежащей обязательной государственной регистрации по смыслу п. 1 ст. 1262 ГК РФ.

Таким образом, довод истца о необходимости государственной регистрации данных договоров является необоснованным.

Истец указывает, что заключил договоры под влиянием заблуждения.

Так, в момент заключения оспариваемых договоров истцу были предоставлены все документы и все приложения к данным договорам.

Таким образом, истец располагал всей необходимой информацией относительно заключаемых сделок.

В соответствии с п.5 ст. 178 ГК РФ, Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Учитывая, что вся информация о совершаемых сделках была у истца на момент заключения оспариваемых сделок, истец, действуя добросовестно не мог не знать, что необходимо для заключения той сделки, на которую он рассчитывал, однако при всех данных обстоятельствах все равно заключил сделку на тех условиях, которые прописаны в оспариваемых договорах, ответчик считает, что в данном случае истец не находился под существенным заблуждением.

Так, истец не мог не знать, что при заключении договора коммерческой концессии необходима государственная регистрация передачи в пользование объекта интеллектуальной собственности, а также не мог не знать, что существенными условиями такого договора являются обстоятельства, перечисленные в п. 6 ст. 1235 ГК РФ.

В п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что если лицо действовало без должной степени осмотрительности в момент заключения спорной сделки, то такое лицо не может ссылаться на влияние существенного заблуждения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признании сделок недействительными.

Вместе с этим, отсутствуют основания для возврата денежных средств, взыскания убытков и начисления процентов.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на Определение Верховного Суда РФ по делу №41-КГ23-33-К4 от 11.07.2023 судом не принимается, поскольку получение прибыли ответчиком в рамках договоров №24103/07РЕЕ и №24103/05РЕЕ от 24.10.2023, №25103/15AWC от 25.10.2023 обусловлено деятельностью в рамках дилерского договора и не указывает на наличие между сторонами договора отношений коммерческой концессии.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13863 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина