Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-134821/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-134821/22-149-1019
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Грейтскиллз»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МИД России, ГлавУпДК при МИД России

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении №КУВД-001/2021-48346267/7 от 21.04.2022

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 14.06.2022)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 28.07.2023 №Д-82/2023)

от Министерства культуры Российской Федерации: не явился, извещен

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»: ФИО4 (дов. от 26.12.2023 №198д)

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: ФИО5 (дов. от 25.12.2023 №МИ-16/59728)

от МИД РФ: ФИО6 (дов. от 15.01.2024 №182/ДП/Юрс)

от ГлавУпДК при МИД России: ФИО7 (дов. от 20.09.2023 №9285-021/дк), ФИО8 (дов. от 16.05.2023 №4448-021/дк)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Грейтскиллз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), изложенного в уведомлении №КУВД-001/2021-48346267/7 от 21.04.2022 об отказе в государственной регистрации Договора №01-1/21-04 аренды зданий, являющихся объектом культурного наследия, от 20.07.2021, заключенного между ООО «Грейтскиллз» и ФГБУК АУИПИК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда московского округа от 11.08.2023 судебный акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МИД России, ГлавУпДК при МИД России высказались по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица - Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Министерства культуры Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2021 заявителем (арендатор) и ФГБУК АУИПИК (арендодатель) заключен договор №01-1/21-04 аренды зданий, являющихся объектом культурного наследия (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующие нежилые здания, являющиеся объектом культурного наследия федерального значения:

1) нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002009:1134 общей площадью - 557,2 м2, расположенное по адресу: <...>,

2) нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002009:3365 общей площадью - 494,8 м2, расположенное по адресу: <...>,

3) нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002009:1136 общей площадью - 702,7 м2, расположенное по адресу: <...>.

В подтверждение факта передачи объектов недвижимости представлен акт приема-передачи объектов недвижимости от 13.08.2021.

Указанные объекты недвижимости являются собственностью Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ФГБУК АУИПИК.

Письмом от 23.04.2021 №618-01-2 Минкультуры России посредством размещения электронных документов на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направило в Росимущество обращение ФГБУК АУИПИК о согласовании передачи в аренду заявителю вышеуказанных объектов недвижимости.

В установленный законом тридцатидневный срок ответ на обращение о согласовании передачи зданий в аренду не поступил.

Поскольку задержка ответа Росимущества составила более 30 рабочих дней, приказом Минкультуры от 12.07.2021 №1158 принято решение о согласовании заключения договора аренды федерального недвижимого имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» сроком на 25 лет.

12.11.2021 в целях осуществления государственной регистрации договора заявитель обратился в Управление с заявлением №КУВД-001/2021-48346267.

21.04.2022 Управление направило в адрес заявителя уведомление об отказе государственной регистрации права №КУВД-001/2021-48346267/7.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 13, 294, 295, 298, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» (вместе с «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения»), установив, что Росимущество, осуществляющее полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом аренды, не согласовало их передачу в аренду в установленном законом порядке, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, в том числе приказу Минкультуры России, в соответствии с положениями Постановления №537 установить срок должного реагирования Росимущества на представленные посредством размещения на МВ-портале комплекта документов, установить, какой комплект документов был представлен заявителем на регистрацию договора аренды и соответствует ли он требованиям действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела, выполняя указание суда кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в осуществлении испрашиваемых действий послужило не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно: отсутствие документов, свидетельствующих о согласовании проекта решения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

Вместе с тем, отказывая в осуществлении испрашиваемых действий по указанному мотиву, Управлением не было принято во внимание следующее.

В соответствии со сведениями ЕГРН, здания с кадастровыми номерами 77:01:0002009:1134, 77:01:0002009:3365, 77:01:0002009:1136 принадлежат на праве собственности Российской Федерации (записи о регистрации от 07.05.2010 №77-77-13/010/2010-018, от 08.06.2010 №77-77-13/010/2010-017, от 07.02.2013 №77-77-12/001/2013-508) и переданы в оперативное управление ФГБУК АУИПИК (записи о регистрации от 29.12.2014 №77-77-12/075/2014-377, №77-77-12/075/2014-380, №77-77-12/075/2014-384).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Росимуществу.

Согласно пункту 4 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве (далее - Территориальное управление), утв. приказом Росимущества от 05.03.2009 №67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе, составляющего казну Российской Федерации.

В силу пункта 4 Устава агентства функции и полномочия учредителя агентства осуществляет Минкультуры России.

Порядок согласования распоряжения федеральным имуществом установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» (вместе с «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения») (далее - Постановление №537).

Постановление №537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 3 Положения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия учредителя бюджетного учреждения, согласовывает с учетом требований, предусмотренных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

В пункте 4 Положения установлено, что взаимодействие органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, с Росимуществом осуществляется через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - МВ-портал) посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на МВ-портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение подпункта "м" пункта 3, пункта 4 Постановления №537, Минкультуры России письмом от 23.04.2021 №618-01-2 направило в адрес Росимущества согласованный проект приказа и комплект документов в целях согласования передачи зданий в аренду заявителю.

Также Минкультуры разместило приказ и документацию 26.04.2021 на МВ-портале Росимущества.

Следовательно, Росимущество должно было в срок до 17.06.2021 (26.04.2021 + 15 рабочих дней) отреагировать на представленный посредством размещения на МВ-портале комплект документов, а результат рассмотрения указанных документов должен был быть доведен до сведения Минкультуры России в срок до 08.07.2021 (26.04.2021 + 30 рабочих дней).

Однако, в установленный Положением срок Росимущество не принимало решения о согласовании проектов приказов Минкультуры России о передаче объектов недвижимости в аренду.

Следовательно, в силу ранее приведенных норм, решение Минкультуры России о передачи зданий в аренду заявителю считается согласованным.

При этом Решение Росимущества №АП-08/30338 об отказе в согласовании передачи в аренду заявителю зданий принято 13.09.2021, то есть за пределами сроков, установленных Постановлением №537, что исключает рассмотрение данного решения в качестве законного и мотивированного отказа в согласовании передачи зданий в аренду.

Следовательно, вопреки доводам Управления, документы, свидетельствующие о согласовании проекта решения, были представлены Заявителем в полном объеме, ввиду чего указанное основание для отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий нельзя признать правомерным.

Кроме того, отказывая в регистрации, Управление указало на расхождение сведении? о площади нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0002009:3365.

Так, как указало Управление, согласно сведениям реестра прав ЕГРН право собственности Российской Федерации зарегистрировано на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002009:3365, расположенный по адресу: <...>, площадью 434,2 кв.м.

Однако, в соответствии с кадастром недвижимости, указанный объект имеет площадь 494,8 кв.м.

Вместе с тем, указанное не может случить основанием для отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведении? в текстовой форме и графической форме.

В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ площадь является одной из основных характеристик объекта недвижимости, которая вносится в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 77:01:0002009:3365, расположенное по адресу: <...>, имеет общую площадь 494,8 кв.м.

Данное здание находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.06.2010 №77-77-13/010/2010-017.

Аналогичные сведения также указаны в Акте инвентаризации и технического состояния административного здания федеральной собственности по адресу: <...> с.2, являющегося Приложением №1 к Акту №305 приемки-передачи основных средств от 28.03.2001, утвержденного Заместителем Министра Министерства имущественных отношений Российской Федерации, оформленного на момент передачи объекта недвижимости в оперативное управление.

Иные собственники у указанного объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно информации раздела 7 листа 8 выписки ЕГРН внутри объекта с кадастровым номером 77:01:0002009:3365, расположены помещения:

- 77:01:0002009:2898 – 47,2 кв.м.,

- 77:01:0002009:2899 – 168,9 кв.м.,

- 77:01:0002009:2900 – 210,7 кв.м.,

- 77:01:0002009:2901 – 13,4 кв.м.,

- 77:01:0002009:2902 – 33,4 кв.м.,

- 77:01:0002009:2903 – 21,2 кв.м., площадь которых в своей совокупности составляет 494,8 кв.м.

Следовательно, у Управления отсутствовали основания сомневаться в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ООО «Греи?тскиллз» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.04.2022 №КУВД-001/2021-48346267/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002009:1134, расположенное по адресу: <...> и с кадастровым номером 77:01:0002009:1136, расположенное по адресу: <...> и государственной регистрации договора от 20.07.2021 аренды зданий, являющихся объектом культурного наследия №01-1/21-04.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002009:1134, расположенное по адресу: <...> и с кадастровым номером 77:01:0002009:1136, расположенное по адресу: <...> и проведения государственной регистрации договора аренды зданий, являющихся объектом культурного наследия от 20.07.2021 №01-1/21-04 в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Грейтскиллз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин