Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А56-27522/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27522/2023
07 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

ответчик: СОЮЗ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ МАССИВА "ВОСХОД"

третье лицо ПАО «Россети Ленэнерго»

о признании,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.05.2023;

- от третьего лица: ФИО4, доверенность от 08.08.2022

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к СОЮЗУ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ МАССИВА "ВОСХОД" о признании недействительной одностороннюю сделку - отказ СТСН массива «ВОСХОД» от исполнения заключенного между Ответчиком и Истцом договора аренды №00-1057/2015 АРХ от 01.10.2015, выраженную в уведомлении исх.№94/2022 от 26.07.2022 и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением от 19.09.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Ленэнерго», в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ЛОЭСК» (Арендатор, Истец) и СТСН массива «ВОСХОД» (Арендодатель, Ответчик) заключен Договор аренды электросетевого имущества №001057/2015 АРХ от 01.10.2015 (далее - Договор).

Согласно условиям п.6.2 Договора каждая из сторон Договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 5 (Пять) месяцев до конца соответствующего календарного года.

27.07.2022 в адрес АО «ЛОЭСК» от СТСН массива «ВОСХОД» поступил письменный отказ (исх.№94/2022 от 26.07.2022) от исполнения Договора с 01.01.2023 года, подписанное Председателем СТСН массива «ВОСХОД» ФИО5.

АО «ЛОЭСК» считает, что Ответчик, направляя уведомление об отказе от Договора, не имел законных оснований для одностороннего прекращения договорных отношений.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п.1 ст. 173.1. ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, его сторона может отказаться в том случае, если возможность такого отказа прямо предусмотрена договором.

Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ автоматически влечет за собой расторжение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) и прекращение обязательств (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п.6.2. договора аренды № 00-1057/2015 АРХ от 01.10.2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016 г., каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора до истечения срока его действия, предварительно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 5 (пять) месяцев до конца соответствующего календарного года.

Таким образом, в договор аренды включено условие о том, что одна из сторон может отказаться от исполнения договора. Такое условие не противоречит закону.

Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. N 13057/09).

27.07.2022 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды № 00-1057/2015 АРХ от 01.10.2015 г., о чем истец был уведомлен письмом исх. №94/2022 от 26.07.2022 г. Срок уведомления, оговоренный сторонами в п.6.2 Договора, Ответчиком не нарушен.

На правоотношения сторон не распространяется действие ФЗ № 217. Союз является некоммерческой организацией, образованной в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – ФЗ № 7).

Председатель Союза является его руководителем, действует от имени Союза без доверенности, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени Союза, приобретает имущество и управляет им (п.5.3. Устава).

Довод о том, что председатель Союза не имел законных оснований для одностороннего прекращения договорных отношений, не соответствует действительности.

Председатель Союза действовал в пределах полномочий и во исполнение решения очередного собрания членов Союза, оформленного Протоколом от 24.07.2022 г. На указанном собрании членами Союза единогласно было принято решение о направлении в срок до 31.07.2022 г. в АО «ЛОЭСК» уведомления о расторжении Договора аренды № 00-1057/2015 АРХ объектов электросетевого хозяйства Союза от 01.10.2015 г. с 31.12.2022 г.

Таким образом, договор расторгнут в соответствии с условиями п.6.2 Договора и Устава Союза.

Расторжение Договора инициировано Союзом ввиду наличия претензий по спорному договору, что было также отражено в протоколе общего собрания членов Союза (наличие фактических потерь по уровню напряжения 10 кВт, отсутствие свободных мощностей АО «ЛОЭСК» для увеличения присоединенной мощности и др.).

С 01.01.2023 объекты электросетевого хозяйства переданы во временное владение и пользование ПАО «Россети Ленэнерго» по договору безвозмездного пользования электросетевыми активами № 22-26733 от 10.02.2023.

Из отзыва Третьего лица следует, что оно полностью поддерживает позицию ответчика. Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора.

Право одностороннего отказа от договора аренды закон не связывает с наличием каких-либо оснований, и обусловлен лишь волеизъявлением стороны, в данном случае арендатора.

Так, положениями ст. 619 ГК РФ определен круг обстоятельств, при которых Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, которые согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не являются исчерпывающими и могут не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны Арендатора.

Таким образом, начиная с 01.01.2023, Договор аренды считается расторгнутым в порядке, определенном сторонами.

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с разделом 5.1 Устава Ответчика к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решения о реализации, сдачи в аренду или безвозмездной передачи имущества «Союза».

Протоколом собрания утверждено, что общая явка представителей членов СТСН «Восход» составила 61 %, что кворум для проведения собрания по всем вопросам повестки имеется.

Таким образом, доводы Истца в данной части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые не оспорены им в установленном порядке, а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными им.

Оспаривание Истцом уведомления о расторжении Договора аренды на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ представляется необоснованным, принимая во внимание тот факт, что названным законом не установлен выраженный запрет на расторжения договора аренды, АО «ЛОЭСК» не является членом СТСН «Восход», а, следовательно, принятые Ответчиком корпоративные хозяйственные решения никак не затрагивают права и законные интересы Истца (п.1 ст.173.1 ГК РФ), и не дают права на соответствующий иск АО «ЛОЭСК».

Поскольку АО «ЛОЭСК» не является членом СТСН «Восход», он не вправе обжаловать принятые им решения, в том числе в части расторжения Договора аренды, принимая во внимание, что такое расторжение не противоречит закону и Договору.

Рассмотрев доводы сторон, принимая во внимание правовое обоснование действий ответчика, представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. Ответчиком реализовано предоставленное ему законом и Договором аренды право в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, при этом обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении прав Истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.