Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А40-53803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53803/18-83-272
г. Москва
08 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2018г.


Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-272), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Пожинжиниринг" (ИНН <***>) к ООО "КРОСТ-Д" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 238 651 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 27.03.2018г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 791 руб. 51 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по строительного договору №290/05 от 29.05.2017г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, надлежащее извещение ответчика.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ООО «КРОСТ-Д» (далее –заказчик) и истцом ООО «Пожинжиниринг» (далее- подрядчик) заключены Договоры строительного подряда №290/05 от 29.05.2017г. (далее- Договор №1), №299/09 от 28.09.2017г. (далее- Договор № 2).

Договор №1: В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить на объекте: «Образовательная школа на 336 мест» по адресу: <...>, д. 11, корп. 3.4 огнезащитные работы, на основании проектной документации, предоставленной Заказчиком.

В соответствии с главой 2 договора, стоимость работы составляет 1 301 700 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора, заказчик производи авансовый платеж 50 % от суммы Договора в размере 650 850 руб. оплата стоимости фактически выполненных и принятых подрядчиком работ по настоящему Договору производится ежемесячно в течение 7 (семи) банковских дней от момента подписания подрядчиком акта о приемки выполненных работ по форме №КС-2, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. В соответствии с главой 3 Договора, работы начинаются в течение 3 рабочих дней от даты получения авансового платежа. Сроки выполнения работ – 30 рабочих дней при условии предоставления непрерывного фронта работ. В соответствии с главой 6 договора, за необоснованную задержку оплаты, установленной в пункте 2.5.2 Договора, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере одной сотой процента, но не более пяти процентов от суммы просроченного платежа.

22.06.2017г. ООО «КРОСТ-Д» и ООО «Пожинжиниринг» заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 290/05 от 29.05.2017г. в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения стороны договорились о дополнительных работах на объекте: ремонт огнезащитного покрытия металлоконструкций в поемещение спортзала и зрительного зала в объеме 84 кв.м.; нанесение на огнезащиту металлоконструкций защитного покрытия ПФ-115 RAL 7035  в помещении спортзала в объеме 491 кв.м. общая стоимость дополнительных работ составляет 180 024 руб.

01.08.2017г. ООО «КРОСТ-Д» и ООО «Пожинжиниринг» заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 290/05 от 29.05.2017г. в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения стороны договорились о дополнительных работах на объекте: огнезащита металлоконструкций огнезащитным составом «Декотерм КОП» до предела огнестойкости К. 120 стоимостью 1 550 руб. 00 коп., огнезащиты металлоконструкций огнезащитной краской «Крауз-Р» до предела огнестойкости К60, стоимостью 1200 руб. 00 коп., огнезащита металлоконструкций стоимостью 750 руб. общая стоимость дополнительных работ составляет 210116 руб.

16.08.2017г. ООО «КРОСТ-Д» и ООО «Пожинжиниринг» заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 290/05 от 29.05.2017г. в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения стороны договорились о дополнительных работах на объекте: нанесение на огнезащиту металлоконструкций навеса финишного покрытия. Общая стоимость работ составляет  249 907 руб.

Истцом работы выполнены в срок и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  за период с 30.06.2017г. по  05.10.2017г.

Ответчик обязательства по оплате совершил с нарушением условий договора.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по Договору составила 336 200 руб.

Договор №2:

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить на объекте: «Станция технического обслуживания» по адресу: <...> работы по огнезащите.

В соответствии с главой 2 стоимость работ-  1 811 620 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора, заказчик производи авансовый платеж 50 %от суммы Договора в размере 905 810 руб. оплата стоимости фактически выполненных и принятых подрядчиком работ по настоящему Договору производится ежемесячно в течение 7 (семи) банковских дней от момента подписания подрядчиком акта о приемки выполненных работ по форме №КС-2, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. В соответствии с главой 3 Договора, работы начинаются в течение 3 рабочих дней от даты получения авансового платежа. Сроки выполнения работ – 30 рабочих дней при условии предоставления непрерывного фронта работ. В соответствии с главой 6 договора, за необоснованную задержку оплаты, установленной в пункте 2.5.2 Договора, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере одной сотой процента, но не более пяти процентов от суммы просроченного платежа.

Истцом работы выполнены в срок и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  за период с 19.10.2017г. по  31.10.2017г.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору и Дополнительному соглашению к нему.

Ответчик обязательства по оплате совершил с нарушением условий договора.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по Договору составила  888 659 руб. 50 коп.

Заявлений о фальсификации договора и указанных выше актов, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут, однако в связи с тем, что истец отказался от взыскания задолженности, ввиду добровольного ее погашения ответчиком, суд снимает с рассмотрения данное требование.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика пени в размере 13 791 руб. 51 коп., суд также считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с главой 6 договора, за необоснованную задержку оплаты, установленной в пункте 2.5.2 Договора, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере одной сотой процента, но не более пяти процентов от суммы просроченного платежа.

Доказательств оплаты работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил.

Расчет судом проверен, признан верным.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 791 руб. 51 коп. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 2.5.2 договора и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов  в размере 15 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп., суд считает его подлежащим  удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов подтверждается заключенным Договором об оказании юридических  услуг № 15 от 07.03.2018г., платежным поручением №6 от 14.03.2018г.  на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 20 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 августа 2004 г. N 82 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения (одно предварительное и одно судебное заседание) и сложности дела, полном удовлетворение иска, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей подтверждены документально и  подлежат удовлетворению  в полном объеме  15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КРОСТ-Д" (ИНН <***>) в пользу ООО "Пожинжиниринг" (ИНН <***>) неустойку в размере 13 791 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 394 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


               Судья                                                                                                           В.П. Сорокин