Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А04-10134/2021

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10134/2021
г. Благовещенск
18 мая 2022 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.05.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»


ОГРН <***>

ИНН <***>


к
администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области


ОГРН <***>

ИНН <***>


о взыскании 11 127 руб. 61 коп.,


при участии в заседании:

от истца: 25.04.2022 ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность № ДЭК-71-15/749Д от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022 - 17.05.2022 – отсутствует; 17.05.2022 ФИО3 – паспорт, диплом, доверенность № ДЭК-71-15/745Д от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022 - 25.04.2022 – отсутствует;

ответчик: не явился, ходатайство в его отсутствие;

установил:

Протокольным определением от 25.04.2022 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 13 час. 30 мин. 17.05.2022 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Лопчинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании основного долга за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 16.07.2020 в размере 11 127 руб. 61 коп., в соответствии со ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что ответчик в спорный период являлся собственником незаселенных жилых помещений расположенных по адресу: <...> и <...>, и уклоняется от обязанности по оплате потребленной электрической энергии, в связи, с чем образовалась задолженность по квартире №28 за период с 01.01.2019 по 16.07.2020 в размере 9 130 руб. 44 коп., по квартире №70 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 1 997 руб. 17 коп.

Ответчику для оплаты за спорный период был предъявлен счет №50809/5/09 от 31.10.2021 на общую сумму 11 127 руб. 61 коп., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании 29.03.2022 заявил ходатайство (заявление вх.№19491 от 25.03.2022) о процессуальной замене стороны - ответчика по делу с администрации Лопчинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника Администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ходатайство (заявление вх.№17978 от 21.03.2022) о привлечении соответчика просил суд по существу не рассматривать.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела в силу ст.48 АПК РФ произвел замену ответчика в порядке процессуального правопреемства на процессуального правопреемника ответчика – Администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области по настоящему делу, о чем вынесено соответствующее определение от 29.03.2022.

Ответчик в судебное заседание 25.04.2022 не явился, направил в суд отзыв (от 25.04.2022 вх. № 27163) на иск, в котором указал, что кв.28 дома № 7 по ул. Строителей стала муниципальной собственностью 04.06.2020 на основании решения Тындинского районного суда от 28.03.2019 № 2-79/19, решения Тындинского районного суда от 05.04.2019 № 2-82/2019, распоряжения Правительства РФ от 12.05.2003 № 592-Р. В связи с чем, заявленные требования истца в части кв. № 28 считает обоснованными и признает требования за период с 04.06.2020 по 16.07.2020. Квартира № 70 дома № 7 по ул. Строителей принята в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства РФ от 12.05.2003 № 592-Р. С 2008 по договору социального найма в квартире проживала ФИО4, которая 15.03.2019 умерла (свидетельство о смерти от 20.03.2019 № 785766). Таким образом, заявленные требования истца в части кв. № 70 считает обоснованными за период с 16.03.2019 по 31.05.2019 и признает их. Также ходатайствовал (от 25.04.2022 вх. № 27166) о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для уточнения заявленных требований.

Протокольным определением от 25.04.2022 по устному ходатайству истца судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 13 час. 30 мин. 17.05.2022, для предоставления дополнительных документов и уточнения исковых требований.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено с использованием средств аудиозаписи, без участия ответчика.

27.04.2022 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 28012) на иск, в котором указал, что признает исковые требования по кв. № 28 за период с 04.06.2020 по 16.07.2020, и по кв. № 70 за период с 16.03.2019 по 31.05.2019. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 17.05.2022 вх. № 32101) об уменьшении периода взыскания и размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за фактическое потребление электроэнергии за период с 04.06.2020 по 30.06.2020 в размере 918 руб. 72 коп., в отношении жилого помещения расположенного в МКД по адресу: <...>; за период с 16.03.2019 по 31.05.2019 в размере 1 197 руб. 23 коп., в отношении жилого помещения расположенного в МКД по адресу: <...>.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении периода взыскания и размера исковых требований в силу ч.1, ч.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом периода взыскания и размера взыскания основного долга до суммы 2 115 руб. 95 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела квартиры №№ 28, 70 расположенные по адресу: <...> в период с 04.06.2020 по 30.06.2020 (кв. № 28), в период с 16.03.2019 по 31.05.2019 (кв. № 70) находились в собственности муниципального образования Тындинского района, что подтверждается: Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, решениями Тындинского районного суда от 28.03.2019 № 2-79/19, от 05.04.2019 № 2-82/2019, и данный факт сторонами не оспаривался.

Доказательств передачи в спорный период иным лицам кв. № 28, 70, расположенных по адресу: <...> по договорам социального найма муниципального жилищного фонда или по иным законным основаниям, суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса (пп. 1, 2 ст. 215 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Факт оказания жилищно – коммунальной услуги (потребление электроэнергии) в спорный период сторонами не оспаривался.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения платы за потребленную электроэнергию по жилым помещениям, расположенным в МКД по адресу: <...>, кв. № 70, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга за фактическое потребление электроэнергии за период с 04.06.2020 по 30.06.2020 в размере 918 руб. 72 коп., за период с 16.03.2019 по 31.05.2019 в размере 1 197 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений истца), согласно отзывов (от 25.04.2022 вх. № 2716, от 27.04.2022 вх. № 28012) на иск, в связи с чем, у него возникает обязательства по оплате основного долга.

В силу ч.3, ч.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиками в силу ч.3, ч.5 ст.49 АПК его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст.70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования к ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 2 000 руб., в т.ч. по платежному поручению №75136 от 17.12.2021.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчиков обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 30% в сумме 1 400 руб., а в остальной части уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 75136 от 17.12.2021.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за фактическое потребление электроэнергии за период с 04.06.2020 по 30.06.2020 в размере 918 руб. 72 коп., за период с 16.03.2019 по 31.05.2019 в размере 1 197 руб. 23 коп., в отношении жилых помещений расположенных в МКД по адресу: <...>, кв. № 70; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 75136 от 17.12.2021 в размере 600 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов