Решение от 25 января 2023 г. по делу № А14-17999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-17999/2021

«19» января 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Проектная Мастерская «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319366800038360, ИНН <***>), Воронежская обл., Семилукский р-н, г. Семилуки,

о взыскании 165 300 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 17 от 09.08.2022, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность № 13 от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО5, доверенность от 16.05.2022, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектная Мастерская «РОСТ» (далее – ООО ПМ «РОСТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 165 300 руб. неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, 22 000 руб. неустойки.

Определением от 20.01.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.03.2022.

Судебные разбирательства неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, возражений, пояснений.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 165 300 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 19.12.2022 истец подержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал на перечисление истцом ИП ФИО2 денежных средств в соответствии с платежными поручениями: № 51 от 24.01.2021, № 64 от 03.03.2021, № 217 от 26.03.2021, № 295 от 22.04.2021, № 376 от 26.05.2021, № 461 от 25.06.2021, № 527 от 20.07.2021, № 635 от 01.09.2021; пояснил, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, не было возможности приступить к началу работ, срок начала и выполнения передвинулся; указывал, что съемки по проекту начались 15.05.2021, а в июле был смонтирован видеоролик, направлен директору, которого не устроило качество материала; заказчиком были предъявлены претензии и замечания, которые исправлялись подрядчиком; указывал, что им было смонтировано три видеоролика; указывал, что все действия, касающиеся съемки проекта согласовывались с заказчиком; указывает на направление готового видеоролика и необоснованные претензии заказчика к нему; пояснил, что замечания устранялись до августа месяца; указывал на направление акта выполненных работ 02.08.2021, акт подписан истцом не был; 08.09.2021 им был направлен по электронной почте в адрес ООО ПМ «РОСТ» видеоролик, а также счет на оплату; 09.09.2021 в адрес ООО ПМ «РОСТ» был направлен путем электронного письма акт приема-передачи выполненных работ №370 от 08.09.2021; указанные документы направлены были по Почте России, получены 27.09.2021; указывал, что акты не подписаны до настоящего времени.

При этом, в подтверждение факта исполнения обязательств по договору ответчик ссылается на имеющуюся в материалах дела переписку между сторонами в чате мессенджера Telegram, в котором, по его мнению, обсуждались условия и порядок создания имиджевого видеоролика.

Истец возражал против доводов, изложенных ответчиком, а также представленных им доказательств; указывал, что им не передавалось какого-либо задания исполнителю - ответчику, в связи с чем, последний не располагал необходимыми данными для начала исполнения обязательств надлежащим образом; тем самым им оспаривается действительность указанного договора; также указывал, что ответчиком не доказана принадлежность телефонных номеров участников переписки конкретным абонентам; что договором не установлен такой способ коммуникации, а переписка не подтверждает факт и объемы оказанных услуг и не обоснована относимость ее к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2020 между ООО ПМ «РОСТ» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №18/11 на оказание услуг по визуальному маркетингу, в соответствии с заданием Заказчика и условиями заключенного договора.

Согласно п. 1.1., 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется лично оказать услуги по визуальному маркетингу: продукты дизайна и контент-маркетинга, в соответствии с заданием Заказчика и условиями настоящего Договора. Объём работ, стоимость и сроки оказания услуг по визуальному маркетингу для каждого наименования рекламного материала Заказчика оговариваются отдельно в Приложениях к настоящему Договору. Все Приложения к настоящему Договору являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В разделе 2 договора сторонами были согласованы обязанности сторон, согласно п.2.1.-2.4. которого исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с заданием заказчика и условиями настоящего договора, приложений к нему; подготовить на основании пожеланий заказчика задание на разработку продуктов дизайна и контент-маркетинга; предоставить заказчику все разработанные материалы по электронной почте, адреса электронной почты указаны в п. 12 "Реквизиты сторон" настоящего договора; после подписания акта сдачи-приемки работ передать окончательно утвержденные варианты маркетинговых продуктов. Согласно п. 2.5., 2.6. договора, заказчик обязуется: рассмотреть и утвердить задание на разработку продуктов дизайна и контент-маркетинга; принять и оплатить исполнителю работу, предусмотренную в приложениях к настоящему договору в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора и приложения к нему обеими сторонами передает задание исполнителю, исполнитель в течение двадцати рабочих дней после получения поданного Заказчиком задания (бриф), выполняет задание и передаёт заказчику продукты дизайна и контент-маркетинга для внесения правок по электронной почте; заказчик рассматривает полученные от исполнителя материалы и в течение пяти рабочих дней сообщает исполнителю о принятом им решении (Список правок) по электронной почте; в случае если сроки рассмотрения, указанные п. 3.3. нарушены заказчиком, то срок выполнения работ Исполнителем продлевается пропорционально просроченному; исполнитель вносит дополнения (изменения) в соответствии со списком правок в течение трех рабочих дней; информация предоставляется по электронной почте; окончательный вариант материалов заказчик утверждает подписью директора ООО «ПМ РОСТ», и печатью юридического лица; по окончании выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи- приёмки выполненных работ по каждому Приложению; работа считается выполненной после подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ и передачи заказчику утверждённого варианта дизайна (п.п. 3.1. – 3.8. договора).

Стоимость работ по разработке дизайна, включающая в себя вознаграждение за дачу исключительных прав на разработанные материалы и за каждый способ их использования. Стоимость, объем и порядок оплаты выполняемых работ стороны согласовывают Приложением к Договору (п. 4.1. договора).

При выполнении работ третьими лицами, привлекаемыми исполнителем для исполнения обязательств по договору, по требованию заказчика исполнитель обязуется представить ему надлежащим образом заверенные копии документов или выписки из них, подтверждающих передачу исполнителю исключительных прав на созданные третьими лицами дизайны в полном объеме в течение 5-ти дней с даты получения письменного требования заказчика (п. 6.4. договора).

В соответствии с п. 10.1., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно Приложению № 1 к Договору, исполнитель обязался разработать в соответствии с утвержденным заказчиком заданием:

1. Имиджевый видеоролик о компании. Хронометраж: до 90 секунд (п. 1.1. Приложения);

2. Ежемесячный контент с контент-планом для социальных сетей на 12 (двенадцать) месяцев (п. 1.2. Приложения);

Срок выполнения работ для разработки видеоролика составляет четыре месяца смомента подписания договора и настоящего приложения;

Ежемесячный контент с контент планом разрабатывается ежемесячно и передается на утверждение Заказчику не позднее 25 числа месяца, предшествующего опубликованию контента.

Стоимость работ по разработке и созданию видеоролика стороны согласовали в сумме 220 000 руб.; стоимость работ по разработке контента с контент-планом – в сумме 240 000 рублей за двенадцать месяцев; общая стоимость работ установлена в размере 460 000 рублей. При этом, в стоимость работ включено вознаграждение за передачу (отчуждение) исключительных авторских прав. Оплата за выполнение работ, предусмотренных настоящим приложением, производится ежемесячно в размере 38 350 рублей в месяц в порядке предоплаты за последующий месяц не позднее 25 числа.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается исполнение ответчиком обязательств на сумму 60 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по разработке контента для социальной сети №299 от 29.01.2021 на сумму 20 000 рублей; актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по разработке контента для социальной сети №300 от 24.02.2021 на сумму 20 000 рублей; актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по разработке контента для социальной сети №326 от 10.05.2021 на сумму 20 000 руб.

При этом, согласно п. 6 Приложения №1 к договору, истец в порядке предоплаты ежемесячно перечислялись денежные средства в адрес ответчика (всего на общую сумму 225 450 руб.), что подтверждается следующими платежными поручениями: №709 от 24.12.2020 на сумму 38 500 рублей; №51 от 26.01.2021 на сумму 38 350 рублей; №164 от 03.03.2021 на сумму 38 350 рублей; №217 от 26.03.2021 на сумму 18 500 рублей; № 295 от 22.04.2021 на сумму 18 350 рублей; №376 от 26.05.2021 на сумму 18 350 рублей; №461 от 25.06.2021 на сумму 18 350 рублей; №527 от 20.07.2021 на сумму 18350 рублей; №635 от 01.09.2021 на сумму 18 350 рублей.

В связи с длительным неисполнением обязательств по договору, 14.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0098/04.21, в которой истец просил передать результат работ, либо перечислить уплаченные по договору денежные средства в размере 165 300 руб.

При этом, истец указывал, на необходимость использования заявленного видеоролика в планируемых рекламных кампаниях организации в мае-августе 2021 года, участии в конкурсе «Зодчество ВРН», проводимого 28-29 мая 2021 года, для направления заявки на соискание премии им. Вильгельма Столля, проводимой 28 мая 2021 года, для проведения презентации организации ко Дню Строителя 8 августа 2021 года, подачи заявки на конкурс «Золотой Трезини-2021», для презентации с целью заключения договоров с потенциальными заказчиками; а также обратил внимание на несоответствие ранее направленных документов условиям заключенного договора № 18/11 от 22.12.2020.

Не получив исполнения по договору, истец 04.10.2021 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора в части обязательств, предусмотренных Приложением № 1 к договору, в котором просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 165 300 руб.

Полагая, что указанная сумма, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением, истец обратился с иском в суд.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг № 7 от 24.10.2020, заключенный со ФИО6, согласно п. 1.1. которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. договора, качество услуг и их результат должны соответствовать обязательным требованиям, указанным в локальном акте Заказчика, а именно «Сценарному плану», который разрабатывается заказчиком под каждый его заказ от контрагента. Исполнитель при оказании услуг, должен руководствоваться «Сценарным планом», разработанным для каждого заказа.

В соответствии с п.2.2. указанного договора, по направляемому электронной почтой запросу исполнителя о получении информации, документов, дополнительных материалов и (или оборудования), заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента доставки сообщения дает соответствующие разъяснения, информацию, документы и (или) оборудование по форме, указанной исполнителем в запросе.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора, заказчик формирует конкретный объем услуг, который он отражает в приложении № 1 к договору; с помощью дополнительного соглашения вносит в приложение № 1 к договору «Перечень оказываемых услуг» изменения в объем услуг.

В п.п. 2.7. и 2.8. договора стороны согласовали, что исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Исполнитель, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 2.7. договора, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в Договоре срока, а при отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, Приложение № 1 «Перечень оказываемых услуг» содержит ссылку на иной договор № 32 , а не на договор № 7 от 24.10.2020, при этом оно содержит следующий перечень оказываемых услуг:


№
Наименование услуг

Результат услуг

Стоимость услуг,

без НДС, руб.


1
Менеджер проекта Имиджевого видеоролика компании ПМ Рост

Готовый видеоролик по заданию заказчика и ведение проектной документации

48 000


2
Организация процесса написания сценария

Сценарий

7 000


3
Организация процесса съемок проекта

Переданы исходники

«Заказчику»

7 000


4
Подбор команды проекта

Команда проекта Утверждена Заказчиком

3 000


5
Организация процесса монтажа видеоролика

Заказчик принял видеоролик

7 000



Также в качестве доказательства факта исполнения обязательств ответчик представил переписку в период с 14.05.2021 по 10.09.2021 в чате мессенджера Telegram, согласно которой она велась между абонентами, именованными "Павел Проектная Мастерская «Рост», «Андрей Астанин», «Илья Столяров», которые, по его мнению, обсуждали, в том числе, условия и порядок создания имиджевого видеоролика. Принадлежность номера телефона директору ООО «Проектная Мастерская «Рост» истцом не оспаривалась.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора заключенного сторонами, с приложениями, фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 ГК РФ и главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения ответчиком работ истцом оспаривается, равно как и наличие согласованных договорных отношений между сторонами, ввиду отсутствия утвержденного в соответствии с условиями договора задания.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

Проект договора может являться офертой, если позволяет со всей очевидностью определить лицо, от которого он исходит, и лицо, которому адресован, а также содержать все существенные условия договора подряда (условие о предмете договора (статья 432 ГК РФ), о сроках начала и окончания выполнения работ (ст. 708 ГК РФ)).

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). Существенными условиями являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик передает подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, арбитражный суд не считает возможным определить однозначно, что сторонами обсуждалось Задание на разработку продуктов или «Сценарный план», применительно к условиям договора № 18/11 от 22.12.2020, содержание переписки не позволяет установить существенные условия договора, предусмотренного главой 37 ГК РФ.

К представленному ответчиком договору возмездного оказания услуг № 7 от 24.10.2020, заключенному со ФИО6, суд относится критически, ввиду отсутствия в нем ссылки на спорный предмет договора, а также ввиду отсутствия надлежаще оформленного к нему перечня оказываемых услуг.

Следовательно, Задание на разработку продуктов или «Сценарный план» сторонами не согласовывались и не подписывались.

Таким образом, объем работ (услуг) сторонами остался не согласованным.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом перечислялись денежные средства во исполнение договора, в порядке авансирования, а ответчик приступил к выполнению работ (частично работы были оплачены, в сумме 60 000 руб., «за выполнение работ по разработке контента для социальной сети»), следовательно, ответчик не ставил под сомнение заключенность договора.

При указанных обстоятельствах ссылки на незаключенность договора подлежат отклонению.

В то же время даже незаключенность договора не лишает заинтересованную сторону права требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, при нарушении подрядчиком срока выполнения работ или существенного отставания от графика выполнения работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ, при условии, что результат таких работ имеет для заказчика потребительскую ценность.

Согласно Приложению № 1 к договору № 18/11 от 22.12.2020, срок выполнения работ для разработки видеоролика составляет четыре месяца с момента подписания договора и настоящего приложения; ежемесячный контент с контент-планом разрабатывается ежемесячно и передается на утверждение Заказчику не позднее 25 числа месяца, предшествующего опубликованию контента.

В связи с отсутствием результата в согласованный сторонами срок, истец 04.10.2021 уведомил ответчика о расторжении договора и возвращении неотработанного аванса в размере 165 300 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, заказчиком утрачен интерес к исполнению договора, то односторонний отказ истца от договора N 18/11 является обоснованным.

Между тем представленные ответчиком в материалы дела доказательства не подтверждают выполнения всего объема работ в указанный срок, и не подтверждают передачу результата заказчику.

Согласно п. 3.8. договора, работа считается выполненной после подписания двустороннего акта сдачи-приемки работ и передачи заказчику именно утвержденного варианта дизайна.

Доказательств согласования сторонами в установленном порядке Задания на создание имиджевого видеоролика в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным определить объем работ. При согласованной сторонами в Приложении № 1 стоимости работ в размере 460 000 руб., в отсутствие утвержденного заказчиком Задания, позволяющего определить перечень необходимых работ, отсутствует возможность считать доказанными обстоятельства фактического выполнения работ.

При этом, выполняя работы в отсутствие согласованного и подписанного заказчиком Задания, подрядчик не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства заказчика по их оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполнение работ, в отсутствие их надлежащего согласования, не влечет возникновение у истца обязанности оплатить выполненные работы.

Доказывая выполнение работ, ответчик ссылается также на то, что существенные условия согласованы путем переписки сторон осуществленной с использованием мессенджера "Telegram", в чате. Между тем, из представленных скриншотов переписки не представляется возможным однозначно идентифицировать лиц в ней участвующих, а также из переписки не усматривается согласование условий задания, применительно к договору № 18/11 от 22.12.2020 (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

При этом, ответчик также указывает на факт подписания в одностороннем порядке акта выполненных работ и на направление документов истцу. При этом, ответчик считает, что работы приняты истцом, поскольку замечания к качеству не заявлены.

Однако сам акт в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, истец отмечает неотносимость представленного акта к спорным отношениям в соответствии с договором № 18/11 от 22.12.2020, в связи с противоречивостью данных, в нем указанных. Им указано, что «направленный в адрес ООО ПМ «РОСТ» счет № 369 от 9.09.2021 не соответствует условиям заключенного договора, не имеет оснований для выставления и оплаты, сумма не соответствует условиям договора. Направленный акт без номера и даты с указанием на договор № 18/11 от 22.12.2020 не относится к указанному договору, указаны виды работ, не имеющие никакого отношения к заключенному договору и выписан на иное юридическое лицо. При этом, направленные документы содержат грубые бухгалтерские и юридические ошибки».

Обратного материалы дела не содержат.

Истец, в свою очередь, также указал, что ответчик и не мог выполнить какие-либо работы так как, им не представлено доказательств выполнения п. 2.2. договора, согласно которому исполнитель должен на основании пожеланий заказчика подготовить задание на разработку продуктов дизайна и контент-маркетинга.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им были сделаны запросы в адрес истца с просьбой предоставить информацию в соответствии с п. 2.2. договора, а также не представил соответствующее задание. Таким образом, ответчик не представил доказательства того, что в этом имеется вина истца, доказательства отказа истца в предоставлении сведений отсутствуют.

Согласно п. 3.8. договора, работа считается выполненной после подписания двустороннего акта сдачи-приемки работ и передачи заказчику утвержденного варианта дизайна.

Однако, даже факт получения истцом акта, на что ссылался ответчик, не свидетельствует о наличии какого-либо результата работ, достоверно подтверждающего возможность использования его истцом и который имел бы для него потребительскую ценность.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, т.е. отсутствуют доказательства надлежащего выполнения данных работ. При этом, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Вместе с тем, нарушение срока выполнения работ не связано с непредставлением заказчиком исходных данных для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику ч. 1 ст. 720 ГК РФ.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что ответчик заявлял о приостановлении работ в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, как указано ранее, доказательств передачи ответчиком заказчику результата работ в материалы дела не представлено, как и сведений о том, что фактически выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как указано в п. 37 ППВС РФ от 24.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела потребительская ценность фактически выполненных ответчиком работ не подтверждена, подрядчиком не представлено доказательств предоставления истцу эквивалентного встречного предоставления на спорную сумму, договор между сторонами расторгнут, суд считает требования истца обоснованными.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Данное правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Как разъяснено также в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заказчику результата работ по договору № 18/11 от 22.12.2020 и потребительскую ценность работ, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком полученного аванса. Положения ГК РФ не исключают возможности истребовать у исполнителя неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принято во внимание, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлялось, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществлялась с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 165 300 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом отказа истца от требований относительно неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в сумме 22 000 руб., производство в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления ООО ПМ «РОСТ» по платежному поручению № 802 от 29.10.2021 в доход федерального бюджета перечислена госпошлина в сумме 6 619 руб.

С учетом результата рассмотрения исковых требований, принимая во внимание уточнение иска и частичное прекращение производства по делу в части взыскания неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 959 руб. 00 коп. подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2, а 462 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату ООО ПМ «РОСТ» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319366800038360, ИНН <***>), Воронежская обл., Семилукский р-н, г. Семилуки, в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектная Мастерская «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 300 руб. неосновательного обогащения, 5 959 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектная Мастерская «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 802 от 29.10.2021.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Проектная Мастерская «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 462 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова