Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А41-82140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2020 Дело № А41-82140/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технокомпания Хуавэй»

на решение от 26.11.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 26.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А41-82140/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технокомпания Хуавэй»

к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технокомпания Хуавэй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни (далее – таможня) от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении № 100050003071/2019 по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, неполное исследование представленных доказательств, и указывая в том числе на отсутствие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, несоблюдение таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 26.08.2019 № 100050003071/2019 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ в виде 60 000 рублей штрафа за нарушение срока уплаты таможенных пошлин, налогов за период нахождения заявленных в ДТ 10005020/260419/0006956 товаров на таможенной территории Союза с 01.07.2019 по 14.09.2019, обусловленное невнесением изменений в графу 47 этой ДТ.

Не согласившись с данным постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным.

При этом суды, установив, что в отношении товара, ввезенного и заявленного обществом по ДТ № 10005020/260419/0006956, был предусмотрен срок уплаты периодических таможенных платежей – ежеквартально, указали, что общество до начала периода не представило в таможню письмо- распоряжение денежными средствами в счет уплаты периодических таможенных платежей за период с 01.07.2019 по 14.09.2019, и, тем самым, нарушило срок уплаты периодических таможенных платежей.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными таможней.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, при правильном применении положений КоАП РФ, ТК ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами

полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается доводов общества о рассмотрении судами дела с нарушением норм АПК РФ, то они также отклоняются, поскольку оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А41-82140/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шевченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2019 7:39:56

Кому выдана Шевченко Евгений Евгеньевич