Дополнительное постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А28-11046/2015

015/2017-44385(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11046/2015-341
02 октября 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е., судей Горева Л.Н., Сандалова В.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления на апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 по делу № А28-11046/2015-341, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по заявлению ФИО2

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: ФИО3 (г.Москва), ФИО3 (г.Москва), ФИО4 (г. Москва),

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6.095.000,0 рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (далее – ООО «Шабалинский ДОЗ», Завод, должник) ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6.095.000,0 рублей, в том числе 5.000.000,0 рублей основного долга по договору займа от 01.08.2015, 1.095.000,0 рублей процентов за пользование займом за период с 01.08.2015 по 09.03.2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.06.2017 и удовлетворить заявленные требования.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в судебном заседании

07.09.2017 оглашена резолютивная часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда, полный текст постановления изготовлен 07.09.2017.

В соответствии с названным судебным актом обжалуемое определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 по делу № А28-11046/2015- 341 отменено и по делу принят новый судебный акт: требование ФИО2 в размере 5.000.000,0 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

При этом апелляционным судом не были в полном объеме рассмотрены заявленные требования, не разрешен вопрос об обоснованности требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Шабалинский ДОЗ» процентов за пользование займом в размере 1.095.000,0 рублей, начисленных заявителем требования за период с 01.08.2015 по 09.03.2016.

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 178, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для принятия в судебном заседании дополнительного постановления.

Аналогичный вывод следует и из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного рассмотрение вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 1.095.000,0 рублей процентов за пользование займом определением апелляционного суда от 08.09.2017 назначено к рассмотрению в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда на 02.10.2017 года в 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела и позиции сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на определение суда от 02.06.2017 суд апелляционной инстанции установил, что факт предоставления ФИО2 займа должнику в сумме 5.000.000,0 рублей и получение его должником подтверждается материалами дела; доказательств возврата заемщиком суммы займа суду не представлено. С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 01.08.2015 в размере 5.000.000,0 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Между тем, ФИО2 кроме требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по займу заявлено требование о

включении в реестр требований кредиторов должника 1.095.000,0 рублей процентов за пользование займом за период с 01.08.2015 по 09.03.2016.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заемщик не возвратил сумму займа, займодавец вправе требовать возврата займа, процентов, а также пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно пункту 2.4 подписанного сторонами договора займа от 01.08.2015 за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу 3% в месяц.

Доказательств возврата уплаты Заемщику суммы процентов за пользование займом суду не представлено.

Апелляционным судом проверен и признан правильным представленный кредитором расчет, согласно которому проценты за пользование займом в размере 1.095.000,0 рублей за период с 01.08.2015 по 09.03.2016 подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Шабалинский ДОЗ».

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле следует принять дополнительное постановление по жалобе ФИО2, признать требование ФИО2 в размере 1.095.000,0 рублей процентов за пользование займом за период с 01.08.2015 по 09.03.2016 обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод».

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать требование ФИО2 в размере 1.095.000,0 рублей процентов за пользование займом за период с 01.08.2015 по 09.03.2016 обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Т.Е. Пуртова Судьи Л.Н. Горев

В.Г. Сандалов