Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А57-12388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12388/2022
21 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецконструкция" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 1 259 511 руб. 44 коп.,

третье лицо: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (410012, <...>; 410012, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности,

от ответчика - не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецконструкция" о взыскании убытков в порядке регресса в размере 1 259 511 руб. 44 коп.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика убытки в размере 732 656 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Положения части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 года № 992-О обратил внимание на то, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В проверке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В силу пунктов 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения частей 1, 4 (пункт 2) статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Проверяя заявление на соответствие части 6 статьи 121 и пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как обязывающей лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и позволяющего судам считать надлежащим всякое извещение стороны по делу, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 года № 992-О обратил внимание на то, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу – это риск юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

В силу части 1 статьи 121, абзаца 2 части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом первой инстанции, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) и ООО «Волгоспецмонтаж» (подрядчик) были заключены договоры о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах:

№ РТС264А181949 от 03 июля 2018 года на выполнение работ по проведению капитального ремонта кровли в многоквартирном доме № 8 по ул. Ипподромная в г. Саратове;

№ РТС264А182214 от 16 июля 2018 года на выполнение работ по проведению капитального ремонта кровли в многоквартирном доме № 17/29 по ул. Тракторная в г. Саратове.

Для выполнения работ ООО «Волгоспецмонтаж» в качестве субподрядчика привлекло ООО «Волгоспецконструкция» и заключило договоры:

№ 049/18-С-1 от 03.07.2018г. на выполнение работ по проведению капитального ремонта кровли в многоквартирном доме № 8 по ул. Ипподромная в г. Саратове;

№ 059-2/18-С-1 от 16.07.2018г.на выполнение работ по проведению капитального ремонта кровли в многоквартирном доме № 17/29 по ул. Тракторная в г. Саратове.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома № 8 по ул. Ипподромная в г. Саратове в результате ливневых дождей произошло массовое затопление квартир 16-19 сентября 2018 года, в результате чего собственникам квартир данного дома был причинен ущерб.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома №17/29 по ул. Тракторная в г. Саратове в результате ливневых дождей произошло массовое затопление квартир 17-19 сентября 2018 года, в результате чего собственникам квартир данного дома был причинен ущерб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020г. по делу А57-11191/2020 удовлетворены исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, с ООО «Волгоспецмонтаж» взысканы убытки в размере 715 349,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 307 рублей (по договору подряда № РТС264А181949 от 03.07.2018 года).

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

«…Во исполнение возложенного на регионального оператора обязанностей Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) и ООО «Волгоспецмонтаж» (подрядчик) заключили договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03 июля 2018 года №РТС264А181949, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме №8 по ул. Ипподромная в г. Саратове в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору) и проектно-сметной документацией (приложением № 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома № 8 по ул. Ипподромная в г. Саратове в результате ливневых дождей произошло массовое затопление квартир 16-19 сентября 2018 года, в результате чего собственникам квартир данного дома был причинен ущерб.

В качестве доказательств возмещения вреда, причиненного заливом квартир, истцом в материалы дела представлены инкассовые поручения на общую сумму 869898,68 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в порядке регресса в размере 715349,44 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать».

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020г. по делу А57-11186/2020 удовлетворены исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, с ООО «Волгоспецмонтаж» взысканы убытки в размере 513 583,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13272,00 руб. (по договору подряда № РТС264А182214 от 16.07.2018 года).

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

«…Во исполнение возложенного на регионального оператора обязанностей Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) и ООО «Волгоспецмонтаж» (подрядчик) заключили договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года №РТС264А182214, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме №17/29 по ул. Тракторная в г. Саратове в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору) и проектно-сметной документацией (приложением № 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. С целью исполнения заключенного договора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области организовал передачу обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» строительной площадки для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде кровли по адресу: <...>.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома №17/29 по ул. Тракторная в г. Саратове в результате ливневых дождей произошло массовое затопление квартир 17-19 сентября 2018 года, в результате чего собственникам квартир данного дома был причинен ущерб.

В качестве доказательств возмещения вреда, причиненного заливом квартир, истцом в материалы дела представлены инкассовые поручения на общую сумму 598695 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Ответчика подлежат убытки, в состав которых входит взысканная с Истца стоимость ущерба и стоимость досудебной экспертизы, в сумме 513583 руб.».

Пункт 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дел установлен факт того, что ущерб, причиненный заливом квартир дома № № 17/29 по ул. Тракторная и квартир дома № 8 по ул. Ипподромная в г. Саратовепроизошел в результате протечки кровли из-за нарушения технологии выполнения работ подрядчиком при капитальном ремонте кровли многоквартирных домов.

Платежными поручениями № 27073 от 11.03.2022г., № 27491 от 14.03.2022г. истец произвел оплату в размере 732 656 руб. 44 коп. по исполнительному производству № 10163/22/64044-ИП от 15.02.2022г. в пользу Фонда капитального ремонта.

Платежным поручением № 318249 от 18.03.2022г.истец произвел оплату в размере 526 855 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 12865/22/64044-ИП от01.03.2022г. в пользу Фонда капитального ремонта.

В общей сумме истец выплатил в пользу Фонда капитального ремонта 1 259 511,44 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец требует взыскания с ответчика убытков в общей сумме 1 259 511 руб. 44 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 16.03.2022, 21.03.2022 направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении причиненных убытков. Указанные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на несение убытков по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора ответчик частично оплатил причиненные истцу убытки, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На основании норм частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На день вынесения решения ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 732 656 руб. 44 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 25 595 руб.

Поскольку ответчик частично оплатил убытки истцу в процессе рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 595 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецконструкция" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов денежные средства убытки (в порядке регресса) в размере 732 656,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина