Решение от 16 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70528/2025
17 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кабельстар" (108851, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ ЮЖНАЯ, Д. 2, ЦЕХ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 260, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2025 (онлайн);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кабельстар" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 098 079 рублей 06 копеек по договору поставки № 60\2025 от 27.12.2024.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, не изменив при этом сумму исковых требований.

В судебное заседание посредством участия в веб-конференции явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора с истцом мирным путем.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено как не обоснованное и направленное на затягивание судебного процесса, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование данного ходатайства. С учетом сроков рассмотрения настоящего дела, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора с истцом во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 27.12.2024 был заключен договор поставки № 60\2025 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец в период с 24.03.2025 г. по 23.05.2025 г. поставил в адрес ответчика товар (кабельно-проводниковую продукцию) по следующим товарным накладным (УПД):

1) УПД 1189 от 24.03.2025, сумма 212 234,26 р

2) УПД 1192 от 24.03.2025, сумма 281 636,25 р

3) УПД 1414 от 02.04.2025, сумма 117 417,00 р

4) УПД 1522 от 08.04.2025, сумма 195 856,50 р

5) УПД 1713 от 17.04.2025, сумма 55 303,50 р

6) УПД 1719 от 17.04.2025, сумма 6 851,00 р

7) УПД 1714 от 17.04.2025, сумма 54 612,57 р

8) УПД 1895 от 25.04.2025, сумма 38 454,00 р

9) УПД 1948 от 28.04.2025, сумма 38 735,08 р

10) УПД 1918 от 25.04.2025, сумма 55 569,97 р

11) УПД 2034 от 05.05.2025, сумма 53 508,00 р

12) УПД 2021 от 05.05.2025, сумма 226 204,51 р

13) УПД 2086 от 07.05.2025, сумма 131 570,00 р

14) УПД 2167 от 14.05.2025, сумма 11 831,76 р

15) УПД 2293 от 20.05.2025, сумма 1 566 108,50 р

16) УПД 2320 от 21.05.2025, сумма 13 760,00 р

17) УПД 2362 от 23.05.2025, сумма 24 866,66 р

18) УПД 2363 от 23.05.2025, сумма 13 559,50 р

Как указал истец, покупатель нарушил сроки оплаты товара

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика была направлена 26.06.2025 года претензия № 70 от 26.06.2025 года, с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции производится в течение 45 (Сорока пяти) календарных дня с даты приемки продукции.

Представленными истцом доказательствами установлен факт поставки ответчику, неисполнение последним обязательств по своевременной оплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабельстар" задолженность в размере 3 098 079 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 942 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Болотова Л.Д.