Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А06-3166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3166/2024
г. Астрахань
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 7 142 824 руб. 85 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью  «МостДорИнжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 414041, <...>, литер а, офис 335);

- общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 414015, <...>, "Ж")

- общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 414056, <...>, литер а)

- Прокуратура Астраханской области (414024, <...>).

- Счетная палата Российской Федерации;

- Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от Прокуратуры Астраханской области: ФИО2, старший прокурор отдела, служебное удостоверение;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – ГКУ АО «Астраханьавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» (далее – ООО «ДМС», ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 7 142 824 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МостДорИнжиниринг» (далее - ООО «МостДорИнжиниринг», третье лицо); общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» (далее - ООО «ПК «Скит», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее - ООО «Спецдорстрой», третье лицо), прокуратура Астраханской области (далее - прокуратура, третье лицо), Счетная палата Российской Федерации (далее - Счетная палата Российской Федерации, третье лицо), Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - Минтранс Астраханской области, третье лицо).

Представители ответчика, иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 13.05.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 03.06.2025 в 09 час. 30 мин., в порядке статье 156 АПК РФ судом объявлен перерыв до 19.06.2025 до 14 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 04.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания после перерыва тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и прокуратуры, в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 7 062 400 руб. 

Судом принято уточнение исковых требований, указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца и прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и ООО «ДМС» были заключены государственные контракты в целях поддержания транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

В рамках проверки Счетной палаты Российской Федерации проводимой с 15 мая по 2 июня 2023 года было установлено, что Истцом была осуществлена оплата работ, в связи с отсутствием подтверждающих документов, за перемещение асфальтогранулянта на площадки временного хранения перечислил Ответчику денежные средства в размере 7 062 400 (семь миллионов шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, по следующим государственным контрактам:

1. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк км 23+ 569 - 29+000 в Камызякском районе Астраханской области протяженностью 5,431 км» - 101 700,00 (сто одна тысяча семьсот рублей 00 копеек);

2. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны- Басы-Кизляр км 10+026-км 12+700; км 13+100-км 13+270; км 13+587-км 13+741; км 13+900- км 14+100; км 14+950 - км 15+197; км 17+380 км 36+700 в Наримановском и Лиманском районах Астраханской области, протяженностью 22,765» - 695 600,00 (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот рубля 00 копеек);

3. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань -Зеленга км 45+617-км 31+917 протяженностью 13,7 км в Приволжском и Володарском районах Астраханской области» - 178 700,00 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек);

4. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк км 29+000-км 32+620 в Камызякском районе Астраханской области» - 150 200,00 (сто пятьдесят тысяч двести рублей 00 копеек);

5. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к с. Тулугановка от автодороги Володарский - Кошеванка км 0+000-км 2+900 в Володарском районе Астраханской области» - 73 700,00 (семьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек);

6. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к с. Туркменка от автодороги Аетрахань-Элиста-Ставрополь км 0+000-км 0+600 в Наримановском районе Астраханской области» - 12 600,00 (двенадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек);

7. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к с.Столбовое от автодороги Астрахань - Марфино - км 0+000 - км 2+700 в Володарском районе Астраханской области» - 46 700,00 (сорок шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек);

8. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань -Зеленга км 9+150 км 31+917 в Приволжском районе Астраханской области» - 2 848 000,00 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч рублей 00 копеек);

9. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значенияКамызяк - Тузуклей на участке км 14+000 - км 27+600 в Камызякском районе Астраханскойобласти» - 827 400,00 (восемьсот двадцать семь тысяч четыреста рублей 00 копеек);

10. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань -Образцово - Травино в Камызякском районе Астраханской области на участке км 27 + 000 км 37 + 635 протяженностью 10,635 км»- 415 400,00 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек);

11. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань- Образцово - Травино в Камызякском районе Астраханской области на участке км 37+635-км 56+105 протяженностью 18,47 км » - 316 100,00 (триста шестнадцать тысяч сто рублей 00 копеек);

12. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ахтубинск -Нижний Баскунчак на участках км 6+000 - км 35+800 и км 47+100 - км 51+000 в Ахтубинском районе Астраханской области» - 295 600,00 (двести девяносто пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек);

13. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Подъезд к с.Басы от автодороги Буруны Басы - Кизляр общей протяженностью 0,780 км в Лиманском районе Астраханской области» - 9 100,00 (девять тысяч сто рублей 00 копеек );

14. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Камызяк -Каралат на участке км 20+500 - км 29 +000 в Камызякском районе Астраханской области Протяженностью 8,5 км» - 91 000,00 (девяносто одна тысяча рублей 00 копеек);

15. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к с. Болхуны от автодороги Волгоград - Астрахань км 0+000 - км 3+100 в Ахтубинском районе Астраханской области» - 38 400.00 (тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек);

16. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ахтубинск -Нижний Баскунчак км 35 + 800 - км 47+100 в Ахтубинском районе Астраханской области» -156 400,00 (сто пятьдесят четыре тысяч четыреста рублей 00 копеек);

17. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лиман -железнодорожная ст.Зензели км 0 + 000 - км - 8+054» - 100 700,00 (сто тысяч семьсот рублей 00 копеек);

18. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Заречное -Камышево на участке км 0+000 км - 14+101 протяженностью 14,101 км в Лиманском районе Астраханской области» - 154 700,00 (сто пятьдесят четыре тысяч семьсот рублей 00 копеек);

19. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхний Бузан - Шмагино км 0+000 - км 5+600 в Красноярском районеАстраханской области» - 78 500,00 (семьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек);

20. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значенияФИО3 на участке км 15+600 км 30+895,в Красноярском районе» Астраханскойобласти, протяженностью 15,295 км» в размере 471 900.00 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек).

Государственными контрактами установлено следующее; в случае установления Заказчиком или контролирующими органами фактов оплаты Подрядчику работ сверх фактически выполненного объема работ, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных Сметными расчетами стоимости работ (Приложение №4 к Контракту) к Контракту, изменения способа выполнения работ Подрядчик обязан в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения требования Заказчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств.

Наличие вышеизложенных обстоятельств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и ООО «ДМС» были заключены государственные контракты в целях поддержания транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

В рамках проверки Счетной палаты Российской Федерации проводимой с 15 мая по 2 июня 2023 года было установлено, что Истцом была осуществлена оплата работ, в связи с отсутствием подтверждающих документов, за перемещение асфальтогранулянта на площадки временного хранения перечислил Ответчику денежные средства в размере 7 062 400 (семь миллионов шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, по следующим государственным контрактам:

1. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк км 23+ 569 - 29+000 в Камызякском районе Астраханской области протяженностью 5,431 км» - 101 700,00 (сто одна тысяча семьсот рублей 00 копеек);

2. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны- Басы-Кизляр км 10+026-км 12+700; км 13+100-км 13+270; км 13+587-км 13+741; км 13+900- км 14+100; км 14+950 - км 15+197; км 17+380 км 36+700 в Наримановском и Лиманском районах Астраханской области, протяженностью 22,765» - 695 600,00 (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот рубля 00 копеек);

3. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань -Зеленга км 45+617-км 31+917 протяженностью 13,7 км в Приволжском и Володарском районах Астраханской области» - 178 700,00 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек);

4. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк км 29+000-км 32+620 в Камызякском районе Астраханской области» - 150 200,00 (сто пятьдесят тысяч двести рублей 00 копеек);

5. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к с. Тулугановка от автодороги Володарский - Кошеванка км 0+000-км 2+900 в Володарском районе Астраханской области» - 73 700,00 (семьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек);

6. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к с. Туркменка от автодороги Аетрахань-Элиста-Ставрополь км 0+000-км 0+600 в Наримановском районе Астраханской области» - 12 600,00 (двенадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек);

7. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к с.Столбовое от автодороги Астрахань - Марфино - км 0+000 - км 2+700 в Володарском районе Астраханской области» - 46 700,00 (сорок шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек);

8. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань -Зеленга км 9+150 км 31+917 в Приволжском районе Астраханской области» - 2 848 000,00 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч рублей 00 копеек);

9. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значенияКамызяк - Тузуклей на участке км 14+000 - км 27+600 в Камызякском районе Астраханскойобласти» - 827 400,00 (восемьсот двадцать семь тысяч четыреста рублей 00 копеек);

10. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань -Образцово - Травино в Камызякском районе Астраханской области на участке км 27 + 000 км 37 + 635 протяженностью 10,635 км»- 415 400,00 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек);

11. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань- Образцово - Травино в Камызякском районе Астраханской области на участке км 37+635-км 56+105 протяженностью 18,47 км » - 316 100,00 (триста шестнадцать тысяч сто рублей 00 копеек);

12. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ахтубинск -Нижний Баскунчак на участках км 6+000 - км 35+800 и км 47+100 - км 51+000 в Ахтубинском районе Астраханской области» - 295 600,00 (двести девяносто пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек);

13. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Подъезд к с.Басы от автодороги Буруны Басы - Кизляр общей протяженностью 0,780 км в Лиманском районе Астраханской области» - 9 100,00 (девять тысяч сто рублей 00 копеек );

14. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Камызяк -Каралат на участке км 20+500 - км 29 +000 в Камызякском районе Астраханской области Протяженностью 8,5 км» - 91 000,00 (девяносто одна тысяча рублей 00 копеек);

15. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к с. Болхуны от автодороги Волгоград - Астрахань км 0+000 - км 3+100 в Ахтубинском районе Астраханской области» - 38 400.00 (тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек);

16. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ахтубинск -Нижний Баскунчак км 35 + 800 - км 47+100 в Ахтубинском районе Астраханской области» -156 400,00 (сто пятьдесят четыре тысяч четыреста рублей 00 копеек);

17. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лиман -железнодорожная ст.Зензели км 0 + 000 - км - 8+054» - 100 700,00 (сто тысяч семьсот рублей 00 копеек);

18. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Заречное -Камышево на участке км 0+000 км - 14+101 протяженностью 14,101 км в Лиманском районе Астраханской области» - 154 700,00 (сто пятьдесят четыре тысяч семьсот рублей 00 копеек);

19. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхний Бузан - Шмагино км 0+000 - км 5+600 в Красноярском районеАстраханской области» - 78 500,00 (семьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек);

20. «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значенияФИО3 на участке км 15+600 км 30+895,в Красноярском районе» Астраханскойобласти, протяженностью 15,295 км» в размере 471 900.00 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек).

Истец в своем исковом заявлении ссылается на акт счетной палаты от 02.06.2023 «Проверка достижения субъектами Российской Федерации запланированных результатов и показателей федеральных (региональных) проектов национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2020-2022 годах» (с Контрольно – счетной палатой Новосибирской области, Контрольно – счетной палатой Астраханской области, Контрольно – счетной палатой Республики Калмыкия) в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области» которым установлено, что истец осуществил оплату работ, в связи с отсутствием подтверждающих документов, за перевозку асфальтогранулята на площадки временного хранения.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что на претензию истца от 31.01.2024 №260 от ответчика поступил запрос от 01.02.2024 №01/02/24-004 на предоставление списка документов, необходимых для подтверждения объемов выполненных работ.

Письмом от 05.03.2024 №645 истец направил ответчику запрашиваемый список.

Однако до настоящего времени в адрес истца документы, необходимые для подтверждения объемов выполненных работ в рамках контракта не представлены.

Надлежащие доказательства возврата денежных средств ответчиком также в материалы дела не представлены.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие расходы ответчика, понесенные в связи с перевозкой асфальтогранулянта на площадки временного хранения, поэтому отсутствуют основания удержания денежных средств.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих расходы ответчика, понесенных в связи с перевозкой асфальтогранулянта на площадки временного хранения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 7 062 400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Астраханьавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства в размере 7 062 400 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 312 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин