Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-57696/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 октября 2023 года Дело № А56-57696/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «СЕРВИС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (197348, <...>, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 2.34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2007, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (195112, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания от 24.03.2023 № 12/62/23-К-р

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 06.12.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 28.12.2022,

установил:

Акционерное общество «СЕРВИС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 24.03.2023 № 12/62/23-К-р.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявления, считая предписание законным и обоснованным.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившими в Инспекцию многочисленными обращениями граждан, проживающими по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, корпус 1, далее - МКД (вх. № ОБ-7797-1/23-0-0 от 10.03.2023, №ОБ-7008-1/23-0-0 от 06.03.2023, № 3342-3/23-0-0 от 16.02.2023, №ОБ- 3342-2/2023 от 16.02.2023), содержащими сведения о возможных нарушениях обязательных требований законодательства Российской Федерации при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в МКД по указанному адресу, Инспекцией принято решение № 12/62/23-К-р от 24.03.2023 (КНМ 78230947800005493001) о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению МКД.

В ходе проверки Инспекция установила и зафиксировала в акте от 24.03.2023, что в МКД установлено 11 лифтов с автоматическим приводом дверей, с грузоподъемностью менее 500 кг и 11 лифтов с автоматическим приводом дверей, с грузоподъемностью менее 1000 кг.; при определении размера платы за содержание и текущий ремонт лифтов для жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, к тарифу, установленному распоряжением Комитата по тарифам Санкт-Петербурга добавлены затраты управляющей компании, как заказчика (технический надзор, сбор и учет средств, согласование и обеспечение работ подрядчика, опережающее, по отношению к сбору, финансирование выполнения работ, стоимость непредвиденно потребовавшихся материалов, оборудования).

Решение собственников помещений на увеличение размера платы отсутствует.

В этой связи Инспекция констатировала нарушение Обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Кроме того, Инспекция установила, что Общество по статье «уборка мусоропровода» применяет тариф 1,44 руб./м2.

При этом согласно протоколу общего собрания собственников жилья от 10.06.2010 в МКД клапаны мусоропроводов заварены иникогда не эксплуатировались; принято решение не производить оплату постатье «уборка мусоропровода».

В этой связи Инспекция констатировала нарушение Обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду одностороннего изменения управляющей организацией условий заключенного с собственниками договора без принятия ими соответствующего решения.

Инспекцией в отношении Общества выдано предписание от 24.03.2023 № 12/62/23-К-р об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым необходимо выполнить:

перерасчет платы за содержание и текущий ремонт лифтов собственникам помещений, в частности по квартирам № № 200, 456, 227, 223,78,300,509, 696,407, 403, 658, 678, 15, 67, 305. 680, 73 МКД за период с марта 2020 по март 2023 (пункт 1).

выполнить перерасчет платы по статье «уборка мусоропровода», в частности, по квартире № 73 МКД за период с марта 2020 по март 2023 (пункт 2).

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1, части 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

В данном случае решением общего собрания собственников помещений МКД от 26.10.2009 принято решение о размере платы за обслуживание лифта в размере 2,48 руб.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Общество начисляло плату в различные периоды в размере 3,13 руб., 5,31 руб., 5,52 руб. 6,16 руб.

В ходе проверки Общество представило пояснения, что при определении размера платы за содержание и текущий ремонт лифтов для жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, к тарифу установленному распоряжением Комитата по тарифам Санкт-Петербурга были доначислены 30% затрат управляющей компании, как заказчика (технический надзор, сбор и учет средств, согласование и обеспечение работ подрядчика, опережающее, по отношению к сбору, финансирование выполнения работ, стоимость непредвиденно потребовавшихся материалов, оборудования).

Вместе с тем, соответствующее решение собственников помещений МКД по спорному вопросу (об увеличении платы) не принималось.

В связи с вышеизложенным, Инспекция пришла правомерному выводу о нарушении Обществом части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Оспариваемое предписание в указанной части (пункт 1) соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В отношении заявленных Обществом требований в части оспаривания пункта 2 предписания суд приходит к следующему.

В соответствии с указанным пунктом предписания Обществу следует выполнить перерасчет платы по статье «уборка мусоропровода», в частности, по квартире № 73 МКД за период с марта 2020 по март 2023.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников жилья от 10.06.2010 принято решение не производить оплату постатье «уборка мусоропровода» (пункт 3); Общество вправе использовать для сбора бытового мусора мусороприемные камеры первого этажа с установкой в них выкатываемых контейнеров, в этом случае в оплату жилищно-коммунальных услуг включается платеж за «обслуживание мусороприемной камеры и контейнера» (пункт 5).

Общество пояснило, что в МКД клапаны мусоропроводов «заварены» (в соответствии с решением собственников от 10.06.2010) иникогда не эксплуатировались.

Начисление платы за «уборку мусоропровода» Общество не производит в соответствии с указанным решением собственников МКД от 10.06.2010.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям Общество производит начисление платы за «уборку мусороприемной камеры», что, вопреки выводам Инспекции, соответствует решению общего собрания собственников.

Таким образом, поскольку Общество не производит начисление платы за «уборку мусоропровода» в соответствии с решением общего собрания собственников от 10.06.2010, Инспекция пришла к необоснованному выводу о нарушении Обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязании Общества произвести начисление платы за «уборку мусоропровода».

В предписании, по сути, указано неисполнимое требование, - произвести перерасчет по статье «уборка мусоропровода», которая Обществом к оплате собственникам не предъявляется в соответствии с решением общего собрания от 10.06.2010.

С учетом изложенного, суд полагает оспариваемое предписание в указанной части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным пункт 2 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.03.2023 № 12/62/23-К-р.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «СЕРВИС-НЕДВИЖИМОСТЬ» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБоканова М.Ю.