Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А60-44719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44719/2020
24 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВОЕ ДЕТСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 707 493 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2019;

от третьего лица - ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности 66 АА 4912056 от 06.03.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 707 493 руб. 17 коп.

Определением от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, приобщен к материалам дела.

Определением от 14.12.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК", поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК", поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В то же время данное ходатайство расценивается судом как возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1. Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Определением от 10.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика пояснил, что им подготовлен отзыв на исковое заявление. Суд рекомендовал разместить отзыв в электронном виде.

В связи с необходимостью размещения отзыва ответчиком в электронном виде суд объявил в судебном заседании перерыв до 15.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.03.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам арбитражного дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и на основании ст. 41 и 75 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам арбитражного дела отзыва, которое судом рассмотрено и на основании ст. 41 и 75 АПК РФ удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Ответчик возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 23.04.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступил итоговый отзыв, приобщен к материалам дела.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК", поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с болезнью представителя. Ответчик возражал.

Учитывая уважительность причин неявки истца в судебное заседание -госпитализация представителя, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Определением от 11.06.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с нахождением представителя в отпуске. Истец, третье лицо не возражают против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд счел доводы ответчика обоснованными, в связи с чем ходатайство удовлетворил.

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 судебное заседание отложено до 28.07.2021.

В целях ознакомления с поступившими в материалы дела документами, в судебном заседании 28.07.2021 объявлен перерыв до 03.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Хуноян М.К.

В судебном заседании от истца поступили письменные возражения в электронном виде. Данные документы вручены ответчику в судебном заседании.

В связи с получением письменных возражений истца, а также необходимостью подготовки правовой позиции по делу, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, суд счел доводы ответчика обоснованными, в связи с чем ходатайство удовлетворил. В целях обеспечения равноправия сторон судебного процесса суд откладывает рассмотрение дела по существу по ходатайству ответчика (ч. 5 ст. 158, ст. 159 АПК РФ).

Определением от 11.08.2021 судебное заседание отложено до 17.08.2021.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва поступившего в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, приобретенных у акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС», далее – ответчик, расположенных в <...>. Данные помещения ФИО1 передала по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВОЕ ДЕТСТВО», далее – истец.

Между истцом, 100% доли в уставном капитале которого принадлежат ФИО1, и ответчиком, был заключен договор № 05/2017 от 15.05.2017 на выполнение работ по реконструкции объекта недвижимости (нежилых помещений) (далее – договор).

Согласно пункту 2.7. договора ответчик на период выполнения работ самостоятельно несет затраты на содержание помещения.

Исполняя условия договора, ответчик платежными поручениями № 2752 от 06.12.2017 на сумму 235 193 руб. 85 коп., № 188 от 15.01.2018 на сумму 46 793 руб. 45 коп., № 391 от 24.01.2018 на сумму 47 419 руб. 81 коп., № 2341 от 28.03.2018 на сумму 94 717 руб. 40 коп., № 3159 от 25.04.2018 на сумму 47 361 руб. 76 коп., № 4240 от 04.06.2018 на сумму 47 361 руб. 76 коп., № 4921 от 27.06.2018 на сумму 23 680 руб. 88 коп., № 6181 от 06.08.2018 на сумму 70 085 руб. 23 коп., № 7108 от 29.08.2018 на сумму 46 706 руб. 22 коп., № 8221 от 26.09.2018 на сумму 48 172 руб. 81 коп., перечислил обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК», (далее – третье лицо), на основании счетов от 31.07.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018 денежные средства в общем размере 707 493 руб. 17 коп. в счет оплаты расходов на содержание помещений.

В последующем на основании письма ответчика от 06.06.2019 третье лицо вернуло денежные средства как полученные ранее на бездоговорной основе и, обратилось в суд за взысканием возвращенной суммы с собственника помещений – ФИО1 (дело № А60-42269/2020). Определением арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 по делу № А60-42269/2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 как собственник помещений, обязуется оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома равными частями в срок до 10.09.2021.

В связи с тем, что по условиям договора аренды ФИО1 передала обязанности по оплате всех коммунальных услуг за нежилые помещения истцу, установленная мировым соглашением сумма, включающая в себя 707 493 руб. 17 коп., которые третье лицо вернуло ответчику и взыскало с ФИО1, была отнесена на истца.

Так как из-за действий ответчика по обратному истребованию у третьего лица ранее уплаченных по договору № 05/2017 от 15.05.2017 на выполнение работ по реконструкции объекта недвижимости в качестве оплаты за нежилые помещения денежных средств, истец вынужден компенсировать ФИО1 стоимость коммунальных услуг, которые должен был оплачивать ответчик.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику претензии и дальнейшему обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, бремя несения расходов на содержание и текущий ремонт, в жилом доме, где расположено спорное помещение, лежит на собственнике помещений – ФИО1

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.2. договора аренды, между ФИО1 и истцом, последний принял на себя обязательства по несению расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

В дальнейшем, нежилые помещения были переданы по договору № 05/2017 от 15.05.2017 истцом ответчику для проведения реконструкции. Согласно пункту 2.7. договора ответчик на период выполнения работ самостоятельно несет затраты на содержание помещения. При этом факт использования помещений в спорный период ответчиком не оспаривается.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена оплата ответчиком платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ пункты 4.2. договора аренды и 2.7. договора № 05/2017 от 15.05.2017 на реконструкцию нежилых помещений, суд считает, что стороны возложили обязанность по несению расходов на коммунальные услуги, в том числе содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды между истцом и ФИО1 носил срочный характер и в силу отсутствия документов, подтверждающих продление срока пользования нежилыми помещениями, порочен и не исполнялся, так как в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления (с учетом его уточнений и дополнений), принимая во внимание доводы третьего лица и определение арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42269/2020, приведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, не подтверждённые документально и противоречащие материалам дела.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВОЕ ДЕТСТВО" 707 493 руб. 17 коп. убытков, 17 150 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина