Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А27-13395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13395/2021
Город Кемерово
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 90 000 000 руб.

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>

к администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании принять построенный участок тепловых сетей

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (город Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>) Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от администрации Калтанского городского округа: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.21, диплом,

от ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022г. паспорт, копия диплома, ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом

от МКУ Управления муниципальным имуществом Калтанского городского округа: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2022, паспорт, диплом

от Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса: не явились

у с т а н о в и л :

администрация Калтанского городского округа (далее истец) обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по концессионному соглашению от 30.12.2015, а также условий дополнительного соглашения №2 от 17.09.2019 о расторжении концессионного соглашения.

Доводы истца сводятся к следующему:

в период действия Концессионного соглашения с 30.12.2015 по 17.09.2019 ПАО «ЮК ГРЭС» использовало предмет концессии для извлечения прибыли, однако свои обязательства по реконструкции, модернизации и строительству не исполнило, навязало Администрации КГО в лице МКУ «УМИ КГО» Дополнительное соглашение №2 от 17.09.2019 в котором было прекращено действие концессионного соглашения, возвратив имущество по акту приема-передачи от 17.09.2019 в неизменном виде;

на момент подписания Акта приема - передачи от 17.09.2019 Администрация КГО в лице МКУ «УМИ КГО» было принято имущество в том же количестве, виде и качестве, которое было принято ПАО «ЮК ГРЭС» по акту приема - передачи от 01.01.2016 в момент подписания Концессионного соглашения. В данном акте ПАО «ЮК ГРЭС» не указало что объект - тепловые сети изменил свои характеристик и увеличилась его стоимость на стоимость инвестиционных вложении и не представил соответствующих документов;

ПАО «ЮК ГРЭС» неосновательно сберегло денежные средства в размере 90 000 000 рублей за счёт Администрации КГО, не исполнив свои обязательства по Концессионному соглашению; предметом спора являются не расходы администрации, связанные с досрочным расторжением соглашения, а неполучение материальной выгоды по неисполненной части соглашения и в связи с этим незаконного сбережения этой материальной выгоды ответчиком за счет истца. ПАО «ЮК ГРЭС» обогатился неосновательно тем, что воспользовался муниципальным имуществом для оказания услуг по теплоснабжению и получению как от администрации так и от конечных потребителей платы за оказанную услугу, но при этом не заплатив плату за пользование имуществом которую оплачивал ранее и не исполнил своих обязательств по концессионному соглашению которые был рассчитаны исходя из расходов, которые несло Общество по ранее заключенным договорам аренды;

в Кемеровской области конечный потребитель оплачивает тепло по тарифу, который меньше, чем тариф, который устанавливает Региональная Энергетическая комиссия для единой теплоснабжающей организации. Доход, который недополучает теплоснабжающая организация из-за указанной разницы в тарифах возмещается обществу из бюджета;

само дополнительное соглашение №2 от 17 сентября 2019 года о досрочном прекращении концессионного соглашения пунктами 2-5, предусматривало исполнение условий концессионного соглашения. Пункт 2.2 дополнительного соглашения №2 от 17.09.2019 предусматривал передачу объектов, которые ответчик должен был в соответствии с п. 4.2. Концессионного соглашения построить и реконструировать, однако, в части реконструкции сети не было предоставлено при подписании акта приема - передачи доказательств реконструкции, а строительство ЦТП не осуществлялось и результаты соответствующих работ не передавались.

Более подробно доводы администрации изложены в исковом заявлении и письменными пояснениями к нему.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе, отмечая, что дополнительным соглашением стороны урегулировали все разногласия, в том числе и относительно объектов концессии, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Кроме этого, со стороны ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» к администрации Калтанского городского округа заявлен встречный иск об обязании принять с подписанием акта приема – передачи построенные объекты концессионного соглашения от 30.12.2015 – тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (ПИР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный, тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (СМР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный Участки: 1-.2.3, УТ7-УТ16-УТ19, УТ19-УТ-20, УТ20-УТ21, УТ21-УТ29, УТ29-УТ30, УТ30-УТ31, ТК5-ТК17, ввода в жилые дома №59, 61, 63, 65; ТК17-ТК18-Дз.67; ТК6-ТК7, ТК7-Дз.36, УТ7-Дз.36, УТ7-Дз.38, ТК8-ТК16, ТК14-Дз.61/1, ТК16-Дз.55, ТК16-Дз.57, ТК11-Дз.44, ТК10-ТК10/1, ТК10/1-Дз.42, ТК10/1-Дз.40, ТК12-УТ12/2, УТ12/1-Дз.46, УТ12/2-Дз.48, УТ12/2-УТ12/7, УТ17/7-Дз.53, Тепловые камеры; ТК15, ТК16, ТК17, ТК18, ТК6, ТК7, ТК8, ТК11, ТК10/1, УТ12/1, УТ12/2, а также реконструируемые тепловые сети пос. Постоянный (СМР) Участки: УТ31-ТК22, ДЗ-35,37, УТ16-УТ18-УТ19-УТ38, ул. Новостройка, УТ20-УТ32, УТ32-УТ34, УТ34-УТ23.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что администрация уклоняется от исполнения обязанности, установленной соглашением о расторжении концессионного соглашения, при том условии, что вся необходимая документация передана концеденту.

Возражая против встречных исковых требований, Администрация указывает, что документация последнему не передана, объект концессии принят без учета его реконструкции, при этом фактическое принятие тепловых сетей подтверждается их дальнейшей передачей в эксплуатацию, а также со ссылкой на доводы первоначального иска администрация не усматривает наличие оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» и Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.

В ходе судебного разбирательства МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в полном объеме поддержана позиция Администрации, Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса поддержало доводы Общества.

Администрацией было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью определения действительной стоимости строительства ЦТП (ПИР и СМР).

В силу п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В связи с чем, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Однако, с учетом представленных в дело доказательств, предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца по первоначальному иску о назначении экспертизы.

В настоящем споре установление юридически значимых обстоятельств возможно без назначения экспертизы, оценка представленных в дело доказательств может быть дана судом самостоятельно.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Калтанского городского округа в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», то есть истцом (концедент) и ответчиком (концессионер), а также Кемеровской областью в лице департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (в настоящее время Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения Калтанского городского округа от 30.12.2015, согласно которому ответчик принял на себя обязательство за свой счет выполнить реконструкцию и модернизацию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, а также осуществлять бесперебойное обеспечение теплом и горячей водой жителей города Калтан, медицинские учреждения, детские сады, школы и иные предприятия и учреждения, расположенные на территории муниципального образования с использованием объекта соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения, концессионер обязан за свой счет реконструировать объект соглашения, перечень которых определен пунктом 4.2 соглашения, а именно:

для соответствия температуры ГВС у потребителя установленным нормам реконструировать тепловые сети пос. Постоянный (ПИР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный переход с трёхтрубной системы на четырехтрубную;

реконструировать тепловые сети пос. Постоянный (СМР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный переход с трёхтрубной системы на четырехтрубную, участки 1-.2.3, УТ7-УТ16-УТ19, УТ19-УТ-20, УТ20-УТ21, УТ21-УТ29, УТ29-УТ30, УТ30-УТ31, ТК5-ТК17, ввода в жилые дома №59, 61, 63, 65; ТК17-ТК18-Дз.67; ТК6-ТК7, ТК7-Дз.36, УТ7-Дз.36, УТ7-Дз.38, ТК8-ТК16, ТК14-Дз.61/1, ТК16-Дз.55, ТК16-Дз.57, ТК11-Дз.44, ТК10-ТК10/1, ТК10/1-Дз.42, ТК10/1-Дз.40, ТК12-УТ12/2, УТ12/1-Дз.46, УТ12/2-Дз.48, УТ12/2-УТ12/7, УТ17/7-Дз.53, Тепловые камеры; ТК15, ТК16, ТК17, ТК18, ТК6, ТК7, ТК8, ТК11, ТК10/1, УТ12/1, УТ12/2;

реконструировать тепловые сети пос. Постоянный (СМР) Участки: УТ31-ТК22, ДЗ-35,37, УТ16-УТ18-УТ19-УТ38, ул. Новостройка, УТ20-УТ32, УТ32-УТ34, УТ34-УТ23,

для возможности подключения комплексной застройки в районе ул. Полевая, ул. Тепличная осуществить строительство ЦТП (ПИР и СМР), согласно утвержденной схеме теплоснабжения.

Разделом 2 соглашения с учетом приложений, являющиеся неотъемлемой частью, определен перечень передаваемого в пользование концессионеру имущества (приложение №1).

Пунктом 4.3 концессионного соглашения определен срок разработки и утверждения инвестиционной программы - в течение 3 месяцев с момента подписания соглашения.

Концессионер обязан обеспечить за свой счет разработку и согласование с концендентом проектной документации необходимой для реконструкции объектов соглашений (пункт 4.6), которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым объекту соглашении правилами СНиП, ГОСТ, в случае, если это предусмотрено законодательством иметь положительное заключение государственной экспертизы, соответствовать иным нормам действующего законодательства Российской Федерации. Государственная экспертиза проектной организации осуществляется за счет концессионера (пункт 4.7).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет (пункт 9.1).

По акту от 1.01.2016 концедент передал концессионеру объекты теплоснабжения Калтанского городского округа.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 стороны продлили срок действия концессионного соглашения до 31.12.2019.

Вместе с тем, впоследствии 17.09.2019 концессионное соглашение расторгнуто по соглашению сторон, при этом пунктами 2.1-2.2 определено следующее:

Концессионер обязан передать концеденту объект концессии и иное имущество, предусмотренное концессионным соглашением. Перечень передаваемого объекта концессии и иного имущества приведены в приложении №1 к дополнительному соглашению №2 от 17.09.2019.

Концессионер обязан передать, а концедент принять объекты незавершенного строительства в состоянии и степени готовности, в котором объекты незавершенного строительства состоят на момент подписания сторонами соответствующей документации / актов.

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) с учетом особенностей главы 34, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закон N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Главой 7.1 Закона N 416-ФЗ установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом N 416-ФЗ особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона N 416-ФЗ.

По концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) (часть 1 статьи 39 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона N 115-ФЗ в случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и если концедентом по такому концессионному соглашению является муниципальное образование, которому не переданы в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации полномочия по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке участвует субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) такого субъекта Российской Федерации. В случае неподписания субъектом Российской Федерации концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, такое концессионное соглашение считается незаключенным.

Суд отклоняет доводы общества о незаключенности концессионных соглашений, в связи с недостижением существенных условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороны длительное время исполняли условия спорного концессионного соглашения, ссылка ответчика на незаключенность концессионных соглашений не обоснована и не влечет правых последствий.

Как указывалось ранее, 17.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 о расторжении концессионного соглашения, при этом в рамках достигнутых договорённостей у сторон отсутствуют разногласия относительно возврата переданного имущества, поименного в разделе 2 концессионного соглашения, о чем свидетельствуют акт от 17.09.2019.

Однако, между сторонами возникли разногласия относительно состояния имущества, указанного в пункте 4.2 соглашения.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35), разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В спорном правоотношении стороны в пункте 2.2. дополнительного соглашения о расторжении от 17.09.2019 концессионного соглашения установили состояние имущества, которое подлежит передаче в срок до 17.09.2019 года, а именно Концессионер обязан передать концеденту объект концессии и иное имущество, предусмотренное концессионным соглашением. Перечень передаваемого объекта концессии и иного имущества приведены в приложении №1 к дополнительному соглашению №2 от 17.09.2019. Концессионер обязан передать, а концедент принять объекты незавершенного строительства в состоянии и степени готовности, в котором объекты незавершенного строительства состоят на момент подписания сторонами соответствующей документации / актов.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования дополнительного соглашения №2 от 17.09.2019, а также иных его условий, а именно пункта 7, где стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий по условиям выполнения самого концессионного соглашения, в том числе и его предмета (объекты теплоснабжения), передача объектов концессионного соглашения подлежала осуществлению в том состоянии, в котором объекты находились по состоянию на 17.09.2019.

Это в частности построенные объекты – тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (ПИР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный, тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (СМР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный Участки: 1-.2.3, УТ7-УТ16-УТ19, УТ19-УТ-20, УТ20-УТ21, УТ21-УТ29, УТ29-УТ30, УТ30-УТ31, ТК5-ТК17, ввода в жилые дома №59, 61, 63, 65; ТК17-ТК18-Дз.67; ТК6-ТК7, ТК7-Дз.36, УТ7-Дз.36, УТ7-Дз.38, ТК8-ТК16, ТК14-Дз.61/1, ТК16-Дз.55, ТК16-Дз.57, ТК11-Дз.44, ТК10-ТК10/1, ТК10/1-Дз.42, ТК10/1-Дз.40, ТК12-УТ12/2, УТ12/1-Дз.46, УТ12/2-Дз.48, УТ12/2-УТ12/7, УТ17/7-Дз.53, Тепловые камеры; ТК15, ТК16, ТК17, ТК18, ТК6, ТК7, ТК8, ТК11, ТК10/1, УТ12/1, УТ12/2, а также реконструируемые тепловые сети пос. Постоянный (СМР) Участки: УТ31-ТК22, ДЗ-35,37, УТ16-УТ18-УТ19-УТ38, ул. Новостройка, УТ20-УТ32, УТ32-УТ34, УТ34-УТ23.

Соответственно, передача объектов строительства ЦТП (ПИР и СМР) (подпункты 4,5 пункта 4.2 концессионного соглашения) после расторжения соглашения не предусматривалась.

Также, дополнительным соглашением №2 от 17.09.2019 концессионер передает концеденту документы, относящиеся к передаваемому объекту концессии и иному имуществу, в том числе при наличии проектную документацию на объект концессии и техническую документацию, документы подтверждающие выполнение работ и иную документацию, одновременно с передачей перечисленного имущества.

Суд обращает внимание, оценивая претензию общества от 15.11.2019, уведомление Управления от 19.11.2019 о готовности принять объекты при предоставлении всех необходимых документов, а также письма общества от 27.03.2020, от 15.07.2020, 7.09.2020, что ПАО «ЮК ГРЭС» передает документы, относящиеся к передаваемому объекту концессии, техническую документацию, документы подтверждающие выполнение работ и только при наличии проектную документацию на объект концессии.

ПАО «ЮК ГРЭС» выполнило обязательства, указанные в п.п. 1, 2, 3 п.4.2, концессионного Соглашения, имеющиеся у последнего до момента расторжения соглашения. Работы выполнялись подрядными организациями ООО «Элпром» и ООО «КузнецкСпецСтрой». Работы приняты в полном объеме, материалы подрядчикам предоставлялись Заказчиком - ПАО «ЮК ГРЭС».

До начала выполнения работ по каждому этапу в адрес Администрации КГО была направлена проектно-сметная документация реконструкции тепловых сетей района Постоянный г. Калтан, которая была согласована первым заместителем Главы города Калтан - ФИО5, что подтверждается письмами от 28.04.2016 и от 10.04.2017.

Первый этап выполняло ООО «Элпром» по договору №177 от 31.05.2016г. на сумму 16 064 930 руб. Результат работ оформлен Актом приемки от декабря 2016 года, который согласован первым заместителем Главы города Калтан - ФИО5. Второй этап выполняло ООО «КузнецкСпецСтрой» по договору №190 от 13.06.2017г. на сумму 19 229 152 руб. Результат работ оформлен Актом приемки от ноября 2017г., который также согласован первым заместителем Главы города Калтан - ФИО5.

В адрес Администрации КГО направлена претензия исх.№КЖГ-067/4244 от 15.11.2019г. с требованием принять объект концессионного соглашения, указанный в п.п. 1,2,3 п.4.2 и направить в адрес ПАО «ЮК ГРЭС» акты приема передачи с указанным имуществом. На указанную претензию от МКУ «УМИ КГО» был направлен ответ №340 от 19.11.2019г. с требованием предоставить ряд документов.

При этом, письмом ЮКГ-067/2127 от 15.07.2020г. запрашиваемые документы были предоставлены.

ПАО «ЮК ГРЭС» повторно направило претензию в адрес МКУ «УМИ КГО» и в адрес Администрации КГО исх.№ЮКГ-067/3610 от 02.12.2020г. с приложением акта приема-передачи имущества.

01.06.2021г. от МКУ «УМИ КГО» поступило письмо исх.№510, содержащее те же вопросы, которые уже были разрешены предыдущей перепиской, и не содержало несогласия принятия объекта по существу. ПАО «ЮК ГРЭС» разъяснило возникшие вопросы ответным письмом исх.№ЮКГ-102/1532 от 09.06.2021г.

Так, из указанного письма следует, что Проект реконструкции тепловых сетей п. Постоянный с Локально-сметным расчётом 2016-2017гг. был направлен Управлению ранее письмом с исх.№ЮКГ 001/1418 от 29.04.2019г., также позже Локально-сметный расчет был направлен письмом с исх.№ЮКГ 102/248 от 05.02.2020г. и исх.№ЮКГ 102/247 от 05.02.2020г. в виде приложений к договорам подряда (копия Проекта прилагается к настоящему письму).

Технический план на реконструируемый объект со стороны ПАО «ЮК ГРЭС» не подготавливался, т.к. во исполнение запроса исх.№340 от 19.11.2019г. Управлению был подготовлен и предоставлен «Технический паспорт». Заключить договор на подготовку технического плана на тепловые сети может любое лицо (запрос исх.№340 от 19.11.2019г. прилагается к настоящему письму).

По вопросу расхождения сумм в Акте №4 от 27.06.2016г. по КС-3 и в расчетах работ на 2016г. отмечено, что сумма по КС-3 в размере 725112руб. была ошибочно проставлена специалистом управления, документов подтверждающих данную сумму у общества не имеется. Копии документов, подтверждающие сумму по КС-3 без НДС в размере 752039руб. представлен был к ответу.

В актах выполненных работ за 2016г. сумма проставлена без начисления НДС, так как согласно п.4.1, заключенного договора подряда №177 от 31.05.2016г. с Подрядчиком ООО «Элпром», цена работ НДС не облагалась.

Со стороны Концессионера по п/п №1 Задания концессионеру (приложение №5 к концессионному соглашению) было выполнено. Разработка проекта по Реконструкции тепловых сетей, была выполнена конструкторской группой ПТО ЮК ГРЭС.

По п/п №2 Задания концессионеру доведено до сведения, что уменьшение суммы расхода с 18990,40 тыс.руб. на 16064,93 тыс.руб. объясняется тем, что работы выполнялись на конкурсной основе. Сумма в размере 18990,40 тыс. руб. ориентировочная, документальных подтверждений не имеется. Учитывая требования; установленные законодательством и Учетной политикой организации, все затраты выполнения работ по реконструкции объекта были отнесены на соответствующий реконструируемый объект, включая затраты на спецтехнику (для перевозки и укладки труб т.п.) и технический контроль выполненных работ сотрудником ЮК ГРЭС на объекте.

Сторонами не отрицалось, что учитывая неопределенность предмета Соглашения, его безвозмездность и иные противоречия в юридической технике при подготовке Соглашения, стороны пришли к обоюдному мнению о необходимости его прекращения.

В соответствии с п.8 Дополнительного соглашения №2, Концедент подтвердил, что предусмотренные Концессионным соглашением санкции (убытки, штраф, неустойка, проценты и др.) не будут применяться к Концессионеру, а пунктом 7 стороны урегулировали все разногласия по условиям выполнения обязательств концессионного соглашения, соответственно сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны общества, не представляется возможным.

В соответствии с п.6 ст.450.1 ГК РФ при отказе стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, от осуществления права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 50, пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казенное учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность только, если возможность осуществления указанной деятельности закреплена в уставе такого учреждения.

Пункт 1.10 Устава МКУ «УМИ КГО», подписавшего дополнительное соглашение №2 от 17.09.2019, предусматривает осуществление предпринимательской деятельности последним.

Концедентом (ответчиком) в полном объеме выполнены указанные в п.6.8. требования: переданное имущество отражалось на обособленном балансе, объекты учитывались на забалансовом счете, что отражено в предоставленном бухгалтерском балансе, вёлся самостоятельный учет, производилось начисление амортизации по установленным нормам амортизационных отчислений (справка предоставлена в материалы дела).

Концессионер (ответчик) передал по акту приема-передачи истцу имущество, которое было получено при заключении концессионного соглашения. Снятие обременения с объектов концессионного соглашения истец регистрировал самостоятельно. Новое имущество, которое ответчик построил (четырехтрубная система вместо трехтрубной на пос.Постоянном) не могло быть отражено при снятии обременения, поскольку объект - четырехтрубная система не была поставлена на учет (изменения не вносились в ГРП). Для внесения изменений был необходим технический план на объект, который был изготовлен позже передачи имущества истцу, что подтверждается перепиской предоставленной в материалы дела, однако после получения технического плана истец не внёс изменения в ГРП.

В пункте 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В целях названного Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения Обществом мероприятий по реконструкции и модернизации объектов концессионного соглашения на сумму 35 294 082 рублей подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что Общество получило встречное предоставление взамен понесенных им расходов путем предоставления права владения и пользования объектами соглашения для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям на возмездной основе за период до расторжения соглашения, не имеется.

Истец основывает свои требования не на санкциях, предусмотренных концессионным соглашением, а исходит из неосновательного обогащения Ответчика, которое образовалось в результате безвозмездного использования Ответчиком муниципального имущества, переданного Ответчику Истцом по концессионному соглашению от 30.12.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о концессиях Концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Пунктом 10.1 спорного концессионного соглашения концессионная плата не была предусмотрена.

В силу части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения концессионного соглашения, в случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам), а также в случаях, если условиями концессионного соглашения предусмотрено принятие концедентом на себя части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, концессионная плата концессионным соглашением может не предусматриваться.

Деятельность ПАО «ЮК ГРЭС» связана с реализацией концессионером оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) – теплоснабжение.

Из изложенного следует, что стороны, в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях, при заключении настоящего концессионного соглашения, без замечаний и возражений согласовали условие об освобождении ответчика от платы за использование объекта соглашения, в том числе и переданных в составе объекта концессионного соглашения спорных объектов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Поскольку правовым основанием пользования ответчиком спорными зданиями является именно концессионное соглашение от 30.12.2015, а плата за такое пользование не предусмотрена вышеуказанным соглашением, что не противоречит положениям Закона о концессионных соглашениях, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, при обращении в суд с настоящими требованиями не доказаны факт и размер неосновательного обогащения.

Из концессионного соглашения усматривается, что на этой безвозмездной основе был обозначен предельный размер расходов ПАО «ЮК ГРЭС» на реконструкцию и модернизацию - 90 млн.руб., именно реконструкция и модернизация муниципального имущества указаны в п.1 Соглашения как обязательство ПАО «ЮК ГРЭС», а не вложение суммы предельных (то есть не более, но может быть менее) расходов, которые требует Истец.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21.07.2005 №115- ФЗ «О концессионных соглашениях» не предусмотрено взыскания суммы предельных расходов.

Кроме этого, стоит отметить и ряд иных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

При установлении тарифа на тепловую энергию по г. Калтан на долгосрочный период 2016-2018гг. инвестиционная программа не была включена в затраты (в тариф). Концессионное соглашение было подписано Администрацией КГО поздно - 30.12.2015г., а инвестиционная программа рассматривается и утверждается РЭК в соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ №410 от 05.05.2014г. «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения», до 30 октября года, предшествующего периоду начала реализации инвестпрограммы.

Для обоснования затрат по инвестпрограмме и включению затрат в тариф на тепловую энергию в последующие периоды, в РЭК необходимо было предоставить документы, обосновывающие стоимость строительства (проект, сметы), согласно Постановления Правительства РФ №410.

После подписания концессионного соглашения ПАО «ЮК ГРЭС» провело закупочные процедуры и по их итогам заключило договор на проектные работы по концессионному соглашению. Однако, в результате проведенных ПИР было получено отрицательное заключение государственной экспертизы. При этом расчеты, которые содержал полученный проект, превышали в 2,5 раза предельный размер расходов на строительство по соглашению.

Ежегодно РЭК при утверждении конечного тарифа потребителям производил корректировку валовой выручки (в меньшую сторону) ссылаясь на ограничения индекса потребительских цен для населения.

Анализ понесенных расходов, на протяжении всего времени эксплуатации муниципального теплового комплекса производился ООО "Агентство энергетических экспертиз", выбранное РЭКом на конкурсной основе.

В экспертных заключениях полученные фактические доходы (выручка от реализации тепловой энергии) сравнивалась с фактическими экономически обоснованными расходами, и отражалась сумма ежегодно недополученного дохода ПАО "ЮК ГРЭС" по узлу теплоснабжения г.Калтан (иных концессионных соглашений по г.Калтан не заключалось в рассматриваемый период).

Таким образом, сумма экономически обоснованных фактически понесенных затрат предприятия за 2016-2019 года, не компенсированная тарифом, составила 193 млн.руб., что подтверждается Экспертными заключениями.

Одна только сумма расходов на оплату труда по теплосетевому цеху составляет в год порядка 43 млн. руб., что значительно превышает предельный размер расходов концессионера, предусмотренный концессионным соглашением. Сумма расходов на оплату труда подтверждается также и предоставленным Штатным расписанием по теплосетевому цеху за каждый год действия концессионного соглашения.

Кроме того, как видно из Экспертных заключений, ПАО «ЮК ГРЭС» несло целый комплекс расходов, которые документально подтверждены РЭКом при установлении тарифа и в Экспертном заключении при проверке фактических расходов (т.е. после текущего года) - расходы на аренду земельных участков под объектами концессии, расходы на ремонты и прочие затраты

В Приложении №4 к концессионному соглашению указан перечень земельных участков, на которых расположены объекты теплоснабжения. ПАО «ЮК ГРЭС» заключило 7 долгосрочных договоров аренды земельных участков на каждый из перечисленных в перечне объектов на период 2016-2018г. В связи с продлением концессионного соглашения на 2019г. были заключены договоры аренды на 2019г. на земельные участки под объектами теплоснабжения. Общая сумма понесенных расходов по договорам аренды составила за период с 01.01.2016 по 17.09.2019г. 4,1 млн.руб. В связи с досрочным расторжением концессионного соглашения 17.09.2019г. указанные договоры аренды были расторгнуты.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на сумму выпадающих доходов – 175 млн.руб., но стоит отметить, что данная сумма не имеет отношение к спору, поскольку как указывает сам истец, сумма была перечислена за период 2015-2017гг., а поскольку выпадающие доходы выплачивались с большой просрочкой, то есть основания полагать, что эта сумма вообще не связана с периодом действия концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаты за пользование спорными объектами в качестве неосновательного обогащения.

Иные доводы администрации, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований истца, заявление ПАО «ЮК ГРЭС» о пропуске срока исковой давности суд не рассматривает, при этом отмечая, что пункт 16.5 концессионного соглашения относятся к расходам, которые могли возникнуть в связи с досрочным расторжением Концессионного соглашения, а предметом спора является неполучение материальной выгоды по неисполненной части соглашения и в связи с этим незаконного сбережения этой материальной выгоды ответчиком за счет истца.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №2 от 17.09.2019 предусмотрено, что обязанность концессионера по передаче объекта концессии считается исполненной с момента подписания сторонами актов приема – передачи.

Акт приема-передачи подписан сторонами 17.09.2019 с приложением перечня имущества, подлежащего приему и передаче, однако в нем не отражены на указанную дату тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (ПИР), тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (СМР), а также реконструируемые тепловые сети пос. Постоянный (СМР), ул. Новостройка.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Как ранее указывал суд, возникшие между сторонами правоотношения регулируются также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил факт выполнения работ – реконструкцию тепловых сетей Обществом на сумму 35 294 082 рубля до расторжения концессионного соглашения, что со стороны администрации иными письменными доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Действительно право выбора способа защиты непосредственно принадлежит кредитору, вместе с тем, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд должен учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» заявлено требование об обязании принять с подписанием акта приема – передачи построенные объекты концессионного соглашения от 30.12.2015 – тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (ПИР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный, тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (СМР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный Участки: 1-.2.3, УТ7-УТ16-УТ19, УТ19-УТ-20, УТ20-УТ21, УТ21-УТ29, УТ29-УТ30, УТ30-УТ31, ТК5-ТК17, ввода в жилые дома №59, 61, 63, 65; ТК17-ТК18-Дз.67; ТК6-ТК7, ТК7-Дз.36, УТ7-Дз.36, УТ7-Дз.38, ТК8-ТК16, ТК14-Дз.61/1, ТК16-Дз.55, ТК16-Дз.57, ТК11-Дз.44, ТК10-ТК10/1, ТК10/1-Дз.42, ТК10/1-Дз.40, ТК12-УТ12/2, УТ12/1-Дз.46, УТ12/2-Дз.48, УТ12/2-УТ12/7, УТ17/7-Дз.53, Тепловые камеры; ТК15, ТК16, ТК17, ТК18, ТК6, ТК7, ТК8, ТК11, ТК10/1, УТ12/1, УТ12/2, а также реконструируемые тепловые сети пос. Постоянный (СМР) Участки: УТ31-ТК22, ДЗ-35,37, УТ16-УТ18-УТ19-УТ38, ул. Новостройка, УТ20-УТ32, УТ32-УТ34, УТ34-УТ23.

Однако, передача вышеуказанной тепловой трассы в адрес МКП «Теплосеть» КТО и наличие её в эксплуатации по сегодняшний день не только не опровергаются, но и подтверждается как ПАО «ЮК ГРЭС», так и Министерством жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области.

После расторжения концессионного соглашения имущество передано в казну и затем в оперативное управление МКП «Теплосеть» КГО, что отражено в соответствующем письме от 10.12.2020 № 525 Контрольно-счетной палаты Кемеровской области – Кузбасса.

Вышеуказанное имущество передано МКП «Теплосеть» КТО в оперативное управление во исполнение распоряжения Администрации КТО от 01.10.2019 №1884-р, что подтверждается Актом №2 приёма-передачи от 01.10.2019 (п. 8.3.).

С учетом изложенного, учитывая положения ФЗ-115 о концессионных соглашениях, ст. 711 ГК РФ, факт реконструкции тепловых сетей Обществом на сумму 35 294 082 рубля, направления акта приема-передачи в адрес администрации и последующую передачу тепловых сетей в оперативное управление обслуживающей организации, суд признает построенные объекты концессионного соглашения от 30.12.2015 – тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (ПИР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный, тепловые сети четырехтрубной системы пос. Постоянный (СМР) в зоне действия «ЮК ГРЭС» ЦТП пос. Постоянный Участки: 1-.2.3, УТ7-УТ16-УТ19, УТ19-УТ-20, УТ20-УТ21, УТ21-УТ29, УТ29-УТ30, УТ30-УТ31, ТК5-ТК17, ввода в жилые дома №59, 61, 63, 65; ТК17-ТК18-Дз.67; ТК6-ТК7, ТК7-Дз.36, УТ7-Дз.36, УТ7-Дз.38, ТК8-ТК16, ТК14-Дз.61/1, ТК16-Дз.55, ТК16-Дз.57, ТК11-Дз.44, ТК10-ТК10/1, ТК10/1-Дз.42, ТК10/1-Дз.40, ТК12-УТ12/2, УТ12/1-Дз.46, УТ12/2-Дз.48, УТ12/2-УТ12/7, УТ17/7-Дз.53, Тепловые камеры; ТК15, ТК16, ТК17, ТК18, ТК6, ТК7, ТК8, ТК11, ТК10/1, УТ12/1, УТ12/2, а также реконструируемые тепловые сети пос. Постоянный (СМР) Участки: УТ31-ТК22, ДЗ-35,37, УТ16-УТ18-УТ19-УТ38, ул. Новостройка, УТ20-УТ32, УТ32-УТ34, УТ34-УТ23 принятыми концедентом, ввиду чего оснований для присуждения к исполнению обязанности в натуре у суда не имеется, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на администрацию, при этом суд учитывает, что истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Калтанского городского округа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» оставить без удовлетворения.

Возвратить Администрации Калтанского городского округа с депозитного счета арбитражного суда 95 000 рублей, перечисленных на проведение экспертизы, уплаченных по платежному поручению от 25.11.2021 №646649.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



СудьяК.В. Козина