Решение от 8 декабря 2025 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 11317/2022

09.12.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025 года.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколов Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Департамента капитального строительства Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо – временный управляющий АО «СУ ТДСК» ФИО1;


о взыскании 2 115 606,14 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.07.2025; ФИО3, по доверенности от 25.12.2024;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 23.04.2025;

от третьего лица – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Департамент капитального строительства Администрации города Томска обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» о взыскании 2 115 606,14 руб. неустойки в виде пени по муниципальному контракту № 17 от 18.02.2021 за период с 30.10.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023) исковые требования удовлетворены.

Решением суда от 09.12.2025 (дата оглашения резолютивной части 03.12.2025) решение суда от 21.02.2023 по делу № А67-11317/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывал что начисленная истцом неустойка по контракту подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 с учетом установленных по делу вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, между Департаментом капитального строительства администрации Города Томска (далее по тексту - Заказчик) и акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее по тексту - Подрядчик) заключен муниципальный контракт №17 от 18.02.2021 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования (далее – работы), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке, установленном настоящим контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 2.1. Контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 29.10.2021, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложением № 4 к контракту).

Согласно пункту 3.1 Контракта - цена контракта (цена работ) составляет: 167 713 200 рублей.

Пунктом 5.2.1 Контракта на Подрядчика возложена обязанность - выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Дошкольная образовательная организация на 145 мест по адресу: <...> (2 корпус)» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложением № 4 к настоящему контракту).

В силу пункта 9.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.2.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 9.2.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Дополнительным соглашением N 2 от 16.06.2021 цена контракта увеличена сторонами до 168 965 180 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Контракту, нарушив установленные контрактом сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №14 от 31.10.2021, № 15 от 30.11.2021, №16 от 22.12.2021, №17 от 24.12.2021, №18 от 31.05.2022, №21 от 21.07.2022.

За нарушение сроков выполнения работ истец, в соответствии с пунктами 9.2.1, 9.2.8 Контракта, начислил ответчику пени в размере 1 212 373,60 руб. за период с 30.10.2021 по 10.02.2023 (с учетом уточнения размера исковых требований).

По указанным фактам Департаментом капитального строительства администрации Города Томска в адрес Подрядчика была направлена претензия № 2314 от 06.07.2022 о необходимости оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (строительный подряд; подрядные работы для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Расчет неустойки в размере 1 212 373,60 руб. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 судом проверен и признан неправильным в связи со следующим.

В связи с выявлением вновь открывшихся обстоятельств судом было установлено, что расхождение между ценой Контракта (168 965 180,00 руб.) и суммой фактически исполненных обязательств (166 630 892,09 руб.) в размере 2 334 287,91 руб. было вызвано наличием работ, в выполнении которых не было необходимости. Сумма фактически исполненных обязательств в размере 166 630 892,09 руб. была достигнута 21.07.2022г. при подписании сторонами Контракта Акта о приемке выполненных работ №21 от 21.07.2022. Таким образом, оснований для начисления неустойки после этой даты не имеется, так как все необходимые по Контракту работы к указанной дате были выполнены, цель Контракта достигнута. Кроме того, поскольку в выполнении работ на сумму 2 334 287,91 руб. изначально не было необходимости, данная сумма не подлежит включению в размер суммы неисполненных обязательств при расчете неустойки.

Ответчиком заявлено о том, что начисленные пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018. Суд считает указанный довод ответчика заслуживающим внимания.

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 09.12.2024) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Также в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, цель Контракта достигнута, заказчиком получен результат работ, который имеет для него потребительскую ценность. Сторонами подписан Акт по форме КС-11 от 11.03.2022г. Также 16.04.2025г. Департаментом капитального строительства, как заказчиком по спорному Контракту, в карточке Контракта в ЕИС «Закупки» была размещена информация о завершении исполнения Контракта при сумме фактически исполненных обязательств в 268 320 740,83 руб., достигнутой 26.07.2022г. Контракт в ЕИС «Закупки» был переведен на статус «исполнение завершено».

С учетом изменений цена Контракта составляет 168 965 180,00 руб. Соответственно, 5% от цены Контракта равняется 8 448 259 руб. (168 965 180,00/100*5). Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки значительно меньше 5% от цены Контракта.

В этой связи, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для списания заявленной неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783. Таким образом, неустойка подлежит списанию, а иск о ее взыскании не может быть удовлетворен.

Согласно ч.1 ст.325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч.1 ст.326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Решением от 21.02.2023г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с АО «СУ ТДСК» была взыскана неустойка в размере 1 212 373,60 руб., государственная пошлина в размере 25 124 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение №3909 от 02.05.2023, из которого следует, что им была уплачена сумма в размере 1 212 373,60 руб., который соответствует размеру взысканной неустойки, в адрес ОСП по Советскому району в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению Решения от 21.02.2023г.

Также ответчиком представлены сведения из Личного кабинета налогоплательщика, из которых следует, что 11.12.2023г. им была уплачена госпошлина в размере 25 124 руб., которая соответствует размеру взысканной государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении в суд истцом не уплачивалась, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 03.04.2023 по делу № А67-11317/2022.

Взыскать с Департамента капитального строительства Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 212 373,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов