Решение от 20 января 2023 г. по делу № А27-19864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 19864/2022
город Кемерово
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белогорск», Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Белогорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Тисульского муниципального округа, поселок городского типа Тисуль (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 3 513,87 руб. пени; 8000 руб. расходов на услуги представителя (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.12.2022 (онлайн); от ответчика - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белогорск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к администрации Тисульского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 3513,87 руб. неустойки (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги как собственником помещений, расположенных в пгт Белогорск Кемеровской области – Кузбасса по адресу: ул. Юбилейная, д.24, кв.68 за период с 11.11.2013 по 30.11.2020, задолженность в отношении которого и неустойка с 11.12.2013 по 14.01.2022 взыскана решением суда по делу № А271164/2022.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2022 по делу А271164/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищные услуги в размере 113 052,28 руб., в отношении помещения: ул. Юбилейная, д.24, кв.68, а также неустойка за период с 11.12.2013 по 14.01.2022 в размере 75132,24 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Решение суда по делу А27-1164/2022 вступило в законную силу 26.04.2022 и исполнено Администрацией 30.08.2022.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста 4 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

За нарушение сроков оплаты истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку в размере 3513,87 руб. за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб.

В подтверждение судебных издержек представлен договор от 17.10.2022 № 18, заключенный между истцом и ФИО1, оплата по которому произведена в размере 8000руб., в подтверждение чего представлен чек от 17.10.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Суд полагает доказанными и подлежащими возмещению ответчиком суммы судебных издержек в размере 8000руб.

Чрезмерности юридических услуг, оплаченных истцом, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, судом не установлено. Доказательства того, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют.


Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тисульского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белогорск» пени в размере 3 513,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.12.2021 3:42:38

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна