Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А33-25524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года


Дело № А33-25524/2021


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 29.08.2017, место нахождения - 660098, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.12.2004, место нахождения - 660133, <...>)

о признании недействительными требований о предоставлении документов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2022 № 12-03, ФИО2 (в судебных заседаниях 20.04.2022 и 27.04.2022) – представителя по доверенности от 12.02.2022 № 02-01;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.12.2021, ФИО4 - представителя по доверенности от 21.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании требования не соответствующими действующему законодательству, неправомерными и не подлежащими исполнению:

№
Требование, №, дата

Наименование контрагента


1
9574 от 18.05.2021

ООО «СИБАЛЪЯНС»


2
9788 от 20.05.2021

ООО «АВТОБАЗИС»


3
9794 от 20.05.2021

ООО «СИБАВТОТОРГ»


4
10336 от 27.05.2021

ООО «Баланс»


5
13880 от 15.07.2021

ООО «Фобос»


6
13906 от 15.07.2021

ООО «ЭлитВосток»


7
13914 от 15.07.2021

ООО «Спецавтоторг»


8
14139 от 19.07.2021

ООО «ГК «Трак»


9
14177 от 20.07.2021

ООО «Профмастер»


10

14183 от 20.07.2021

ООО «ГСТ»


11

14187 от 20.07.2021

ООО «Элемент»


12

14191 от 20.07.2021

ООО «Веста»


13

14192 от 20.07.2021

ООО «Формула»


14

14248 от 21.07.2021

ООО «Автотех»


15

14250 от 21.07.2021

ООО «Драйв»


16

14251 от 21.07.2021

ООО «СпецАвтоторг»


17

14253 от 21.07.2021

ООО «Трипли»


Определением от 08.10.2021 заявление принято к производству суда.

Представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в ходе судебного заседания против удовлетворения требований возразили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 20.04.2022 и 27.04.2022 объявлялись перерывы до 27.04.2022 (10 час. 00 мин.) и 29.04.2022 (10 час. 30 мин.) соответственно.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска посредством ТКС в адрес ООО «ТК Енисей» был выставлен ряд требований о предоставлении документов (информации):

- № 9574 от 18.05.2021 (ООО «Сибальянс») запрашиваемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

- № 9788 от 20.05.2021 (ООО «Автобазис») запрашиваемый период с 01.01.2018 – 31.12.2020;

- № 9794 от 20.05.2021 (ООО «Сибавтоторг») запрашиваемый период с 01.01.2018 – 31.12.2020;

- № 10336 от 27.05.2021 (ООО «Баланс») запрашиваемый период с 01.01.2018 -31.12.2020;

- № 13880 от 15.07.2021 (ООО «Фобос») запрашиваемый период с 01.01.2021 – 31.03.2021;

- № 13906 от 15.07.2021 (ООО «ЭлитВосток») запрашиваемый период с 01.01.2021 – 31.03.2021;

- № 13914 от 15.07.2021 (ООО «Спецавтоторг») запрашиваемый период с 01.01.2021 – 31.03.2021;

- № 14139 от 19.070.2021 (ООО «ГК «Трак») запрашиваемый период с 01.01.2021 – 31.03.2021;

- № 14177 от 20.07.2021 (ООО «Профмастер») запрашиваемый период с 01.01.2018 – 31.12.2020;

- № 14183 от 20.07.2021 (ООО «ГСТ») запрашиваемый период с 01.01.2018 – 31.12.2020;

- 14187 от 20.07.2021 (ООО «Элемент») запрашиваемый период 2018-2020;

- № 14191 от 20.07.2021 (ООО «Веста») запрашиваемый период 2018-2020;

- № 14192 от 20.07.2021 (ООО «Формула») запрашиваемый период 2018-2020;

- 14248 от 21.07.2021 (ООО «Автотех») запрашиваемый период 2018-2020;

- № 14250 от 21.07.2021 (ООО «Драйв») запрашиваемый период 2018-2020;

- № 14251 от 21.07.2021 (ООО «СпецАвтоторг») запрашиваемый период 2018-2020;

- № 14253 от 21.07.2021 (ООО «Трипли») запрашиваемый период 2018-2020.

Считая, что указанные требования о предоставлении документов выставлены налоговым органом с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, заявитель обращался с жалобами в Управление ФНС по Красноярскому краю.

Решениями вышестоящего налогового органа от 22.06.2021 № 2.122-16/13876@ (обжаловались требования № 9574 от 18.05.2021, № 9788 от 20.05.2021, № 9794 от 20.05.2021), от 22.06.2021 № 2.12-16/13877@ (обжаловалось требование № 10336 от 27.05.2021) жалобы оставлены без удовлетворения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.07.2021 № 2.12-16/16800@ (обжаловались требования № 13880 от 15.07.2021, № 13914 от 15.07.2021, № 13906 от 15.07.2021, № 14139 от 19.07.2021, № 14177 от 20.07.2021, № 14183 от 20.07.2021, № 14187 от 20.07.2021, № 14191 от 20.07.2021, № 14192 от 20.07.2021, № 14248 от 21.07.2021, № 14250 от 21.07.2021, № 14251 от 21.07.2021, № 14253 от 21.07.2021) жалоба оставлена без рассмотрения.

Полагая, что данные действия налогового органа по выставлению требований о предоставлении документов (информации) противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, указав следующее:

- оспариваемые требования в нарушение пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат обоснования необходимости получения документов, то есть недостаточно мотивированы;

- требования относятся к неограниченному числу сделок, совершенных в период с 2018 по 2020 годы;

- из содержания требований заявителю не представилось возможным идентифицировать конкретные сделки, которые интересуют налоговый орган;

- истребование налоговым органом документов и информации по многочисленным сделкам юридического лица с контрагентом за несколько налоговых периодов является незаконным.

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требований возразил, указав, что требования содержат всю необходимую информацию и позволяют установить основания для истребования документов; требования выставлены вне рамок налоговых проверок; полномочия налоговых органов по истребованию документов предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает, что оспариваемые обществом требования налогового органа о предоставлении документов (информации) соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Кодекса отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ).

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок ее проведения (пункт 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Обязательным условием к содержанию требования является информация, позволяющая идентифицировать сделку.

Судом установлено, что требования направлены обществу вне рамок налоговой проверки.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации) и срок предоставления документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Как следует из материалов дела, требования выставлены налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации, и направлены налогоплательщику посредством телекоммуникационных каналов связи.

Анализ содержания требований свидетельствует об их соответствии статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, поскольку они содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, в том числе наименование контрагентов, реквизиты конкретных счетов-фактур; период сделки, за который истребуются документы, указано, что истребование документов (информации) проводится вне рамок налоговых проверок.

Кроме того, заявитель не указал, каких реквизитов ему было недостаточно для исполнения требования, а также не указал, какое положение налогового законодательства нарушено при этом налоговым органом.

ООО «ТК «Енисей» на основании писем от 08.06.2021, от 05.08.2021, от 09.08.2021 отказалось исполнять требования о предоставлении документов, указав на отсутствие обоснованности предоставления большого количества документов.

Суд считает, что общество не вправе оценивать обоснованность и относимость истребуемых сведений, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа.

Суд также отмечает, что установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

Статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право налогового органа по истребованию документов, но не предписывает перечень обязательных к отражению в требовании реквизитов. Таким образом, на налоговый орган не возложена законом обязанность раскрывать обоснованную необходимость в требованиях о предоставлении документов. Также из указанной статьи не следует право налогоплательщиков выбирать модель поведения (исполнить либо отказаться от исполнения) в зависимости от результатов оценки содержания требования.

Указание в требованиях на проведение налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок, является достаточным в целях применения пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что направление требований № 9574 от 18.05.2021г., № 9788 от 20.05.2021г., № 9794 от 20.05.2021г., № 10336 от 27.05.2021г, инициировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в связи с необходимостью в рамках предпроверочного анализа получения данных для разрешения вопроса о назначении ВНП налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в инспекции.

Направление требований № 13880 от 15.07.2021 г., № 13914 от 15.07.2021 г. инициировано Управлением ФНС России по Курганской области в связи с необходимостью получения информации о движении денежных средств по цепочке по расчетным счетам от ООО «Фобос» и ООО «Спецавтоторг» с целью выявления выгодоприобретателей по сделкам и последующего разрешения вопросов о целесообразности назначения ВНП налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в области.

Направление требований № 4873, № 5020 инициировано ИФНС России поОктябрьскому району г. Пензы в связи с необходимостью получения информации вотношении сделок ООО «ЭлитВосток» и ООО «Группа компаний Трак» с цельювыявления выгодоприобретателей по сделкам и последующего разрешения вопросов оцелесообразности назначения ВНП налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете винспекции.

Доказательств наличия у налогового органа иной цели получения документов и информации, не согласующейся с обязанностями и правами налогового органа, предусмотренными статьями 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации, либо доказательств полного отсутствия необходимости обществом не предоставлено.

Таким образом, налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность для своевременного исполнения требований.

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. В то же время, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель нормой, закрепленной в названном пункте статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выделил составы для двух самостоятельных правонарушений.

Объективная сторона первого из правонарушений состоит в непредставлении налогоплательщиком в установленный срок или же в отказе от представления истребуемых документов и образует наряду с иными признаками состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлено статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, объективная сторона второго из правонарушений заключается в неправомерном несообщении истребуемой информации. Ответственность за совершение данного правонарушения установлена статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогоплательщика о незаконности истребования налоговым органом документов и информации по всем сделкам юридического лица с контрагентом за несколько налоговых периодов основан на ограничительном толковании положений статьи 93.1 НК РФ

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 ст. 31 НК РФ.

Указанное право обеспечивается соответствующей обязанностью налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

Порядок и основания для истребования документов у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц урегулирован статьей 93.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право истребовать у контрагента или у иных лиц документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте или периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит судебная практика (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714).

Кроме того, установленное п. 4 ст. 89 НК РФ ограничение трехлетним сроком периода, который может проверяться в рамках выездной налоговой проверки, не распространяется на истребование документов в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 по делу № А45-153 87/2020).

Периоды, за которые налоговыми органами в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 93.1 НК РФ могут быть истребованы документы, фактически ограничиваются только сроками хранения документов.

ПП. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Помимо этого, сроки хранения отдельных видов документов бухгалтерского и налогового учета и отчетности установлены Перечнем, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 (далее - Перечень).

На основании вышеизложенного заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составила 51 000 руб. (17 требований х 3000 руб.). Заявителем на основании платежного поручения № 1977 от 29.09.2021 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Таким образом, 48 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 29.08.2017, место нахождения - 660098, <...>) требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 29.08.2017, место нахождения - 660098, <...>) в доход федерального бюджета 48 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич