Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-65117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65117/2022
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65117/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2022 № 10;

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» (истец, ООО «Компания «Металлинвест-Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ответчик, ООО «Брусника». Специализированный застройщик») о взыскании долга по договору поставки от 12.08.2022 № ЕКУ-ДП-0347-22 в размере 14 194 827 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 631 707 руб. 81 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 979 024 руб. 76 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 028 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истец 07.12.2022 представил дополнительные документы.

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец к предварительному судебному заседанию заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком, просит взыскать с ООО «Брусника». Специализированный застройщик» неустойку в размере 2 920 885 руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 823 912 руб. 22 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик указал на ведение переговоров в целях мирного урегулирования спора.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что со стороны ответчика действий по мирному урегулированию спора не предпринято.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и подготовки встречного иска. Ответчик также просит привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязать истца представить маршрутные/путевые листы, подтверждающие отгрузку металлоконструкций в соответствии с данными спецификацией, указанной в исковом заявлении.

Представитель истца заявил возражения относительно заявленных ходатайств, считает, что ответчик намеренно затягивает срок рассмотрения дела, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 158 АПК РФ. Заявителем надлежащим образом не мотивировано ходатайство об отложении рассмотрения заявления. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации иного представителя, иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением. При этом суд принимает во внимание наличие у ответчика достаточного количества времени (с 24.01.2023 по 07.03.2023) для формирования правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование своих возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.08.2022 № ЕКУ-ДП-0347-22 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями договора. Если в приложениях (спецификациях) к договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций) (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 18 149 164 руб. 92 коп. Согласно универсальным передаточным документам товар поставлен поставщиком и принят покупателем без претензий.

Спецификацией № 2 от 31.08.2022 и № от 06.09.2022 ответчику предоставлена отсрочка платежа на товар до 31.10.2022, спецификацией № 1 от 30.08.2022 - на срок 60 календарных дней с даты отгрузки товара.

Как указывает истец, полученный товар в полном объеме не оплачен, по состоянию на 24.11.2022 ответчик не оплатил товар на сумму 14 194 827 руб. 40 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства ответчика оплатил основной долг в размере 14 194 827 руб. 40 коп., истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.11.2022 по 12.12.2022, в размере 2 920 881 руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 823 912 руб. 22 коп., начисленные за период с 01.11.2022 по 12.12.2022.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4.4 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, размер процентной ставки по коммерческому кредиту в течение периода отсрочки платежа составляет - 0 (ноль) процентов.

По истечении периода отсрочки платежа. Покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 4.5 договора).

Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в срок не позднее пяти дней с даты предъявления соответствующего требования поставщиком (п. 4.6 договора).

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Поскольку оплата товара в установленный срок не произведена ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 823 912 руб. 22 коп., начисленных на сумму долга за период с 01.11.2022 по 12.12.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст. 823 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Положения настоящего пункта распространяют свое действие также на сроки внесения предварительной и поэтапной оплаты, в случаях, когда таковая предусмотрена условиями договора и/или спецификаций к нему. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены пени, предусмотренные договором.

Размер пеней 2 920 881 руб. 22 коп. за период с 01.11.2022 по 12.12.2022 соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено и доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части, в отсутствие исполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 2 920 881 руб. 22 коп.

На основании изложенного требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы составляют 100 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.11.2022 № 12/УК/екб/юр, платежным поручением от 18.01.2023 № 41 на сумму 100 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражений о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем заявителя действий, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении дела по существу.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем в рамках дела работы суд учитывает, что им составлены и направлены: претензия, исковое заявление с приложенными документами, ходатайство об уточнении исковых требований. Вместе с тем представитель заказчика принял участие в судебных заседаниях 23.01.2023 и 07.03.2023, что следует из протокола судебного заседания.

Учитывая характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий по анализу материалов дела, подготовке процессуальных документов и представлению интересов, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что подлежащими возмещению и при этом разумными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 50 000 руб. за следующие действия:

– составление и направление претензии – 10 000 руб.

– составление и направление искового заявления с приложенными документами – 25 000 руб.;

– составление и направления уточненного искового заявления – 5 000 руб.

– участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.;

Таким образом, понесенные представительские расходы подлежат возмещению частично – в сумме 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку истец уточнил исковые требования ввиду оплаты ответчиком долга после подачи иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 01.11.2022 по 12.12.2022, в размере 2 920 881 руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 823 912 руб. 22 коп., начисленные за период с 01.11.2022 по 12.12.2022.

2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 028 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая