Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А49-169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-248/2025

Дело № А49-169/2024
г. Казань
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Арена» - ФИО1, доверенность от 13.09.2024,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024

по делу № А49-169/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы» о внесении изменений в муниципальный контракт № 035500047920000061 66166 от 15.02.2021 и о взыскании 16 497 609 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» (далее – ответчик, МКУ «УКС  г. Пензы») внести изменения в муниципальный контракт № 035500047920000061_66166 от 15.02.2021 на выполнение работ по объекту: «Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза», а также о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 497 609 руб. 24 коп. в связи с удорожанием стоимости строительных ресурсов по указанному контракту.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2024 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 в иске отказано.

ООО «Арена», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ООО «Арена» доводы изложенные в кассационной жалобе поддержал, просил ее удовлетворить,  вынесенные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами, по итогам открытого конкурса, проведенного в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ «УКС г. Пензы» (заказчик) и ООО «Арена» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 035500047920000061_66166 от 15.02.2021, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами выполнить строительные работы по объекту: «Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза» в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ.

 В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена является твердой и составляет 330 007 248 руб. 82 коп., включая прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых работ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. Срок выполнения работ - с 22.02.2021 по 31.07.2022 (пункт 3.1 контракта).

 Согласно пункту 15.11 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, когда такая возможность предусмотрена контрактом в соответствии с Законом о контрактной системе.

Истец указал, что в 2021 году произошло резкое удорожание стоимости строительных материалов и оборудования, необходимых для строительства объекта, в связи с чем ООО «Арена» письмом от 10.07.2021 № 49-П обратилось к МКУ «УКС г. Пензы» с просьбой рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения об увеличении цены муниципального контракта.

Письмом от 24.08.2021 № 56-П истец уведомил ответчика о приостановлении сдачи-приемки выполненных работ до решения вопроса о внесении изменений в проектно-сметную документацию и повторно предложил подписать дополнительное соглашение к контракту.

 В ответном письме от 07.09.2021 № 2722 МКУ «УКС г. Пензы» возражало относительно приостановления сдачи-приёмки выполненных работ, сообщив о рассмотрении вопроса об увеличении стоимости работ.

ООО «Арена», в свою очередь, письмами от 01.12.2021 № 78-П и от 27.04.2022 № 40-П предложило МКУ «УКС г. Пензы» увеличить срок выполнения работ по контракту.

В период обсуждения сторонами вопроса о внесении изменений в муниципальный контракт, ГАУ «РЦЭЦС» была проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, по результатам которой было выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы № 58-1-1-2-024896-2022 от 22.04.2022.

Как следует из указанного заключения экспертизы, показатель "Цнов" был определен в размере 482 847 руб. 69 коп.; с учетом удорожания стоимость строительства составила 376 208 263 руб. 65 коп. (увеличение на 46 201 014 руб. 83 коп.).

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.10.2022 №7 к контракту, в соответствии с которым цена контракта увеличена до 359 710 654 руб. 41 коп. Таким образом, общий размер согласованного сторонами увеличения цены контракта составил 29 703 405 руб. 59 коп. (359 710 654 руб. 41 коп. - 330 007 248 руб. 82 коп.).

Дополнительным соглашением от 26.12.2022 № 9 к контракту срок завершения работ продлен до 30.12.2022. По факту выполнения работ, предусмотренных контрактом, результат работ был сдан заказчику по актам о приемке выполненных работ с подписанием справок о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 359 710 654 руб. 41 коп. В подтверждение факта оплаты работ ответчик представил соответствующие платежные поручения. Между тем истец указывает, что фактическое удорожание стоимости работ и материалов, подтвержденное положительным заключением государственной экспертизы, произошло на сумму 46 201 014 руб. 83 коп., то есть на большую сумму, чем это отражено в дополнительном соглашении от 26.10.2022 № 7 к контракту.

Истец, полагая, что цена контракта должна была быть увеличена до суммы, признанной обоснованной по результатам проведения повторной государственной экспертизы сметной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представив в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензию от 13.12.2023.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств.


В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приёмки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление № 1315.

Постановлением №1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений указанного Постановления № 1315, положенного Подрядчиком в обоснование заявленных требований, суду необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, статьёй 95 Закона о контрактной системе, статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Пунктом 2 Постановления №1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключён в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: - изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; - предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объёмы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; - размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;                - изменение существенных условий контракта осуществляется путём заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; - контракт заключён до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Судами установлено, что обязательства по контракту Подрядчиком выполнены в полном объёме.

Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на всю сумму удорожания сметной стоимости строительства сторонами заключено не было.

Доказательства уведомления подрядчиком заказчика после заключения дополнительного соглашения от 26.10.2022 № 7 о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и о приостановлении в этой связи работ материалы дела не содержат.

С заявлением об изменении цены контракта подрядчик обратился к заказчику после исполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315, статьей 95 Закона о контрактной системе, статьей 451 ГК РФ.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления N 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - Контракт и обязательства по нему исполнены.

При таких обстоятельствах суды, не установив совокупности условий, необходимых для увеличения цены контракта, в удовлетворении исковых требований отказали обоснованно.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к обстоятельствам дела положений Постановления N 1315 не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А49-169/2024 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       А.Р. Кашапов


Судьи                                                                          Н.Ю. Мельникова


                                                                                   М.А. Савкина