Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А60-17613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17613/2019
04 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-17613/2019 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315662300009011)

о взыскании 281 691руб. 56коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018 № 925/05/01-12/0111.,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 1-1436 от 21.06.2012г. земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:248 площадью 7641 кв.м., расположенного в <...> в размере 281 691руб. 56коп., из них 211 374 руб. 19 коп. долга и 70317 руб. 37 коп. неустойки.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик не явился, направил отзыв, в котором требования не признал, указав на то, что нежилое помещение площадью 592,4 кв.м. по адресу: <...> продано им по договору купли-продажи от 02.03.2017 ФИО3

От ответчика в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор не носит экономического характера.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку сведения о том, что в рассматриваемый спорный период с апреля 2017 по ноябрь 2018 ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, в материалы дела не представлены.

От гр. ФИО3 в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности гр. ФИО3

Настоящий спор о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком возник по причине неисполнения ответчиком ИП ФИО1 в период с апреля 2017 по ноябрь 2018 своих обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды от 21.06.2012 № 1-1436 с Администрацией г. Екатеринбурга.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 22.05.2019, право собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 25.03.2019, что не затрагивает указанного взыскиваемого периода.

Следовательно, ФИО3 является арендатором земельного участка, с целью эксплуатации принадлежащего ему нежило помещения только с 25.03.2019, но никак не ранее.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленной истцом в материалы дела Выписки из ЕГРН от 22.05.2019 ФИО1, являющийся по сведениям ЕГРИП индивидуальным предпринимателем с 07.08.2015, в период с 03.11.2016 по 24.03.2019 являлся собственником нежилого помещения площадью 592,4 кв.м. по адресу: <...> (далее – нежилое помещение). Нежилое помещение приобретено ответчиком у ООО «ЕвроКомплекс».

На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 18.06.2012 № 2601 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Уралфинансстрой» заключен договор аренды от 21.06.2012 № 1-1436 с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 7641 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0110019: 248 по ул. Машиностроителей, 19 в г. Екатеринбурге на срок с 18.06.2012 по 17.06.2027 под административное здание с пристроями общей площадью 31297,8 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.07.2012 (№ регистрации 66-66-01/348/2012-509).

В связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0204018:4754 площадью 740 кв.м. ООО «ЕвроКомплекс» вступило в договор аренды от 21.06.2012 № 1-1436 на стороне арендатора согласно дополнительному соглашению от 10.09.2015.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, согласно сведениям ГКН помещение с кадастровым номером 66:41:0204018:4754 преобразовано (разделено) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 66:41:0204018:5051 и 66:41:0204018:5052.

В отношении нежилого помещения площадью 592,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0204018:5051 собственником нежилого помещения с 03.11.2016 и по 24.03.2019 являлся ФИО1

На основании договора купли-продажи от 02.03.2017 ИП ФИО1 продал нежилое помещение ФИО3

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 22.05.2019, право собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 25.03.2019, основанием для регистрации явился договор купли-продажи от 02.03.2017 (№ регистрации 66-66/001-66/001/432/2016-2053/2).

Согласно п. 5 указанного договора, продавец поставил в известность покупателя, что у продавца заключен договор аренды земельного участка № 1-1436 от 21.06.2012 с Администрацией г. Екатеринбурга под административное здание с пристроями для эксплуатации помещений, принадлежащих продавцу, в том числе, под объект, переданный покупателю по договору.

В абз. 2 п. 5 договора от 02.03.2017 записано, что по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

По п. 4 договора право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть, в данном случае, с 25.03.2019.

Из п. 11 договора следует, что обязанность по осуществлению всех действий, необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности, возлагается на продавца.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, ИП ФИО1 в период с апреля 2017 по ноябрь 2018 являлся арендатором указанного земельного участка.

Если регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не произведена своевременно, то есть, непосредственно после подписания договора от 02.03.2017, то риск последствий не совершения действий по направлению документов на регистрацию возлагается на собственника имущества (п. 11 договора).

Из материалов дела при этом не следует, что между сторонами договора от 02.03.2017 существовал спор по этому поводу. Следовательно, регистрация 25.03.2019 перехода права собственности на нежилое помещение отражает единую волю продавца и покупателя о переходе права с указанной даты 25.03.2019.

Указание в договоре купли-продажи на то, что нежилое помещение передано продавцом-покупателю до момента подписания договора (п.3) не является условием, с наступлением которого закон связывает прекращение договорных отношений по аренде земельного участка, на котором расположена недвижимость.

Такое условие является, как правило, формальной необходимостью для регистрации перехода права без составления отдельного акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 2.2.4. договора аренды от 21.06.2012 № 1-1436 арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с п. 3.1. договора, за неисполнение обязанности по уплате арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, истец направил ответчику требование № 7409 от 30.11.2018 о погашении задолженности. Расчет арендной платы правомерно произведен с учетом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого помещения по формуле: 592,4/31297,8 от 7641 кв.м. = 144,63 кв.м.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчик произвел только один платеж в сумме 49 782 руб. 01 коп. по платежному поручению № 98 от 29.05.2017, настоящий зачтен истцом в погашение задолженности с ноября 2016 по март 2017.

Поскольку ответчик настоящее законное требование не исполнил, доказательства погашения задолженности не представил, требования истца о взыскании с ответчика 211 374 руб. 19 коп. долга по арендной плате, 70 317 руб. 37 коп. неустойки за период с 17.03.2017 по 09.12.2018 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315662300009011) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 281 691руб. 56коп., в том числе: 211 374 руб. 19 коп. долга и 70 317 руб. 37 коп. пени.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315662300009011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 634 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин