Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-262072/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262072/24-21-1962
г. Москва
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАКЕР СЕРВИС" (117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 1, СТР. 6, ОФИС 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, <...>), 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: ООО "А-ТЕК" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 17, КОМ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №429637/24/77005-ИП.

При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 к. (паспорт, дов. от 01.01.2024)

От 1 ответчика: не явился, извещен

От 2 ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАКЕР СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия выразившееся в принятии мер принудительного взыскания до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству 429637/24/77005-ИП, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.10.2024 по исполнительному производству 429637/24/77005-ИП, о признании незаконным бездействие выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения и снятии установленных ограничений по распоряжению недвижимым имуществом по исполнительному производству 429637/24/77005-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных возражений на доводы ответчика изложенные в отзыве.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, постановлением судебного пристава-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 04.10.2024 в отношении ООО «Пакер Сервис» было возбуждено исполнительное производство №429637/24/77005-ИП о взыскании задолженности в размере 2 176 520,40 руб. по исполнительному листу от 15.08.2024 №ФС 047826932, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-280818/23-17-2156.

Задолженность в полном объеме в размере 2 176 520,40 рублей была перечислена ООО «Пакер Сервис» на депозитный счет службы судебных приставов в срок, установленный для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2024 №13401.

По состоянию на 29.10.2024 со счетов ООО «Пакер Сервис» взысканы денежные средства: по платежному ордеру от 09.10.2024 №348621 (исполнено 09.10.2024) со счета в АО «Альфа-банк» списано 67 633,36 руб., по инкассовому поручению от 09.10.2024 №252785 (исполнено 10.10.2024) со счета в АО «Экспобанк» списано 199 473,85 руб.; по платежному ордеру от 10.10.204 №598 (исполнено 10.10.2024) со счета в ПАО «Совкомбанк» списано 140 399,52 руб. по инкассовому поручению от 10.10.2024 №257059 (исполнено 25.10.2024) со счета в АО «Экспобанк» взыскан 1 977 046,55 руб.

Общая сумма списаний составила 2 384 553,28 руб.

Частичный возврат средств в размере 140 399,52 руб. был произведен 21.10.2024 по платежному поручению от 18.10.2024 №33956.

Как указывает заявитель, по состоянию на 29.10.2024 с расчетных счетов ООО «Пакер Сервис» незаконно взысканы денежные средства в сумме 2 244 153,76 руб.

11.10.2024 заявителем подана жалоба в порядке подчиненности Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО3, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Посчитав действия выразившееся в принятии мер принудительного взыскания до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству 429637/24/77005-ИП, о постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.10.2024 по исполнительному производству 429637/24/77005-ИП, бездействие выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения и снятии установленных ограничений по распоряжению недвижимым имуществом по исполнительному производству 429637/24/77005-ИП незаконными, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно правовой позиции заявителя срок для добровольного исполнения по исполнительному производству №429637/24/77005-ИП начинает течь 07.10.2024 и истекает только 11.10.2024, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество (денежные средства) должника преждевременно, до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, cудебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 047826932 от 15.08.2024, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу № А40-280818/23-17-2156, вступившему в законную силу 31.07.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2020 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2023 в размере 1847083 рубля 39 копеек и с 30.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара в размере: 2 176 520.4 р. в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" в пользу взыскателя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТЕК"/

04.10.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №429637/24/77005-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Должником   получено   и   прочитано   постановление   о   возбуждении исполнительного производства 07.10.2024г.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом - исполнителем является фактическое исполнение требований исполнительного документа - то есть предъявление квитанций, подтверждающих оплату долга. Если задолженность оплачена вне службы судебных приставов (платежные терминалы, банки и др.), необходимо своевременно предъявлять судебному приставу - исполнителю платежные документы.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. На основании полученных ответов вынесены следующие постановления.

09.10.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при перечислении долга в рублях в ПАО РОСБАНК.

09.10.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Экспобанк".

09.10.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Банк "ВБРР" (АО)".

09.10.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Банк "ВБРР" (АО)".

09.10.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "АЛЬФА-БАНК".

09.10.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк".

09.10.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество с кадастровыми номерами: 77:05:0001014:4797; 77:05:0001020:3255; 77:05:0001020:3254; 77:05:0001014:4799; 86:10:0101247:217; 86:10:0101247:121.

09.10.2024 на депозитный счет Даниловского ОСП поступили денежные средства взысканные с должника в размере: 67633.36 руб., 199473.85 руб.

10.10.2024 на депозитный счет Даниловского ОСП поступили денежные добровольно оплаченные должником в размере: 2176520.40 руб.

10.10.2024 на депозитный счет Даниловского ОСП поступили денежные взысканные с должника в размере: 140399.52 руб.

25.10.2024 на депозитный счет Даниловского ОСП поступили денежные взысканные с должника в размере: 1977046.55 руб.

Денежные средства в размере 140399.52 руб.; 2036120.88 руб. распределены в пользу взыскателя.

29.10.2024 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

29.10.2024 вынесено постановление о снятии запрета на совершения действии по регистрации.

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и произведен расчет неустойки, в соответствии с исполнительным документом. Сумма неустойки составила: 42 568 руб., 47 коп.

Согласно абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом из анализа разъяснений, изложенных во втором абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения по день фактической уплаты долга, осуществляется в процессе его исполнения по настоящему делу - судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом –исполнителем денежные средства распределены в полном объеме взыскателю.

Излишне взысканные денежные средства возвращены должнику в размере: 140399.52 руб., 1934478.08 руб., 67633.36 руб., 199473.85 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету процентов являлись правомерными.

При этом, суд отмечает, что вынесение судебным приставом-исполнителем одновременно нескольких постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в разных банках, с указанием в каждом из них подлежащей взысканию общей задолженности по исполнительному производству соответствует порядку, установленному статьей 70 Закона N 229-ФЗ.

07.11.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд соглашается с доводами заявителя, что судебным приставом исполнителем нарушен  срок для добровольного исполнения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что права заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями  не нарушены.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает законных прав и интересов заявителя, суд выносит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При принятии решения суд также исходит из того, что с учетом положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для отмены ненормативного правового акта необходима совокупность двух обстоятельств: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактически действия пристава направлены на исполнение судебного акта, которое в силу ст. 16 АПК РФ обязательно для исполнения должником и без возбуждения исполнительного производства.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

В данном случае судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о надлежащем исполнении уполномоченными службы судебных приставов требований Закона об исполнительном производстве и обязанности в рамках исполнения судебных актов.

В рассматриваемом случае, излишнее взысканные денежные средства возвращены заявителю, постановление о взыскании исполнительского сбора ответчиком не выносилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что  заявителем не доказаны обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев