Постановление от 12 октября 2024 г. по делу № А56-118614/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118614/2023
13 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.05.2024

от третьего лица: ФИО3 по доверенность от 16.08.2024


рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16599/2024, 13АП-16600/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по делу № А56-118614/2023 (судья Золотарева Я.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штандарт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»

о признании недействительным решения от 23.11.2023 № РНП-78-1640/23

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Штандарт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Штандарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 23.11.2023 по делу № РНП-78-1640/23, которым сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, и об обязании Управления осуществить действия по исключению сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Заказчик, Фонд).

Решением суда от 03.04.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС и Фонд направили апелляционные жалобы, в которых просили отменить обжалуемое решение суда от 03.04.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании 03.09.2024 представители Управления и Фонда поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило; отзыв на апелляционные жалобы не представило, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в отсутствие представителей ООО «Штандарт».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2023 Фондом (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение № 0172200002523000360 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 11, корп.31-35 (220 мест) (далее – Объект). Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 653028250 руб. 80 коп.

На участие в конкурсе поданы заявки ООО «СМУ-8» (заявка № 114723167) и ООО «Штандарт» (заявка № 114918516).

Согласно протоколу от 14.09.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0172200002523000360 заявка ООО «Штандарт» отклонена на основании пункта 3 части 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, а именно:

- участником закупки не подтверждено соответствие дополнительным требованиям, установленным в разделе «Преимущества и требования к участникам» в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе по извещению № 0172200002523000360 только одна заявка соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принято решение о заключении контракта с участником закупки под номером 114723167 (ООО «СМУ-8»).

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 02.10.2023 ООО «СМУ-8» признано уклонившимся от заключения контракта в связи невыполнением требований части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ (в срок, установленной частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, участником закупки не представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 10.10.2023 по делу № РНП-78-1388/23 сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «СМУ-8», в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

С учетом положений пункта 5 части 1, части 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ Фонд направил в адрес ООО «Штандарт» письмо от 05.10.2023 № 10-20-12083/23-0-0с предложением заключения государственного контракта по указанному объекту закупки на условиях, предусмотренных извещением № 0172200002523000360 в порядке пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В письме от 09.10.2023 № 09/10-1 (вх.№ 10-20-15380/23-0-0 от 09.10.2023) ООО «Штандарт» подтвердило свое согласие на заключение государственного контракта на условиях извещения №0172200002523000360 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству Объекта по цене контракта 653028250 руб. 80 коп.

После получения решения Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 19.10.2023 № 12-11-3482/23-0-0 о согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком (ООО «Штандарт») на выполнение работ по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 11, корп.31-35 (220 мест) с ценой, не превышающей 653028250 руб. 80 коп., Фонд письмом от 27.10.2023 № 10-20-13131/23-0-0 уведомил ООО «Штандарт» о необходимости подписать государственный контракт и предоставить обеспечение контракта в размере 92730011 руб. 61 коп. в срок до 08.11.2023.

Поскольку по истечении срока, установленного пунктом 3 части 9 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (не позднее чем через двадцать дней с даты получения заказчиком решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), Обществом не представлены подписанные им экземпляры государственного контракта, а также обеспечение исполнения контракта, Фонд признал Общество уклонившимся от заключения контракта на основании пункта 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ (протокол от 14.11.2023) и направил в Санкт-Петербургское УФАС обращение (вх.№ 29586/23 от 17.11.2023) о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 23.11.2023 № РНП-78-1640/23 сведения, представленные Фондом в отношении ООО «Штандарт» и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (ФИО4), включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением Санкт-Петербургского УФАС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС от 23.11.2023 №РНП-78-1640/23 и обязал Управление в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу осуществить действия по исключению сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателей жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы Управления и Фонда подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 03.04.2024 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае, основанием для включения ООО «Штандарт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужило уклонение Общества от заключения контракта по результатам закупки у единственного поставщика, проведенной на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, поскольку Общество по истечении срока, установленного пунктом 3 части 9 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (не позднее чем через двадцать дней с даты получения заказчиком решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), не подписало контракт и не представило обеспечение исполнения контракта.

Суд первой инстанции посчитал, что предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ возможность заключения контракта с единственным поставщиком уже была реализована Заказчиком путем признания победителем конкурса ООО «СМУ-8». Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность повторного проведения процедуры заключения контракта с единственным поставщиком после того, как первый из единственных поставщиков уклонился от заключения контракта, а второй не прошел процедуру рассмотрения вторых частей заявок, и заявка которого была отклонена в установленном порядке. Участник закупки, чья заявка была отклонена, не обязан заключать контракт при уклонении иных участников этой закупки от заключения контракта. Суд также посчитал письмо Общества от 09.10.2023 № 09/10-1, которым заявитель подтвердил свое согласие на заключение контракта, не имеющим правового значения для рассматриваемого спора, поскольку, по мнению суда первой инстанции, указанное письмо является ответом на необоснованное предложение Заказчика о заключении контракта, которое в случае его принятия Обществом и реализации путем подписания контракта, привело бы к заключению ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права (положений Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 Фондом (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение № 0172200002523000360 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 11, корп.31-35 (220 мест) (далее – Объект). Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 653028250 руб. 80 коп.

На участие в конкурсе были поданы заявки ООО «СМУ-8» (заявка №114723167) и ООО «Штандарт» (заявка №114918516).

Согласно протоколу от 14.09.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0172200002523000360 заявка ООО «Штандарт» отклонена на основании пункта 3 части 12 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно:

- участником закупки не подтверждено соответствие дополнительным требованиям, установленным в разделе «Преимущества и требования к участникам» в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ открытый конкурентный способ признается несостоявшимся в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

С учетом изложенного, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе по извещению № 0172200002523000360 только одна заявка соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Закона № 44-ФЗ если в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, электронный конкурс признан несостоявшимся по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке (за исключением случая, предусмотренного частью 19 статьи 48 настоящего Федерального закона), такой конкурс проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1) не позднее одного часа с момента получения протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке оператор электронной площадки направляет заказчику вторую и третью части заявки на участие в закупке, в отношении которой принято решение о соответствии требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона информацию и документы участника закупки, подавшего такую заявку;

2) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 настоящей части, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

а) члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и принимают решение о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным частью 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также подписывают усиленными электронными подписями сформированный заказчиком с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

б) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола членами комиссии по осуществлению закупок в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки, который не позднее одного часа с момента получения такого протокола размещает его в единой информационной системе и на электронной площадке;

3) процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), оценка по критериям оценки заявок на участие в закупке, установленным в извещении об осуществлении закупки, не осуществляются;

4) протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона;

5) участник закупки вправе направить запрос, предусмотренный частью 18 статьи 48 настоящего Федерального закона, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

6) контракт с участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке, в случае принятия в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части решения о соответствии такой заявки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных положений части 3 статьи 52 Закона № 44-ФЗ по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке с извещением № 0172200002523000360 Заказчиком принято решение о заключении контракта с участником закупки под номером 114723167 (ООО «СМУ-8»).

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 02.10.2023 ООО «СМУ-8» признано уклонившимся от заключения контракта в связи невыполнением требований части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ (в срок, установленной частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, участником закупки не представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта).

Таким образом, после признания ООО «СМУ-8» уклонившимся от заключения контракта конкурентная закупка (открытый конкурс в электронной форме) по извещению № 0172200002523000360 была завершена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ открытый конкурентный способ признается несостоявшимся, в том числе, в случае, если все участники закупки, не отозвавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявку на участие в закупке, признаны уклонившимися от заключения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1 настоящей статьи, заказчик вправе осуществить новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом либо осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:

 - заключение контракта в соответствии с пунктом 6 части 2, пунктом 6 части 3, пунктом 2 части 4, частями 5, 6 и 8 статьи 52 настоящего Федерального закона в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, с учетом положений пункта 5 части 1, части 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ Фонд направил в адрес ООО «Штандарт» письмо от 05.10.2023 № 10-20-12083/23-0-0 с предложением заключения государственного контракта по указанному объекту закупки на условиях, предусмотренных извещением № 0172200002523000360 в порядке пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, предложение о заключении контракта, изложенное Фондом в письме от 05.10.2023 № 10-20-12083/23-0-0, сделано не в рамках конкурентной закупки (открытого конкурса в электронной форме) по извещению № 0172200002523000360, а в рамках самостоятельной закупочной процедуры - закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона № 44-ФЗ, которая не является конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что предусмотрено положениями части 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ.

Также вопреки выводам суда первой инстанции, положениями части 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ прямо предусмотрена возможность осуществления Заказчиком  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ (если все участники закупки, не отозвавшие заявку на участие в закупке, признаны уклонившимися от заключения контракта).

Учитывая изложенное, Фонд правомерно в соответствии с положениями пункта 5 части 1, части 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ направил в адрес ООО «Штандарт» письмо от 05.10.2023 № 10-20-12083/23-0-0 с предложением заключения государственного контракта по указанному объекту закупки в порядке пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная закупка является самостоятельным неконкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а не продолжением конкурентной закупки (открытого конкурса в электронной форме) по извещению № 0172200002523000360.

В силу части 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 настоящей статьи:

1) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (если настоящим Федеральным законом предусмотрено извещение об осуществлении закупки), документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

2) по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, а также цену контракта, предложенную участником закупки (если в соответствии с настоящим Федеральным законом заявка участника закупки содержит предложение о цене контракта и (или) предусмотрена подача участником закупки такого предложения), либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, и максимальному значению цены контракта (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона);

3) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для заключения контракта с победителем соответствующего способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с учетом положений части 9 настоящей статьи. При этом, если при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры закупка в соответствии с частью 8 статьи 52, частью 4 статьи 77 настоящего Федерального закона осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

а) единственный поставщик (подрядчик, исполнитель) в случаях, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона для формирования, размещения информации и документов на электронной площадке, специализированной электронной площадке, формирует и размещает такие информацию и документы в единой информационной системе (если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом);

б) положения пункта 2 части 2, подпункта "б" пункта 2 части 3, части 7 статьи 51 настоящего Федерального закона не применяются;

4) по согласованию с контрольным органом в сфере закупок в случае признания несостоявшимися конкурса или аукциона, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных положений части 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Фонд в  письме от 05.10.2023 № 10-20-12083/23-0-0 предложил ООО «Штандарт» заключить государственный контракт на условиях, предусмотренных извещением №0172200002523000360 на выполнение работ по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 11, корп.31-35 (220 мест) с ценой, не превышающей 653028250 руб. 80 коп.

Действительно, ООО «Штандарт» имело право не соглашаться на предложение Заказчика о заключении государственного контракта на вышеуказанных условиях, однако в письме от 09.10.2023 № 09/10-1 ООО «Штандарт» подтвердило свое согласие на заключение государственного контракта на условиях извещения №0172200002523000360 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству Объекта по цене контракта 653028250 руб. 80 коп., тем самым Общество приняло на себя обязательства по заключению контракта по результатам закупки у единственного поставщика по правилам статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении Управлением заявления Фонда о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общество не оспаривало факт направления им в адрес Фонда письма от 09.10.2023 № 09/10-1, в пояснениях от 22.11.2023 № 22/11-1 и от 23.11.2023 № 23/11-1 ссылалось только на невозможность получения банковской гарантии; в суде первой инстанции Общество не заявило в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленного в материалы дела письма ООО «Штандарт» от 09.10.2023 №09/10-1.

При этом, вопреки доводам Общества, первоначальное отклонение заявки Общества на участие в конкурсе по извещению №0172200002523000360 по причине его несоответствия требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Постановлению № 2571, не имеет правового значения.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления № 2571 положения настоящего Постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае Фондом проводилась неконкурентная закупка у единственного поставщика, на что указано в письме от 05.10.2023 № 10-20-12083/23-0-0, в связи с чем положения Постановления № 2571 об установлении дополнительных требований к участникам закупки в данном случае не применяются.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в письме от 09.10.2023 № 09/10-1 Общество самостоятельно подтвердило соответствие требованиям Постановления № 2571.

После получения согласия ООО «Штандарт» на заключение контракта с единственным подрядчиком, Фонд направил обращение о согласовании в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга в порядке частей 6, 7 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 93 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение восьми рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). По результатам рассмотрения такого обращения и проведения внеплановой проверки контрольный орган в сфере закупок принимает решение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо об отказе в таком согласовании.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при необходимости согласования с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 4 части 5 настоящей статьи, контракт заключается не ранее чем через десять дней со дня размещения в единой информационной системе или подписания соответствующего протокола, указанного в части 6 настоящей статьи, и не позднее чем через двадцать дней с даты получения заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным учреждением решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Заключение контракта до получения такого решения не допускается.

Как следует из материалов дела, после получения решения Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 19.10.2023 № 12-11-3482/23-0-0 о согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком (ООО «Штандарт») на выполнение работ по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 11, корп.31-35 (220 мест) с ценой, не превышающей 653028250 руб. 80 коп., Фонд письмом от 27.10.2023 № 10-20-13131/23-0-0 уведомил ООО «Штандарт» о необходимости подписать государственный контракт и предоставить обеспечение контракта в размере 92730011 руб. 61 коп. в срок до 08.11.2023.

Поскольку по истечении срока, установленного пунктом 3 части 9 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (не позднее чем через двадцать дней с даты получения заказчиком решения о согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком), Обществом не представлены подписанные им экземпляры государственного контракта, а также обеспечение исполнения контракта, Фонд правомерно признал Общество уклонившимся от заключения контракта на основании пункта 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ (протокол от 14.11.2023) и направил в Санкт-Петербургское УФАС обращение (вх.№ 29586/23 от 17.11.2023) о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом Санкт-Петербургского УФАС о том, что в данном случае поведение Общества, уклонившегося от подписания контракта по результатам закупки у единственного поставщика после того, как участник дал свое согласие на заключение контракта на условиях, установленных в извещении №0172200002523000360, свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.

Давая согласие в письме от 09.10.2023 № 09/10-1 на заключение государственного контракта на условиях извещения №0172200002523000360 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству Объекта по цене контракта 653028250 руб. 80 коп., Общество приняло на себя обязательства по заключению контракта по результатам закупки у единственного поставщика по правилам статьи 93 Закона № 44-ФЗ, обязано было учесть специфику заключения государственного контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ (в том числе сроки подписания контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта), и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки выводам суда первой инстанции, доказательства возникновения у Общества каких-либо объективных обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно подписать проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта, в материалы дела не представлены.

В письме от 09.10.2023 № 09/10-1 Общество согласилось выполнить работы по контракту на условиях извещения №0172200002523000360, соответственно, заявитель был осведомлен об условиях и сроках исполнения контракта, о сумме обеспечения исполнения контракта. Следовательно, Общество как субъект предпринимательской деятельности должно было рассчитать свои возможности по выполнению работ в соответствии с условиями контракта по предложенной заявителем цене контракта, а также рассчитать свои возможности в части предоставления обеспечения исполнения данного контракта (по состоянию на 09.10.2023 Общество уже с достоверностью знало о том, что признано победителем другой закупки по извещению № 0172200002523000438 и должно было рассчитать свои возможности, в том числе возможности предоставления нескольких обеспечений исполнения контрактов на значительные суммы). Также, в случае, если Общество полагала, что условия проекта контракта, предложенные Фондом, не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, требуют внесения изменений (в том числе в части сроков исполнения отдельных этапов работ), Общество имело возможность не давать согласие на заключение контракта на предложенных Фондом условиях.

Ссылки суда первой инстанции на решение Санкт-Петербургского УФАС от 10.10.2023 по делу № РНП-78-1388/23, принятое в отношении ООО «СМУ-8», не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежит добросовестность действий ООО «Штандарт».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества при уклонении от заключения контракта по результатам закупки у единственного поставщика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления о наличии оснований для включения сведений об ООО «Штандарт» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от  23.11.2023 по делу №РНП-78-1640/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы Управления и Фонда подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции от 03.04.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Штандарт» требований.

При подаче заявления в суд первой инстанции Обществом представлены платежные поручения от 30.11.2023 № 1714, от 06.12.2023 № 1741, от 06.12.2023 №1742 об уплате государственной пошлины на общую сумму 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу заявления в размере 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. возвращена Обществу определением суда первой инстанции от 07.12.2023.

Кроме того, Обществу также надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную платежным поручением от 06.12.2023 № 1742, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2024 года по делу № А56-118614/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Штандарт» требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас