Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А70-20427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20427/2019
г. Тюмень
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан»

К акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург»

Об установлении сервитута

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности без номера от 05 декабря 2019 года (том 2 л.д. 2-3, 83, 133).

От ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 12 от 23 апреля 2020 года.

Эксперт ФИО4 на основании паспорта гражданина Российской Федерации (участвовала в судебном заседании 10 июня 2020 года).



установил:

Заявлен иск об установлении сервитута (том 1 л.д. 3-7). Впоследствии истец уточнял предмет исковых требований (том 2 л.д. 1, том 4 л.д. 143) и представил письменные пояснения (том 2 л.д. 131, 134).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 33-37, 49-53) и дополнение к отзыву (том 4 л.д. 87-92).

Определением Суда от 16 января 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эко-Н Сервис» ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО6 производство по делу приостановлено до окончания этой экспертизы (том 3 л.д. 90). 17 февраля 2020 года в Суд поступило заключение эксперта (том 3 л.д. 95-151, том 4 л.д. 1-78).

Ответчик представил вопросы для экспертной организации (том 4 л.д. 149-150), на которые эксперт предоставил письменные ответы (том 4 л.д. 167-168), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 4 л.д. 162-164).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 21 мая 2020 года в 09 часов 00 минут 10 июня 2020 года (том 4 л.д. 7).

Ответчик представил письменные возражения на объяснения истца, эксперт ФИО4 ответила на заданные представителями сторон вопросы.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 18 июня 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено, от ответчика поступили письменные объяснения по ответам эксперта и ходатайство о проведении повторной экспертизы, истец возражает против проведения повторной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцу (предыдущее наименование ООО «Гудвилл»), принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:23:01120001:6529, площадью 18 629 квадратных метров, имеющий почтовый адрес: Тюменская область, город Тюмень, и вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки (том 1 л.д. 21-29). Ответчику принадлежит на праве собственности соседний с истцом земельный участок с кадастровым номером 72:23:01120001:6518, площадью 33 356 квадратных метров, имеющий адрес: <...> и вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки (том 1 л.д. 30-51).

На данном земельном участке ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и надземной открытой многоуровневой автостоянкой (том 2 л.д. 39-48, 54-71).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Тюменская землеустроительная компания» № 68ж от 07 ноября 2019 года, кратчайший путь (затрагивающий минимальное количество смежных земельных участков) на земельный участок с кадастровым номером 72:23:01120001:6529 пролегает через территорию земельного участка с кадастровым номером 72:23:01120001:6518, в связи с чем возможно установление сервитута в отношении последнего земельного участка площадью 2 724 квадратных метров (том 1 л.д. 52-99).

Истец обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте (том 1 л.д. 10-20), однако ответчик на это предложение не согласился (том 2 л.д. 86).

На основании пунктов 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как разъяснено в пунктах 7, 8, 9 и 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В заключении экспертов ООО «Эко-Н Сервис» за № 168/19 (том 3 л.д. 97-151, том 4 л.д. 1-78) даны следующие ответы на поставленные Судом вопросы:

На первый вопрос: Пригодные для использования, а также надлежащим образом оборудованные существующие на местности проезда, дороги (объекты улично-дорожной сети) к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0112001:6529 отсутствуют, в связи с чем предлагается обеспечить доступ к указанному земельному участку путем установления сервитута на минимальное количество смежных земельных участков.

На второй вопрос: рассмотрено пять вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0112001:6529, исходя из существующей застройки, в том числе

Вариант № 1 - через земельный участок с кадастровым номером 72:23:01120001:6518;

Вариант № 2 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:01120001:154, 72:23:01120001:923 и через неразграниченные земли вдоль земельного участка с кадастровым номером 72:23:01120001:948;

Вариант № 3 - через земельный участок с кадастровым номером 72:23:01120001:7557;

Вариант № 4 через неразграниченные земли в виде грунтовой дороги вдоль «Лесопарка имени Ю.А. Гагарина» с выходов на улицу Мельникайте;

Вариант № 5 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:01120001:1030, 72:23:01120001:6597, 72:23:01120001:6599, 72:23:01120001:6376, 72:23:01120001:6546, 72:23:01120001:1059,

Второй вариант невозможен, так как в него входит территория неразграниченных земель, которая относится к зоне активного подтопления и носит сезонный характер, а также территория земельного участка с кадастровым номером 72:23:01120001:923 входит в состав «Лесопарка имени Ю.А. Гагарина» и является памятником природы регионального значения, поэтому проезд по данной территории запрещен;

Третий вариант не возможен для проезда, так как решением № 16609/10-2 от 18 декабря 2019 года Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал истцу в выдаче разрешения на использование данного земельного участка;

Четвертый вариант относится к зоне активного подтопления и носит сезонный характер, также в настоящее время выезд на улицу Мельникайте отсутствует;

Пятый вариант невозможен, так как на территории земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:01120001:6376 и 72:23:01120001:6546 находится действующее предприятие, инженерные сети и рельсовая дорога, что делает невозможным проезд тяжеловесной и строительной техники, а также доступ на территорию данного предприятия осуществляется через земельные участки ООО «Меридиан» и ООО «Отделочник-20», доступ через которые также является предметом судебного разбирательства (том 3 л.д. 83-85).

В результате имеется только один вариант проезда через земельный участок с кадастровым номером 72:23:01120001:6518, ширина проездов 5, 75 метров, площадь проезда 1 330 квадратных метров, из которых площадь асфальтированной части дороги – 988 квадратных метров, площадь необорудованной части дороги – 342 квадратных метров, также эксперты определили координаты границ полос проезда.

На третий вопрос: Вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 72:23:01120001:6518 для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:01120001:6529 является наименее обременительным для собственников земельных участков в отношении которых устанавливается сервитут. Установление сервитута в указанной части земельного участка с кадастровым номером 72:23:01120001:6518 не повлечет существенного изменения его фактического использования, поскольку он уже используется собственником в качестве проезда специальной строительной техники для строительства многоэтажного жилого дома.

По четвертому вопросу: возможен проезд автомобильного транспорта и специальной техники, максимальной грузоподъемностью 25 000 килограмм, максимальных габаритов: длина 12, 23 метров, ширина 2, 5 метра, высота 3, 9 метра, со средней интенсивностью.

По пятому вопросу: стоимость сервитута за пользование проездом через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:6518, по состоянию на 24 января 2020 года, составила 447 898 рублей в год или 37 325 рублей в месяц.

По шестому вопросу: стоимость дополнительных вложений на устройство временных дорог составила 475 224 рубля.

В силу пункта 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд полагает представленное экспертное заключение полным, обоснованным и достоверным, основанном на исследовании экспертами всех необходимых доказательств, в связи с чем у Суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта, также Суд не усматривает никаких противоречий в выводах экспертов, поэтому не находит оснований для назначения повторной экспертизы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с вышеуказанной нормой все представленные сторонами доказательства, включая заключение экспертов, Суд полагает доказанным необходимость установления сервитута для обеспечения проезда автомобильного транспорта и специальной техники к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0112001:6529, принадлежащего на праве собственности истцу, через часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6518, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Учитывая выводы экспертов о необходимости дополнительных вложений на устройство временных дорог, Суд считает необходимым возложить на истца обустройство временных дорог и расходы на него.

Вывод экспертов о невозможности проезда через земельный участок с кадастровым номером 72:23:01120001:7557 (третий вариант), подтверждается доказательствами (том 2 л.д. 139-144) и не опровергается представленными ответчиком документами (том 4 л.д. 94-136).

Также Суд учитывает, что большая часть предложенного экспертами варианта сервитута проходит в границах уже установленных красных линий (том 2 л.д. 135-138), что делает сервитут наименее обременительных для ответчика, как для собственника земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6518.

Поскольку ответчик не представил никаких иных расчетов платы за сервитут, Суд устанавливает плату за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка ответчика в размере, определенном в заключении экспертов.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 8).

Также на основании статей 107-109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей (том 2 л.д. 84).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6518, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург», расположенного по адресу <...> категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки, на следующих условиях:

Цель установления права ограниченного пользования (сервитута): для обеспечения проезда автомобильного транспорта и специальной техники, максимальной грузоподъемностью 25 000 килограмм, максимальных габаритов: длина 12, 23 метров, ширина 2, 5 метра, высота 3, 9 метра, со средней интенсивностью в рабочие дни с 8.00 часов до 22.00 часов, к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0112001:6529, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: Тюменская область, город Тюмень, площадь 18 629 +/-48 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан» на праве собственности;

Срок права ограниченного пользования (сервитута): пять лет;

Размер платы за право ограниченного пользования (сервитута): 37 325 (Тридцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей в месяц;

Часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6518, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитут) - площадью 1 330 квадратных метров, со следующими характерными точками границ:

№ п/п

X
Y

1
338698.73

1473126.40

2
338700.70

1473121.01

3
338548.64

1473035.03

4
338555.38

1473016.58

5
338568.53

1472982.96

6
338563.00

1472981.48

7
338541.55

1473037.55

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан» обустройство временных дорог и расходы на него.

Взыскать с акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан» судебные расходы в размере 46 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.