Решение от 29 января 2024 г. по делу № А60-45651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45651/2023
29 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производительное предприятие «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам главного управления службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

о признании постановления от 27.01.2023 по исполнительному производству № 265806/22/66030-ИП незаконным,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление службы судебных приставов по Свердловской области; ФИО2, ООО «Исеть» (ИНН <***>), ООО «Карпоинт» (ИНН <***>), ООО «Агро Партнер» (ИНН <***>), ООО «Кормовые смеси» (ИНН <***>), ФИО3, ООО «Агропромсервис» (ИНН <***>), ФИО4, АО «Уралбиовет» (ИНН <***>), ФИО5, ООО НПК «Рэст-Агро» (ИНН: <***>), ООО «Инкубаторно-птицеводческая станция «Свердловская» (ИНН <***>), ООО «Агропроф» (ИНН <***>), ФИО6, ООО «Бионик» (ИНН <***>), АО «Тюменьагромаш» (ИНН <***>), ООО Лизинговая компания «СТОУН- XXI» (ИНН <***>), АО «Шадринский комбинат хлебпродуктов» (ИНН <***>), ООО Торговый дом «Агро-Маркет» (ИНН <***>), ООО «Межрегиональная логистическая компания» (ИНН <***>), ООО «Регионтранснефть», ФИО7.


при участии в судебном заседании:

от ООО «Сельскохозяйственное производительное предприятие «Надежда»: ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Сельскохозяйственное производительное предприятие «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам главного управления службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании постановления от 27.01.2023 по исполнительному производству № 265806/22/66030-ИП незаконным.

Определением суда от 28.08.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 29.08.2023.

Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание отложено до 14.09.2023.

11.09.2023 от ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому он поддерживает заявленные требования. Отзыв приобщен к делу.

Определением суда от 15.09.2023 судебное заседание отложено до 24.10.2023.

Определением суда от 25.10.2023 судебное заседание отложено до 14.11.2023.

Определением суда от 15.11.2023 судебное заседание отложено до 18.12.2023.

15.11.2023 от судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам главного управления службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

15.12.2023 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие.


Определением суда от 18.12.2023 судебное заседание отложено до 19.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 года в рамках исполнительного производства № 265806/22/66030-ИП от 19 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, в числе которого:

- Здание машинотракторной мастерской, площадью 406,7 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1116,

- Здание машиноремонтной мастерской, площадью 1362,3 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1117, расположенные по адресу: <...>.

Общая стоимость недвижимого имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий составляет 137 383 205,57 рублей.

При этом задолженность по исполнительному производству № 265806/22/66030-ИП от 19 декабря 2022 года, в рамках которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, составляет 1 194 707,08 рублей, что существенного ниже стоимости недвижимого имущества, на которое распространяется запрет.

Исполнительное производство № 265806/22/66030-ИП от 19 декабря 2022 года входит в состав сводного исполнительного производства № 20878/22/66030-СД, что подтверждается Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 17 марта 2023 года.

Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляла 15 616 147,93 рублей, что также существенного ниже стоимости недвижимого имущества, на которое распространяется запрет. На сегодняшний день, насколько известно Истцу, общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству снизилась уже до 11 000 000 рублей.

Истец не согласен с наложением запрета на регистрационные действия на все принадлежащее ему имущество, поскольку наложенный запрет несоразмерен сумме задолженности, ввиду этого, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,


предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Из системного толкования положений Закон об исполнительном производстве следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.


Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

17 декабря 2022 года, т.е. до вынесения Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, между Истцом и ФИО2 был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились о совершении до 31 января 2023 года сделки купли-продажи в отношении нежилого здания машинотракторной мастерской, площадью 406,7 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1116, и нежилого здания машиноремонтной мастерской, площадью 1362,3 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1117, расположенные по адресу: <...>.

При заключении предварительного договора Истцу в счет аванса за выше обозначенное недвижимое имущество были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако заключить основной договор купли-продажи в установленный договором срок до 31 января 2023 года Истец не смог в связи с отсутствием достаточных денежных средств у покупателя.

В августе 2023 года стороны были готовы к заключению основного договора, однако Истец узнал о наложенном 27 января 2023 года, запрете на совершение регистрационных действий, распространившийся, в том числе, на нежилые здания, являющиеся предметом предварительного договора. Копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации была получена Истцом 18 августа 2023 года.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета регистрационных действий на всё принадлежащее ООО «СПК Надежда» недвижимое имущество Истец считает чрезмерным и необоснованным.


Нежилые здания машинотракторной мастерской, площадью 406,7 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1116, и машиноремонтной мастерской, площадью 1362,3 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1117, расположенные по адресу: Свердловская область. <...>, не являются объектами взыскания по исполнительным документам, взыскание по которым осуществляется в рамках сводного исполнительного производства. Предметом взыскания по каждому из исполнительных документов являются денежные средства.

Запрет препятствует реализации права Истца на распоряжение недвижимым имуществом по ранее заключенному Предварительному договору купли-продажи от 17 декабря 2022 года для привлечения средств с целью оплаты задолженности, установленной судебными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом должен быть соразмерен объему требований взыскателя.


Вместе с тем, при общей сумме задолженности по исполнительному производству № 265806/22/66030-ИП от 19 декабря 2022 года, в рамках которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, 1 194 707,08 рублей (Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству - 15 616 147,93 рублей) судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий наложен в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производительное предприятие «Надежда» общей стоимостью 137 383 205,57 рублей.

В данном случае судебный пристав при совершении такого исполнительного действия как наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества не обеспечил баланс интересов сторон в исполнительном производстве, нарушив принцип соотносимости, установленный Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, установление ареста в отношении нежилого здания машинотракторной мастерской, площадью 406,7 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1116, и нежилого здания машиноремонтной мастерской, площадью 1362,3 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1117, расположенных по адресу: <...>, нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производительное предприятие «Надежда», ограничивает право распоряжаться данными объектами недвижимого имущества, не позволяет осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данные нежилые здания, а также не является соотносимым объему требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам главного управления службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении нежилых зданий машинотракторной мастерской, площадью 406,7 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1116, и машиноремонтной мастерской, площадью 1362,3 кв. метров, кадастровый номер 66:13:0201002:1117, расположенных по адресу: <...>, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышмилскому районам от 27 января 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам главного управления службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производительное предприятие «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 5:23:00

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна