Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А83-2885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2885/2023
14 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 7 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «ФИО1 Райагрохим» (идентификационный код юридического лица – 05492025)

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ФИО1 Райагрохим», в котором просит, с учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 30.05.2024:

- взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 Райагрохим» сумму пени в размере 929 765,69 рублей.

Определением от 09 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 15 марта 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

04 декабря 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 19 августа 2024 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на 07.10.2024, лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец, с учетом ходатайства об уточнении, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 929 765,69 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.01.2010 между Белогорским городским советом (арендодатель) и ОАО «Райагрохим» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1/10 (далее – Договор), согласно п.1 Договора Арендодатель на основании решения Белогорского городского совета №626 от 23.12.2009 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из земель г.Белогорска, относящимся к землям промышленности, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, который находится по адресу: <...>.

Отмеченный договор зарегистрирован в Белогорском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра» в реестре земель от 11.02.2010 за №041000900002.

Согласно условиям Договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 0,5700 га, в том числе по угодьям: застроенные земли промышленности, целевое использование земельного участка и его код согласно УКЦИЗ: (1.10.5), кадастровый номер - 0120710100:01:004:0107.

Нормативная денежная оценка земельного участка на день заключения договора составляла: 321309,00 грн.

Согласно п. 6 Договора последний заключён на 49 лет.

Согласно п. 7 Договора арендная плата вносится Арендатором в денежной форме, в размере 9639,27 грн. в год.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится в следующие сроки - ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.10 Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим договором, взимается пеня в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, арендатор допустил нарушение условий вышеуказанного договора в части оплаты, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 10.10.2018 в сумме 226000,41 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу №А83-18754/2019 исковые требования Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым удовлетворены, взыскано с открытого акционерного общества «Райагрохим» в пользу Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка №1/10 от 04.10.2010 за период с 01.01.2015 по 10.10.2018 в размере 226 000,41 руб., пени за период с 01.01.2015 по 10.10.2018 за каждый день просроченный день в размере 588 985,62 руб.

Посчитав, что за ответчиком числится неустойка в размере 929 765,69 рублей за период с 11.10.2018 по 29.05.2024 истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец числит за ответчиком неустойку в размере 929 765,69 рублей, за период с 11.10.2018 по 29.05.2024 на сумму задолженности по договору аренды в размере 226 000,41 рублей.

Однако, при рассмотрении дела ответчиком в устной форме сделано заявление о пропуске срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания от 27 июня 2024 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается исключительно тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 305-ЭС18-577, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333).

Как уже указывалось судом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу №А83-18754/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №1/10 от 04.10.2010 за период с 01.01.2015 по 10.10.2018 в размере 226 000,41 руб., пени за период с 01.01.2015 по 10.10.2018 за каждый день просроченный день в размере 588 985,62 руб.

27 апреля 2020 года Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №033870794.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению и постановлением СПИ по Белогорскому району ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО3 от 26.06.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства.

При этом, сумма задолженности в размере 226 000,41 рублей образовалась за период с 01.01.2015 по 27.10.2015.

Взысканная задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку исковое заявление подано в суд 03 марта 2023 года, учитывая трехлетний срок исковой давности и тридцатидневный срок на обязательный досудебный порядок урегулирования спора, п. 9 договора о порядке внесения платежей, срок исковой давности за период с 01.01.2015 по 27.10.2015 пропущен, поскольку истек еще в декабре 2018 года.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А09-9843/2021.

Само исковое заявление в рамках дела №А83-18754/2019 подано 18 октября 2019 года, что следует из сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, предъявление иска в суд не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент его подачи срок был пропущен.

Отсутствие соответствующего заявления ответчика в рамках дела № А83-18754/2019 не может нивелировать его право на заявление о пропуске срока в настоящем деле.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку требование о взыскании неустойки носит акцессорный характер, а по основному требованию истек срок исковой давности, то, следовательно, и по требованиям о взыскании суммы неустойки исчисленного на сумму долга срок исковой давности также истек.

Доводы истца, что в настоящем требование о взыскании неустойки является основным, противоречит положениям ст. 207 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Обратный правовой подход свидетельствовал о возможности администрации предъявления ко взысканию суммы неустойки по задолженности 2015 года в неограниченном промежутке времени.

Иные доводы, в том числе, о расторжении договора в одностороннем порядке путем принятия решения Белогорским советом Республики Крым №231 от 28.10.2015 правого значения не имеет, в том числе и по обстоятельствам перехода прав на объекты недвижимости третьему лицу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский