Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-121839/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-121839/22-173-884
г. Москва
14 сентября 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КАРО"

190013, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 6-Н ОФИС №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ"

109202, <...>, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по Договору поставки товара №346/02-ТРЦ от 19.03.2018г. в размере 710 126 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КАРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки товара №346/02-ТРЦ от 19.03.2018г. в размере 710 126 руб. 55 коп.

Определением суда от 17.06.2022г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, с учетом непредставления ответчиком доказательств наличия обстоятельств, установленных п. 5 ст. 227 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КАРО" (поставщик) на основании заключенного между сторонами Договора поставки товара №346/02-ТРЦ от 19.03.2018г (далее – Договор), по универсальным передаточным документам (УПД) в период с 29.11.2021 по 25.02.2022 поставил покупателю ООО "ТРЦ" товар, который покупателем был принят без замечаний, но в установленный Договором срок не оплачен.

В соответствии с п. 8.2 Договора оплата товара по Договору производится с условием отсроченного платежа в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Согласно данным бухгалтерской отчетности поставщика, задолженность покупателя составляет 710 126 руб. 55 коп.

27.04.2022 по адресу нахождения покупателя была направлена досудебная претензия №50 от 26.04.2022г. об оплате задолженности, которая согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10951870010798, прибыла в место вручения 29.04.2022 и 05.05.2022 получена адресатом.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты принятого от поставщика товара не представил, никаких претензий к качеству и сроку поставки товара не предъявил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 710 126 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" (109202, <...>, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КАРО" (190013, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 6-Н ОФИС №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки товара №346/02-ТРЦ от 19.03.2018г. в размере 710 126 (семьсот десять тысяч сто двадцать шесть) руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 203 (семнадцать тысяч двести три) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КАРО" (190013, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БРОННИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ЛИТЕР А, ПОМ. 6-Н ОФИС №1, ОГРН: 1027804198817, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7806052215) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 (сто тридцать семь) руб., уплаченную по платежному поручению №444 от 08.06.2022

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова